Понятие неосторожности в уголовном праве учебник

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Понятие неосторожности в уголовном праве учебник». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Субъективная сторона преступления

2. Неосторожность в уголовном праве

3. 1. Понятие вины в уголовном праве

4. § 2. Понятие и виды неосторожности в уголовном праве

Статья 109 УК – очень похожий состав с описанным выше причинением тяжкого вреда здоровью, практически с одинаковыми санкциями. Разница в объекте преступления. Здесь объектом является уже жизнь человека. Подробнее про причинение смерти по неосторожности можете почитать в этой статье.

Пример. Охранник на предприятии в вечернее время проверил все помещения, где могут находиться работники. Закрыл проходную и выпустил во внутреннюю территорию сторожевых собак одной из крупных пород. Вопреки имеющейся у него инструкции по охране объекта с использованием собак, охранник не одел на своих помощников, находящихся без привязи намордники. В это время из помещения одного из цехов в направлении проходной вышел работник, который на момент осмотра охранником помещений находился в душевой. Собаки напали на работника, одна из них прокусила артерию на ноге, и работник умер.

Охранник мог предвидеть наступление опасных последствий, не первый раз работники задерживались в вечернее время на территории предприятия. Можно было также и предположить, что собаки без намордника могут причинить довольно серьезный вред здоровью человеку.

В действиях усматривается неосторожность в форме бездействия – не выполнил пункт Инструкции – не надел намордники.

Субъективная сторона преступления

Уголовное законодательство содержит два вида, относящихся к неосторожности:

легкомыслие, которое проявляется в предвидении возможности наступления последствий общественно опасного характера при совершении преступлений, но с наличием самонадеянного, беспочвенного расчета на то, что последствия будут предотвращены. Интеллектуальным элементом в данном случае выступает предвидение возможного наступления негативных результатов. Волевая составляющая заключается в самонадеянном расчете на предотвращение последствий. Для легкомыслия характерно сознательное нарушение норм, регламентирующих предосторожность. Именно осознанность собственной неправомерности и делает данные преступления более опасными, нежели те, вина которых выражена в форме небрежности. Легкомыслие имеет существенное отличие от умысла, проявляемого в косвенной форме. Это отличие заключается в волевом элементе, который характеризуется допущением последствий, представляющих опасность;
небрежность, которая проявляется в непредвидении того факта, что последствия наступят, хотя сам субъект должен был предвидеть их при наличии достаточного уровня внимания и предусмотрительности. Объективная составляющая небрежности нормативна и выражается в обязанности лиц предвидеть последствия, для чего требуется внимательность и предусмотрительность. Обязанность может быть установлена законом, должностными или профессиональными обязанностями и другими правилами.

Субъективная составляющая заключается в способности лиц предусматривать те последствия, которые могут наступать в результате конкретных противоправных действий.

Признанные эксперты по статье 26 УК РФ

Разъяснения законодательства. Защита на следствии и в суде. Профессиональная оценка правовой перспективы.

Уголовный кодекс предусматривает за совершение неосторожных преступлений почти весь спектр санкций, который устанавливается Общей частью.

Можно получить штраф, лишение специального права, обязательные и исправительные работы, лишение свободы и так далее.

В частности, по рассмотренной выше ч.1 ст.118 за тяжкий вред здоровью полагается уголовная ответственность:

Штраф до 80 тысяч, или в размере дохода осужденного за период до 6 месяцев;
Обязательные работы – до 480 часов;
Исправительные работы – до 2 лет;
Ограничение свободы – до 3 лет;
Арест – до 6 месяцев.

По своему составу данные типы преступлений являются общими и отличаются лишь субъективной стороной, которая проявляется в форме неосторожности.

Неосторожная форма вины предполагает наличие легкомысленного расчета на то, что последствия неправомерного деяния будут устранены, или абсолютное отсутствие предположений о наступлении таких последствий.

Для квалификации деяний имеет значение форма неосторожности, которая может быть выражена в форме легкомыслия или небрежности.

В остальной части такие преступления характеризуются:

наличием охраняемого объекта, на который посягает само деяние;
объективной стороной, которая может выражаться как в форме активных действий, так и в бездействии;
субъектом, который может быть как общим, так и специальным.

Неосторожность в уголовном праве

Небрежность с точки зрения уголовного преступления характеризуется отрицательным интеллектуальным и волевым моментом. Наличие преступной небрежности свидетельствует не только о нежелании и о недопущении негативных последствий, но и о непредвидении возможности того, что они наступят. При этом, каждый субъект является носителем обязанности по проявлению внимательности и предусмотрительности в отношении тех последствий, которые могут иметь место в результате совершения того или иного действия.

Для преступной небрежности обязательно наличие объективного и субъективного критерия. С точки зрения первого, лицо обязано предвидеть вероятность возникновения последствий. Второй критерий говорит о существовании возможности предвидения наступления таких последствий.

Квалифицировать вину именно в данной форме можно только при наличии совокупности данных критерием. В том случае, если один их них отсутствует, вина исключается, а вместе с ней и уголовная ответственность.

Отсутствие вины означает наличие не преступного деяния, а случая (казуса). Примером преступления может послужить борьба, имеющая место на фоне дружеского спора, в результате которого оба лица получают увечья, при этом у одного их них они не совместимы с жизнью.

Преступное легкомыслие проявляет лицо в том случае, когда оно предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение.

Наиболее распространенными, типичными случаями совершения преступлений в виде легкомыслия являются нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств – ст.ст. 264 , 350 УК РФ.

Водитель, солдат срочной службы вел автомашину, в кузове которой находились военнослужащие, возвращавшиеся с работы в часть. Шел дождь, дорога была скользкая, а водитель, несмотря на неоднократные напоминания старшины, ехавшего в кабине, снизить скорость, вел машину с большой скоростью, отвечая старшине, что не волнуйся, мол, все будет в порядке. Но на одном из поворотов, при резком торможении, автомашину развернуло, она свалилась в кювет и перевернулась. Из числа военнослужащих, находившихся в кузове, один солдат получил тяжкий вред здоровью, а другим был причинен легкий вред здоровью и ушибы.

Легкомыслие этого шофера выражалось в том, что он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своего поведения, но самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.

В законе (ст. 26 УК РФ) преступное легкомыслие характеризуется двумя признаками:

1. Интеллектуальным – предвидением возможности наступления общественно опасных последствий;

2. Волевым – без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Ученые – юристы[88] юридического факультета СПбГУ считают, что хотя в законе и не говорится о том, что лицо осознает общественно опасный характер своих действий при легкомыслии, однако, рассуждая логически, можно прийти к выводу, что если субъект предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, он обязательно осознает общественно опасный характер и самих действий, ибо предвидение опасности последствий возможно лишь при понимании опасности действий. Иная конструкция интеллектуальных признаков представляется логически невозможной.

Другие авторы или умалчивают об этом, или говорят о возможности осознания общественной опасности совершенного.[89]

Следует согласиться с мнением ученых-юристов СПбГУ потому, что какой бы мы пример ни взяли с легкомысленной виной, субъект всегда нарушает какое-то правило поведения. Например, водитель, превышая разрешенную правилами дорожного движения скорость, осознает этот факт и полностью понимает происходящее. Эти правила установлены для того, чтобы избежать возможного наступления вредных последствий. Если субъект предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, очевидно он осознает и то, что он нарушает правила, т.е. совершает общественно опасные действия.

Указанные действия, не будучи преступными без последствий, являются общественно опасными и субъект это осознает.

Предвидение общественно опасных последствий заключается в том, что лицо предвидит абстрактную возможность (не неизбежность, как при прямом умысле или конкретную возможность при косвенном умысле) наступления общественно опасных последствий, понимает, что при таком поведении в подобных ситуациях могут наступить эти последствия, но самонадеянно рассчитывает, что в данном конкретном случае у него они не наступят (с кем-то происходили, кто-то попадал в аварию в подобных случаях, командир проводил инструктаж и предупреждал, — все эти обстоятельства обязывают человека прислушаться к голосу рассудка и поступать таким образом, чтобы исключить возможность наступления общественно опасных последствий).

Волевой признак характеризуется тем, что лицо самонадеянно рассчитывает на предотвращение вредных последствий, но этот расчет оказывается недостаточным для предотвращения опасных последствий. Расчет субъекта основывается на реальных факторах (профессиональная подготовка, большой опыт, хорошая реакция, благоприятные погодные условия, надежные тормоза и др.), однако расчет на эти обстоятельства оказывается легкомысленным. Следовательно, лицо не только не желает наступления вредных последствий, но и рассчитывает на какие-то конкретные обстоятельства, которые дают возможность избежать опасных последствий. Но этот расчет оказывается поверхностным, не серьезным, не основательным. Что-то не учитывается и наступают вредные последствия.

Список литературы:

1. Герцензон A.A. Криминология. — М.: «Юрид. лит.», 1968. — 471 с.

2. Беляев Ы.А. Ковалев М.И. Советское уголовное право. Общая часть.

— M.: Юрид. лит. — 1977. — 544 с.

3. Поленов Г.Ф. Уголовное право Республики Казахстан (Общая часть).

— Алматы: «Эдшет Пресс», 1997. — 184 с.

4. Рахметов С.М.. Кулмуханбетов Б.А.. Нурымбетов A.A. Наказание. -Алматы: Данекер, 1998. — 121 с.

5. Баядилов Е. Информатизация и информационная безопасность // Мысль. — 1999. — № 11-12. — С. 7.

6. Клочкова A.B. Пристанская О.В. Информационные предпосылки криминализации общественного сознания // Вести. Моск.ун-та. Право. -1999. — № 2. — C.19.

7. Жорабеков С.Ж., Чукмаитов Д.С. Проблемы правового регулирования и организации процесса социальной адаптации освобожденных от наказания как направления предупреждения организованной преступности и коррупции. Борьба с организованной преступностью и коррупцией.

— Алматы: «Гылым», 1997. — С. 134-141.

8. Вермеш М. Криминалистический анализ рецидивной преступности. -М.: «Прогресс», 1965. — 272 с.

9. Незкусил И. Чехословацкая криминология. — М., 1982. — 240 с.

10. Чукмаитов Д.С. Теоретические основы системы исполнения наказаний (лишения свободы и других видов) по законодательству PK: дисс. … докт. юрид. наук. — Алматы, 2000. — 330 с.

11. Шнайдер Г.И. Криминология. — М., 1994. — 504 с.

12. Багрий-Шахматов Л.В. Система уголовных наказаний и исправительно-трудовое право. — М., 1969. — 77 с.

13. Михлин A.C. Гуськов В.И. Подготовка к освобождению лишенных свободы и закрепление результатов их исправления. — М., 1980. — 72 с.

14. Шмаров И.В. Преодоление отрицательных последствий отбывания уголовного наказания // Советское государство и право. — 1977. — № 2. -С. 84-90.

НЕОСТОРОЖНОСТЬ КАК ФОРМА ВИНЫ

Юридический институт Орловского государственного технического университета, г. Орел

В работе рассматривается такая форма вины, как неосторожность, дается характеристика ее волевому и интеллектуальному элементу, вы-

* Студент.

деляются основания для разграничения неосторожности и умысла, отмечаются некоторые аспекты ответственности за неосторожные пре-ступления.

В уголовном праве неосторожность, наряду с умыслом, является основной формой вины. Неосторожность рассматривается как менее опасная форма вины по сравнению с умыслом. Однако не следует недооценивать опасность неосторожности и значение борьбы с неосторожной преступностью. Исследования [4] показали значительный удельный вес неосторожной преступности и значительный ущерб, который она причиняет обществу. Значительное внимание к данной категории преступлений обусловлено развитием научно-технической революции, требующей нового подхода к этой проблеме. Действующий УК РФ впервые законодательно закрепил деление неосторожности на виды, хотя оно давно используется в теории уголовного права и на практике. Закон (ч. 1 ст. 26 УК РФ) рассматривает как виды неосторожности легкомыслие и небрежность.

Согласно ч. 2 ст. 26 УК РФ «преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий». Таким образом, законодательное определение преступного легкомыслия содержит два признака:

1. предвидение возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния;

2. самонадеянный расчет на предотвращение этих последствий без достаточных к тому оснований.

Характеризуя интеллектуальный элемент легкомыслия, законодатель указывает только на возможность предвидения общественно опасных последствий, но опускает психическое отношение к действию или бездействию. По мнению некоторых ученых [5, с. 46], это объясняется тем, что сами действия, взятые в отрыве от последствий, обычно не имеют уголовно-правового значения. Вместе с тем, поскольку легкомыслие, как правило, связано с сознательным нарушением определенных правил предосторожности, установленных для предотвращения вреда, осознанность поведения делает этот вид неосторожной вины более опасным по сравнению с небрежностью.

Если человек может прогнозировать или предвидеть опасные последствия своих действий или бездействий, но без оснований лелеет надежду на предотвращение этих последствий, такое преступление признается совершенным по легкомыслию (ч. 2 ст. 26 УК РФ).

Из этого определения можно выделить интеллектуальный и волевой момент преступного легкомыслия. Интеллектуальным считается момент легкомыслия характерный тем, что лицо, может предвидеть возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия).

По признаку интеллектуального момента легкомыслие имеет сходство с косвенным умыслом, но между ними есть и различия.

Так, при косвенном умысле человек всегда предвидит реальную опасность наступления общественно опасных последствий, а при легкомыслии это предвидение носит абстрактный характер.

Замечание 1

Абстрактная возможность означает понятие человеком, что подобное поведение у других людей может привести к отрицательному результату. Но в отношении самого себя он не допускает эту возможность и надеется что ему, удастся избежать такой опасной, преступной ситуации.

Когда человек делает ставку на предотвращение опасных последствий своих действий-это называется волевым моментом легкомыслия

В отличие от косвенного умысла при легкомыслии виновному не безразлично к каким опасным последствиям приведут его деяния, он не допускает даже мысли о них ни при каких обстоятельствах.

Человек рассчитывает на объективные обстоятельства: благоприятные внешние условия, исправную работу всех механизмов и оборудования.

А также принимает во внимание субъективные обстоятельства: свой личный опыт, высокую профессиональную квалификацию, ловкость, быстроту реакции, хладнокровие.

Замечание 2

Благодаря этим обстоятельствам и происходит предотвращение последствий.

Наличие или степень вины определяется в случае причинения вреда без веских оснований.

Например, водитель, превысив скорость движения на автотранспорте, был уверен, что его профессиональные навыки, такие как:опыт работы на транспорте, высокий уровень вождения, отличное зрение, уверенность в собственных силах помогут ему предотвратить дорожно-транспортное происшествие. Однако, существуют и другие обстоятельства, такие как тормозной путь, преклонный возраст пешехода, замедленная реакция пешехода на окружающую его окружающую среду.Это и есть субъективные обстоятельства, которые не рассчитал участник движения.

В результате чего водитель сбил человека на проезжей части улицы.

Если же преступление совершено по легкомыслию расчет на предотвращение последствий строится на основе объективных и субъективных факторов.

Если же расчет ни на чем не основан, то это нельзя назвать легкомыслием.

Пример 1

Например, водитель, совершил наезд на пешехода, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, и как следствие причинил тяжкий вред его здоровью.

В этом случае водитель будет нести ответственность за умышленное, совершенное(с косвенным умыслом) преступление (ст. 111 УК РФ).

Если человек не догадывался о возможных опасных последствиях своих действий или бездействия, то такое преступление будет признаваться совершенным по небрежности.

Однако если бы человек был внимателен и предусмотрителен, он мог бы предвидеть эти последствия (ч. 3 ст. 26 УК РФ).Эта форма преступления — носит интеллектуальный момент небрежности. Обычно это происходит, когда человек пользуется какими-либо техническими средствами, но вместо внимания проявляет такие качества, как неосторожность, забывчивость, рассеянность, растерянность;

Все эти факторы приводят к нарушению правил работы с техникой и причинению вреда по небрежности.

Например, военнослужащий, при чистке оружия не проверив, заряжено оно или нет, нажал на спусковой крючок и совершил выстрел. Результатом такой невнимательности стало ранение сослуживца.

Волевой момент небрежности трактуется в законе с помощью двух критериев: объективного и субъективного критерия.

Объективный критерий волевого момента небрежности говорит о том, что при необходимой внимательности и предусмотрительности лицо должно предвидеть последствия своих действий, благодаря таким критериям как: вид профессиональной деятельности, занимаемое положение, жизненный опыт.

Человеку необходимо соблюдать определенные требования, которые позволят ему своевременно предвидеть, а следовательно, и предотвратить вредные последствия своего виновного поведения с точки зрения уголовного закона.

Субъективный критерий волевого момента небрежности заключается в том, что человек мог предвидеть последствия своих действий и мог бы их предотвратить, при соблюдении необходимых условий, таких как внимательность и предусмотрительность.

В данном случае закон трактуется таким постулатом – лицо виновно в совершении преступления ввиду того, что по своему: состоянию здоровья, опыту, квалификации и другим личностным качествам у него была возможность не допускать ситуации, которая может привести к вредным последствиям.

Пример 2

Например, медицинская сестра, перепутала ампулы с лекарствами и сделала больному инъекцию, которая привела его к летальному исходу. Ее вина определяется так: медицинский работник обязан быть внимательным в обращении с различными препаратами. По своим личностным качествам (состоянию здоровья, приобретенной специальности, опыту работы) мог быть более внимательным и не допустить роковой ошибки.

Сочетание этих двух составляющих волевого момента небрежности, объективного и субъективного критериев позволяет с учетом ее интеллектуального момента решить вопрос об уголовной ответственности лица, совершившего преступление, которое и причинило общественно опасные последствия.

1. Понятие вины в уголовном праве

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.

В разных государствах по-разному дается определение небрежности.

УК Франции указано: “При неумышленной вине поведение исполнителя является сознательным и желаемым, но он не стремится ни к какому вредному последствию. Исполнитель вменяемых в вину действий совершил “ошибку”, например превысив скорость, без желания причинить вредные последствия (телесные повреждения по неосторожности или смерть по неосторожности). Само по себе действие не всегда является неумышленным, тогда как причинение последствий является таковым” Уголовный кодекс Республики Польша / Под общ. ред. Н.Ф. Кузнецовой. — Минск, 1998. С. 9..

В немецком уголовном праве этот вид неосторожной вины характеризуется следующим образом: “Лицо допускает, что преступный результат может наступить, и необоснованно надеется на благоприятное развитие событий (самонадеянность)” Крылова Н.Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. — М., 1996. С. 43..

Американское уголовное законодательство дает следующее определение рассматриваемого вида неосторожной формы вины: “неосторожно” действует тот, кто сознательно игнорирует “существенный и неоправданный риск наступления результата”.

Основное противоречие мнений по сути неосторожной вины существует в связи с различным ответом на вопрос: имеется или нет у лица, совершающего преступление по неосторожности, осознание общественной опасности совершаемого? Одна группа ученых отрицает возможность осознания при обоих видах неосторожности Дагель П.С. Совершенствование законодательного определения принципа вины в советском уголовном праве // Проблемы советской уголовной политики. — Владивосток, 1985. С. 16; Чучаев А.И. Безопасность железнодорожного, водного и воздушного транспорта. — Саратов, 1988. С. 77-78; Кудрявцев В.Н. Право и поведение. — М., 1978. С. 10.. Другая, включая автора настоящей статьи, допускает осознание лишь при преступном легкомыслии Гринберг М.С. Преступное невежество // Известия ВУЗов. Правоведение. 1989. №5. С. 74; Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. — М., 1961. С. 369; Рарог А.И. Вина и квалификация преступлений. — М., 1982. С. 40.. Третьи считают, что оно возможно и при преступной небрежности Волков Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения. Казань, 1975. С. 39; Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. — М., 1969. С. 48; Керимов Д.А. Право и психология // Государство и право. 1992. № 12. С. 15; Миньковский Г.М., Петелин Б.Я. О понятии вины и проблемах ее доказывания // Там же. № 5. С. 58..

Для преступления, совершенного по небрежности, характерно меньшее либо ошибочное осознание виновным фактических и социальных признаков деяния. Субъект не сознает, но был обязан и имел возможность сознавать характер своих деяний.

Небрежность — единственный вид вины, при котором отсутствует предвидение общественно опасных последствий. Здесь не может быть ни желания этих последствий, ни сознательного их допущения, ни расчета на их предотвращение. При небрежности “вообще отсутствует позитивная психологическая связь между субъектом преступления и причиненными им преступными последствиями” Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2002. С. 66..

Интеллектуальный момент небрежности характеризуется двумя признаками: отрицательным и положительным Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. — Саратов, 1987. С. 69.. Отрицательный признак небрежности заключается в непредвидении лицом возможности наступления преступных последствий и в отсутствии сознания противоправности действия или бездействия.

При этом возможны три варианта психологического отношения виновного к своему действию или бездействию: а) субъект сознает, что он нарушает определенные правила предосторожности; б) совершая деяние, носящее сознательный волевой характер, субъект не сознает, что нарушает правила предосторожности; в) само деяние лишено сознательного волевого контроля. Сознательное нарушение правил предосторожности в первом варианте сближает интеллектуальный момент небрежности с интеллектуальным моментом легкомыслия, но при небрежности виновный считает отступление от норм предосторожности настолько несущественным, что не предвидит даже абстрактной возможности наступления вредных последствий. Нерсесянц В.А. // Право и политика. 2001. № 1. С. 48.

Волевой момент небрежности обозначен в законе указанием на проявленное виновным отсутствие необходимой внимательности и предусмотрительности. Ранее в законодательстве этот признак небрежности выявлялся путем толкования закона. Прямое указание на него в УК является достоинством новой формулировки.

Волевой момент небрежности характеризуется тем, что виновный, имея реальную возможность предотвратить преступные последствия совершаемого им деяния, не активизирует свои психические силы и способности для совершения волевых действий, необходимых для предотвращения преступных последствий, и, следовательно, не превращает реальную возможность в действительность.

Психическое отношение виновного к своему деянию при небрежности характеризуется сознанием нарушения определенных запретов и непредвидением наступления преступных последствий либо тем, что лицо, совершая волевой поступок, не сознает, что оно нарушает правила предосторожности, либо отсутствием волевого контроля, который утрачен по вине самого лица.

Положительный признак интеллектуального момента небрежности состоит в том, что виновный должен был и мог предвидеть наступление фактически причиненных преступных последствий.

§ 3. Карательно-штрафные виды юридической ответственности
38. Правонарушения. Виды и причины правонарушений.
Лекция 2. Виды правонарушений, причины их совершения. Злоупотребление правом
ГЛАВА I. Общее право монголов эпохи Чингиз-хана и его преемников.
4. Виды юридической ответственности
Статья 33. Виды соучастников преступления
Статья 118. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности
Статья 225. Ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
§ 2. Основные виды правонарушений и санкцийза их совершение
§ 4. Неосторожность и ее виды
§ 3. Виды соучастников
§ 3. Виды группировок и основания их классификации
§ 2. Относительные величины, их виды и применение в правовой статистике
§ 2. Действующее уголовное законодательство России. Структура уголовного закона и уголовно-правовой нормы
§ 3. Убийства. Причинение смерти по неосторожности
§ 3. Отдельные формы и виды хищения

§ 1. Понятие и виды умысла в уголовном праве
1. Понятие и виды неосторожной преступности и ее основные характеристики
§ 1. Виды иммунитетов в российском уголовном праве
Понятие уголовного права. Особенности уголовных правонарушений. Предмет уголовного права. Метод уголовного права. Задачи уголовного права. Функции уголовного права. Принципы уголовного права, их закрепление в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее — УК РФ)
§ 2. Место и значение понятия прикосновенности в советском уголовном праве
II. ПОНЯТИЕ ВИНЫ В СОВЕТСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
28.7. Понятие, признаки, цели уголовного наказания. Система и виды уголовных наказаний
1 Предмет, система и значение Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в уголовном праве
Предмет, система и значение Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в уголовном праве
§ 1. Уголовное преследование: понятие, виды и классификации
§ 4. ИНЫЕ ВИДЫ НЕОСТОРОЖНОСТИ
§ 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕОСТОРОЖНОСТИ. ОСОБЕННОСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕОСТОРОЖНЕЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
ГЛАВА I. Понятие и виды информации в конституционном и муниципальном праве
Понятие и виды негативных обстоятельств и их значение при расследовании уголовных дел

§ 2. Понятие и виды неосторожности в уголовном праве

Неосторожность как форма вины характеризуется своими особенностями для каждого вида. При рассмотрении небрежности следует изучить два ее критерия: объективный и субъективный.

Суть субъективного критерия — долженствование, то есть обязанность человека предвидеть, что его действия могут иметь негативные последствия. Суть субъективного критерия — возможность, то есть осознание потенциального возникновения отрицательных событий после деяний гражданина.

Обязанность человека предвидеть негативные последствия своих поступков вытекает из установленных в обществе правил нормального поведения и соответствующих предосторожностей, которыми должны руководствоваться граждане.

Указанные правила вытекают из требований норм законодательства или иных правовых актов, договоров, особенностей должности, работы, статуса гражданина, установленных правил совместного проживания. Эти требования могут затрагивать любые сферы деятельности людей.

Неосторожность в уголовном праве – это форма вины, которая характеризуется легкомысленным расчетом на предотвращение опасных последствий деяния, или отсутствием предвидения наступления указанных последствий.

Согласно 1 части 26 статьи УК РФ, преступлением по неосторожности признается действие, совершенное по легкомыслию или небрежности. Преступное легкомыслие и небрежность имеют схожие характеристики, но все же между ними есть разница.

Неосторожность и ее виды в уголовном праве будут более детально рассмотрены в статье.

Неосторожная форма вины менее опасна, чем умышленная. Она определена ст. 26 УК РФ, согласно которой «Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия».

Преступное легкомыслие характеризуется своим интеллектуальным и волевым моментами. Первый – предвидение возможности наступления общественно опасных последствий и самонадеянный расчет на их предотвращение, второй – желание недопущения их наступления.

Законодатель, давая характеристику интеллектуальных моментов, не указывает на осознание виновным общественной опасности его действий (бездействия).

Это связано с тем, что при неосторожной форме вины лицо осознает лишь сам факт совершение какого-либо действия (бездействия), но не усматривает в нем какой-либо общественной опасности, поскольку она обнаруживается только при наступлении общественно опасных последствий.

Интеллектуальный момент преступного легкомыслия (предвидение возможности наступления общественно опасных последствий) представлен весьма абстрактно.

Лицо понимает, что вообще действие (или бездействие), аналогичное тому, которое он совершает, может привести (и иногда приводит) к общественно опасным последствиям, но полагает, что такие последствия в данном случае не наступят.

Предвидение возможности наступления общественно опасных последствий при легкомыслии отличается от предвидения при косвенном умысле: в первом случае предвидится лишь абстрактная возможность наступления общественно опасных последствий, во втором – конкретная.

Интеллектуальный момент преступного легкомыслия состоит в том, что лицо, учитывая конкретные обстоятельства сложившейся ситуации, прогнозирует их недопущение, причем расчет на указанные обстоятельства стоится без достаточных к тому оснований (т.е. неточно, самонадеянно, поверхностно).

При косвенном умысле виновный, предвидя наступление общественно опасных последствий, не рассчитывает ни на какие обстоятельства их недопущения, в отличие от этого при легкомыслии такого рода обстоятельства идут в расчет.

Желание не допустить наступления общественно опасных последствий (волевой момент преступного легкомыслия) выражается в психических усилиях (стремлении) лица направить свою деятельность на их предотвращение. В отличие от легкомыслия, при косвенном умысле виновный относится безразлично к наступлению общественно опасных последствий, т.е. не принимает никаких мер к их предотвращению.

Примером преступного легкомыслия является причинение смерти водителем автомобиля, который, развив высокую скорость и полагая, что в любой момент сможет затормозить и избежать аварии, в решающий момент обнаруживает неисправность тормозной системы и сбивает пешехода.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ч. 3 ст. 26 УК РФ).

Небрежность характеризуется двумя признаками: отрицательным и положительным.

Отрицательный признак — непредвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий — включает:

отсутствие осознания общественной опасности совершаемого деяния;
отсутствие предвидения преступных последствий.

Положительный признак состоит в том, что виновный должен был и мог проявить необходимую внимательность и предусмотрительность и предвидеть наступление фактически причиненных общественно опасных последствий. Этот признак устанавливается с помощью двух критериев: долженствование означает объективный критерий, а возможность предвидения — субъективный критерий небрежности.

Объективный критерий небрежности носит нормативный характер и означает обязанность лица предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий с соблюдением требований необходимой внимательности и предусмотрительности. Эта обязанность может основываться на законе, на должностном статусе виновного, на профессиональных функциях или на правилах общежития и т. д.

По своему составу данные типы преступлений являются общими и отличаются лишь субъективной стороной, которая проявляется в форме неосторожности.
Неосторожная форма вины предполагает наличие легкомысленного расчета на то, что последствия неправомерного деяния будут устранены, или абсолютное отсутствие предположений о наступлении таких последствий.
Для квалификации деяний имеет значение форма неосторожности, которая может быть выражена в форме легкомыслия или небрежности.
В остальной части такие преступления характеризуются:

наличием охраняемого объекта, на который посягает само деяние;
объективной стороной, которая может выражаться как в форме активных действий, так и в бездействии;
субъектом, который может быть как общим, так и специальным.

Легкомыслие проявляется как с точки зрения интеллектуального, так и со стороны волевого момента. Интеллектуальная составляющая проявляется в возможности предвидения и самонадеянном расчете на то, что последствия, которые наступят в результате преступления, будут предотвращены. Волевая часть заключается в наличии желания на недопущение их.

Так, совершая деяние, имеющее неосторожную форму вины, лицо с осознанием относится лишь к самим действиям, не усматривая в них общественной опасности, проявление которой характерно лишь для того момента, когда последствия фактически наступают.

В качестве примера преступления, связанного с легкомыслием, может выступить причинение смерти, осуществленное водителем автотранспорта, который достиг высоких скоростных показателей, но полает, что при наступлении нестандартной ситуации сумеет затормозить и не допустить аварийной ситуации, но в требуемый момент осознает неисправность в работе системы торможения и совершает наезд на пешехода.

Данный пример позволяет установить, что лицо имеет желание на недопущение последствий, соединенных с общественной опасностью, предвидит возможность ее наступления, однако рассчитывая на исправность собственного автомобиля, полагает, что негативные последствия не смогут наступить. Расчет автомобилиста не оправдан, в результате наступает смерть пешехода.

Небрежность с точки зрения уголовного преступления характеризуется отрицательным интеллектуальным и волевым моментом.

Наличие преступной небрежности свидетельствует не только о нежелании и о недопущении негативных последствий, но и о непредвидении возможности того, что они наступят.

При этом, каждый субъект является носителем обязанности по проявлению внимательности и предусмотрительности в отношении тех последствий, которые могут иметь место в результате совершения того или иного действия.

Неосторожная вина менее опасна, чем умышленная. Данная форма вины определена в ст. 26 УК РФ. На основании ч. 1 этой статьи «преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности».

По неосторожности могут быть совершены преступления только с материальным составом, т.е. те, в объективную сторону которых входят общественно опасные последствия.

Уголовным законом предусмотрены два вида неосторожности:

— легкомыслие;

— небрежность.

— Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (ч.2 ст.26 УК РФ).

Психическое отношение лица, совершившего преступление по легкомыслию, к последствиям содеянного, так же как и при иной вине складывается из интеллектуального и волевого моментов.

Интеллектуальный момент заключается в предвидении последствий, волевой момент – в легкомысленном расчете на их предотвращение (ДТП). При преступном легкомыслии виновный предвидит не неизбежность, а лишь возможность наступления общественно опасных последствий, т.е. предвидит, что вред от его поведения может наступить абстрактно, а не в данном конкретном случае и что такие последствия при сходных обстоятель-ствах могут наступить у другого лица, исключая их наступление для себя.

Этим (по интеллектуальному моменту) легкомыслие отличается от косвенного умысла, где предвидение виновным последствий всегда носит конкретный характер, поскольку при умысле виновное лицо предвидит, что преступный результат (неизбежный или возможный) наступит именно от его поведения. Но главное отличие легкомыслия от косвенного умысла заключается в волевом моменте. При косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление общественно опасных последствий либо относится к ним безразлично, в то время как лицо, действующее по легкомыслию, рассчитывает на предот-вращение этих последствий, но расчет (на силу, сноровку, опыт, на надежность технических средств и т.д.) ока-зывается ошибочным.

— Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности насту-пления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.

Интеллектуальный момент преступной небрежности отличается от интеллектуального момента как умысла, так и легкомыслия. При преступной небрежности лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния. Поэтому интеллектуальный момент небрежности характеризуется отсутствием в сознании виновного оценки своего поведения как общественно опасного.

Волевой момент состоит в том, что виновный, имея реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия своего поведения, не прилагает усилий для их предотвращения.

Ответственность за преступную небрежность наступает лишь в случае, если лицо, хотя и не предвидело возможности наступления преступного последствия, но должно было и могло предвидеть ее наступление. Должен ли был и мог ли виновный предвидеть последствия своего деяния, можно установить на основе объективного и субъективного критерия. Долженствование – объективный критерий, а возможность предвидения – субъективный критерий небрежности. Объективный критерий позволяет установить наличие обязанности лица предвидеть возможность наступления преступного последствия при соблюдении обязательных для этого лица мер предосторожности. Должно ли было лицо предвидеть наступившие последствия или нет, можно решить например, исходя из правил техники безопасности, эксплуатации различных механизмов, служебного положения лица, его обязанностей и т.д. Для решения вопроса о реальной возможности предвидения наступления преступного последствия необхо-димо рассматривать объективный критерий небрежности в совокупности с ее субъективным критерием.

В законе субъективный критерий небрежности определяется словосочетанием: «могло предвидеть», что означает способность конкретного лица, в той или иной обстановке, при наличии у него необходимых личных качеств (опыта, компетентности, образования, соответствующего состояния здоровья и т.д.) предвидеть возможность наступления преступных последствий. При определении наличия преступной небрежности этот критерий имеет преимущественное значение, так как преступная небрежность может быть только в пределах возможного предвидения преступных последствий.

Легкомыслие и небрежность сходны в волевом моменте. И в том и другом случае отсутствует положительное отношение к возможному последствию. А различие этих видов неосторожности состоит в том, что при легкомыслии виновный совершает действия в надежде на предотвращение возможных последствий, а при небрежности виновному волевые усилия предоставляются либо полезным, либо нейтральным.

Легкомыслие осуждается не только нормами общественной морали, но и может стать причиной наступления юридической ответственности. Рассматривая легкомыслие, как особый вид вины, стоит отметить, что законодатель определяет его более опасным.

Изучение причин, факторов нарушений законов показывает, что чаще всего они бывают спровоцированы безнаказанностью. Особенно это касается подростковой преступности. Ещё одним значимым моментом является легкомысленность. Опросы несовершеннолетних преступников дополнительно подтверждают этот факт.

Для полного понимания сути и значимости изучения и последующего предупреждения криминальной беспечности, целесообразно раскрыть их видовое разнообразие, иначе говоря, как они выглядят в рамках судебной практики.

Основная масса таких случаев сопряжена с нарушениями норм бытовой безопасности, где имеет место банальная халатность, беспечность, на производстве при обращении с техникой – техническая неосторожность. При осуществлении профессиональной деятельности – должностная халатность, исходя из этих особенностей различаются и виды неосторожности в современном уголовном праве.

Право двойственно относится к рассматриваемому термину, в части моментов, составляющих его противозаконную интенцию. Частью 1, статьи 26 УК РФ преступлениями, совершёнными вследствие проявленной небрежности, халатности, неосмотрительного поведения, считаются деяния, причиной которых стало пренебрежительное, легкомысленное отношение или же отношение в силу проявленной непредусмотрительности.

В качестве криминальных квалифицируются проступки, если их итогом явилось причинение имущественного ущерба, телесного вреда. Привнесение изменений в уголовное законодательство поменяло и отношение к определению этого понятия.

После введения в силу ФЗ (Федерального Закона) № 97 в мае 2011 года, неосторожность в уголовном праве – это проступок, который может квалифицироваться криминальным, ежели он предусмотрен соответствующими разделами Особенной части УК РФ, также определяющей неосторожность и её виды в уголовной правовой области.

Иначе законодатель расценивает неосмотрительность в качестве криминальной с альтернативной формой виновности, из чего вытекает преднамеренность беспечности.

На практике в число таких злодеяний попадают:

передача ВИЧ-инфекции;
порча предметов имущества;
передача сведений, являющихся государственной тайной.

Оценивая приведённые примеры, обосновать момент неосмотрительного поведения достаточно сложно, так как субъект, совершивший подобные проступки, обладал возможностью и мог предположить результаты своего поведения.

Легкомыслие и небрежность в уголовном праве, а также неосмотрительность расцениваются в качестве криминальных, если их итогом стало нанесение имущественного вреда.

Преступное деяние признается совершенным по легкомыслию, если человек понимал, что имеется возможность возникновения вредных последствий выполненных или невыполненных им действий, но безосновательно рассчитывал на свою способность предотвратить их. Преступление может быть признано совершенным по небрежности, если человек не предвидел наступление негативных последствий, хотя при должной внимательности мог их предотвратить.

Рассматривая легкомыслие в уголовном праве (статья 26 часть 2 УК РФ), нужно учитывать, что его интеллектуальный момент характеризуется предвидением возможного образования опасных последствий. Волевой момент легкомыслия выражен безосновательным самонадеянным расчетом, согласно которому имеется возможность предотвращения негативных последствий.

В характеристике легкомыслия отсутствуют ссылки на психическое отношение человека к своему деянию. Простыми словами, преступное легкомыслие не характеризуется осознанием лица опасности характера совершенного или несовершенного им действия. В то же время, достаточно трудно смоделировать ситуацию, когда человек предвидит опасный характер последствий совершаемых им действий, не осознавал опасность самого деяния.

Несмотря на то, что в законе не упоминается психологическое отношение, оно им подразумевается. Предвиденье возможных последствий является видом сознания фактической стороны деяния.

Как правило, в подобном расчете лицо опирается на свои навыки и умения, действия других людей, а также машин, механизмов и т. д. При этом он неправильно оценивает обстоятельства, которые могут предотвратить последствия.

Рассматривая легкомыслие и небрежность в уголовном праве, нужно четко разграничивать эти понятия с косвенным умыслом. При наличии такового, человек подозревает о возможности наступления неблагоприятных последствий, но умышленно допускает их.

Дачники жгут прошлогоднюю траву, рассчитывая на возможность справиться с огнем при выходе ситуации из-под контроля. Некоторые люди оставляют огонь без присмотра, впоследствии указывая на то, что начался дождь, и они рассчитывали, что он затушит костер и т. д.

Преступная небрежность включает в себя отрицательный и положительный признак. В случае установления положительного признака небрежности, нужно учитывать объективный и субъективный критерии.

В соответствии с объективным критерием, на лицо должна быть возложена правовая обязанность соблюдать должную предусмотрительность, основанную на законе, должностном статусе, профессиональных функциях виновного. Помимо этого, должна быть объективная возможность определить опасную ситуацию и предотвратить ее развитие.

Субъективные критерий предполагает установление способности конкретного лица, учитывая его индивидуальные качества, предотвратить развитие опасной ситуации. Эта задача должна быть вполне выполнима для него с точки зрения физических, интеллектуальных и социальных качеств и особенностей психики.

Преступная небрежность и преступное легкомыслие отличаются друг от друга тем, что первое в уголовном праве считается менее опасной формой вины.

Преступная небрежность присутствует в случае, если лицо не предвидит наступление последствий, не допускает возможности причинения вреда, хотя могло быть достаточно внимательно и придерживаться необходимых правил предосторожности для того, чтобы понять возможную опасность собственных действий.

Таким образом, преступная небрежность содержит в себе два критерия — объективный и субъективный. Объективный критерий заключается в том, что лицо обязано предвидеть вероятность наступления последствий, опасных для общества. Второй критерий преступной небрежности состоит в возможности лица предвидеть это.

Степень предвидения зависит от физических или интеллектуальных данных человека в конкретной ситуации. При этом имеют значение не только индивидуальные особенности, но и специфика окружающей среды.

Право подразделяет криминальную неосмотрительность на две видовые категории:

Запрещённая законом легкомысленность.
Преступная небрежность.

Данные виды неосторожности в российском уголовном праве можно также дополнить невиновным причинением вреда.

Пример легкомыслия в уголовном праве заключён в том, что лицо способно было представить и предвидеть эффект того, что он делает, но по самонадеянности продолжило исполнение. Обычно такие ситуации связаны с нарушением мер требуемой безопасности. В практике судов таких примеров предостаточно.

Вот один из них: следствием падения ворот стала гибель ребёнка. Хозяин дома видел, что ворота покосились и вот-вот должны упасть. Ребёнок, игравший во дворе дома, приблизился к воротам, которые под порывом ветра на него обрушились. Суд после рассмотрения дела определил признаки ненамеренного убийства. Пример наглядно иллюстрирует сущность непредусмотрительности и халатности. Неосторожность в уголовном праве – это итог ошибочного действия, бездействия человека.

При противозаконной пренебрежительности субъектом недооцениваются последствия свершаемых злодеяний и не сознаются их антиобщественные эффекты.

Законодатель отмечает положительные и негативные признаки такой пренебрежительности:

когда субъектом не предполагалось негативного эффекта своих проступков;
субъект обязан был проявить бдительность.

Последнее происходит из пренебрежения инструкциями, правилами поведения, должностным статусом и особенностями профессиональной деятельности.

В рамках оценивания характера и первопричин, послуживших основой совершения проступков, рассматриваемых в качестве небрежного криминального поведения, учитываются субъективно-объективные нюансы. Последними определяется, могло ли лицо поступить иначе, представить последствия, оценивать ситуацию в полной мере, а также предпринять превентивные мероприятия.

Примечательно и то, что законодатель определяет небрежность в уголовном праве менее опасной, нежели легкомысленность.

Среди всех случаев из правовой практики, обвиняемые или осуждённые считали, что последствий их действий быть не могло, называя события несчастным случаем, а назначенное наказание несправедливым. Именно этот момент, когда человек не осознаёт до конца или не желает признавать своей виновности, последующей ответственности, что делает легкомысленность особенно опасной формой вины.

Легкомыслие в уголовном праве – это особая, более тяжёлая форма виновности, когда лицо, чьи действия повлекли нанесение вреда, не осознавало в полной мере их последствий.

По легкомыслию совершается основная масса дорожно-транспортных происшествий, когда водители, надеясь на опыт вождения и собственные навыки, в опасных дорожных условиях, не соблюдают мер безопасности. К числу таких правонарушений можно отнести управление в нетрезвом виде, езду на большой скорости по гололедице или мокрому асфальту, при плохой видимости. Примечательно, что подобные нарушения судебные органы, как правило, не относят к легкомысленным, квалифицируя их по нормам административного кодекса. Тем не менее элемент легкомысленности в них усматривается.

Таким образом, неосторожные преступления в уголовном праве относятся к категории трудно доказуемых, сложных при квалификации действий и определении наказаний.

К категории технической беспечности можно отнести противоправные поступки:

Исходящие из нарушений инструкций по безопасности при обращении с техническими устройствами, машинами, станками и оборудованием в сфере строительства, промышленных производств, сельскохозяйственных работ, обращении с оружием и военной техникой, при неисполнении рекомендаций, правил хранения химических, радиоактивных, взрывчатых веществ.
Нарушение инструкций, правил безопасности при эксплуатации транспортных средств различного вида, нарушения при движении, ремонте, нарушения грузоперевозочных правил.
Среди примеров происшествий, сопряжённых с профессиональной или должностной беспечностью, являются: утрата или порча документов, включая те, что содержат секретные сведения, государственную тайну, персональные сведения, медицинскую, коммерческую тайну и иную конфиденциальную информацию. К категории наиболее опасных видов нарушений можно отнести халатность при исполнении профессиональных или должностных обязанностей. Например, при обращении с техникой, приборами, компьютерами. Здесь же можно отметить ряд нарушений экологической направленности.
Беспечность нередко влечёт за собой последствия, которые попадают под статьи криминального, гражданского законодательства. Это моменты гражданской ответственности – необходимости отвечать за последствия своих ошибочных мероприятий или бездействий, сопряжённых с вопросами быта. Например, утечка воды, которая привела к порче имущества соседей. Неоказание помощи, причинение неумышленного вреда имуществу или здоровью третьих лиц.

Рост таких неосторожных преступлений в современном уголовном праве и практике, напрямую связан с развитием научно-технического прогресса и доступности широким массам его продуктов.

Вина в уголовном праве Скачать 132507 0 0

… – С. 143. 69. Петелин Б.Я. Теория и практика установления субъективной стороны преступления в процессе расследования. М.:Юридическая литература, 1992. – 102 с. 70. Петин И.А. Логические основания вины в уголовном праве // Российский следователь. 2009. № 17. – С.12. 71. Петрухин И.Л. Причины судебных ошибок // Сов. государство и право. 1970. № 5. – С. 102. 72. Пионтковский …

Легкомыслие как институт уголовного права Скачать 52876 0 0

… ответственности вследствие отсутствия состава преступления, т.е. субъективной стороны преступления»[48]. Как отмечает С.В.Векленко, легкомыслие «находится на границе преступления и случая (невиновного причинения вреда). Каких-либо критериев их разделения в теории уголовного права не существует, что делает разрешение данного вопроса исключительно прерогативой суда. Как правило, в подобных …

Основные черты феодального уголовного права и процесса по «Каролине» Скачать 19253 0 0

… для восполнения пробелов в местных законах. Поскольку уложение вполне соответствовало как политическим интересам княжеской верхушки, так и современным требованиям уголовного права и процесса, оно было общепризнанно в качестве источника права во всех землях. На основе «Каролины» образовалось общее немецкое уголовное право, нормы которого имели в основном рекомендательный характер и зависели от …

Уголовное право (общая часть) Скачать 248863 1 0

… ООП (ст.217 – нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах). Такие преступления называются «деликтами ожидания опасности», а СП – составами реальной опасности. 16. Причинная связь в уголовном праве. В преступлениях, состав которых сконструирован по типу материального, причинная связь между деянием лица и наступившими ООП является обязательным признаком объективной стороны. Поэтому …

В ст. 28 УК говорится: Деяние признаётся совершённым невиновно,если лицо,его совершившее,не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности свих действий бездействий,либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

Деяние признаётся также совершённым невиновно,если лицо,его совершившее,хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий бездействия,но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Что сближает эти понятия и виды умысла и неосторожности? Лицо предвидело общественно опасный результат своего действия. В случае с легкомыслием оно не желает его наступления, а в случае косвенной вины дело обстоит иначе.

Уполномоченному сотруднику важно видеть тонкую грань данного отличия. Например, неосторожное причинение смерти и совершение этого же преступления с косвенным умыслом будут вводить для граждан разные виды наказаний.

Специфика неосторожности в виде небрежности в следующем: лицо никоим образом не предвидит, что совершаемый им поступок (или бездействие) приведет к опасным, серьезным последствиям. Здесь ни действие, ни бездействие гражданина не направлено на причинение вреда чьим-то правам, интересам, защищаемым законом.

Важная особенность. Лицо может фактически осознавать, что его деятельность по каким-то фактам противозаконна (например, что оно нарушает правила техники безопасности), но не понимает при этом, к каким серьезным последствиям такое предприятие может привести. Так в силу чего гражданин тогда сознательно нарушает знакомые ему правила? Оправданием служит усталость, невнимательность, недисциплинированность.

Все сказанное о данном виде неосторожности в уголовном праве не отменяет признания небрежности волевым актом. Ведь ничего не мешало лицу избрать другую тактику действий, иной путь воплощения своей цели, который бы не привел к наблюдаемым плачевным последствиям. Преступление по неосторожности, таким образом, не отменяет факта, что перед лицом был (помимо незаконного, неверного) еще и правильный мотив действий.

В развороте темы нелишним будет коснуться социальной сущности категории «небрежность»:

Поведение лица всегда связано с одним важным нарушением — быть осторожным и внимательным в своих действиях.
Хоть правонарушитель не предвидел опасных итогов своей деятельности (или же бездействия), но в рамках необходимой для человека предусмотрительности и внимательности он обязательно должен был учитывать возможность таковых последствий.
Совершенные по небрежности действия свидетельствуют о факте нарушения обязанностей лица.

Поэтому, если дело доходит до уголовной ответственности, следователь, судья обязательно скрупулезно выясняют, что конкретно входило в обязанности правонарушителя. В чем выразилось каждое проигнорированное предписание. Тут и важно другое. Если совершенный лицом поступок (или бездействие) не входило в перечень его обязанностей, то все последствия дела не могут подлежать вменению данному гражданину.

Давайте посмотрим на совокупность факторов, которые будут характеризовать небрежность:

Лицо действует или бездействует, не осознавая общественной опасности своего поведения.
С точки зрения сознания или воли правонарушитель никак не проявляет свое отношение к событию, что может по его же вине привести к опасному последствию. То есть он может спать, говорить по телефону, читать книгу — не совершать ничего с первого взгляда противозаконного. Но при этом быть виновным. Потому что должен в это время предпринять нечто иное.
Лицо не желает наступления общественно опасных последствий (как при умысле прямом), не допускает их (как при умысле косвенном), не рассчитывает их предотвратить (как при легкомыслии). Его сознание и воля в момент правонарушения бездействуют.
Лицо тут будет нести ответственность не за факт наступления общественно опасного результата, а за то, что вылилось из его неправильного поведения.
Последствия, наступающие уже для правонарушителя, конкретно связаны с его деяниями (или бездействием).
Еще одна особенность. Законодательная ответственность для совершившего преступление по небрежности в ряде случаев неожиданна. Ведь, по сути, он не знал, что его деятельность обернется негативным итогом. И, соответственно, не мог быть в курсе, что это отразится как-то на нем самом.

Продолжаем разбирать неосторожность и ее виды. Чтобы констатировать факт небрежности, уполномоченному лицу нужно установить, что в данной ситуации правонарушитель мог бы предвидеть опасные последствия своих поступков.

Но что тут берется за отправную точку? Представления об идеальной личности, что всюду чтит правила и закон? Или некий средний человек, которому прощаются некоторые невнимательности, забывчивость, усталость? Не то и не другое.

Данный вид преступной неосторожности будет отличен от умышленной формы вины, для которой уголовным законодательством вводится более строгое наказание:

При неосторожности виновный не осознает, что его деяние приведет к общественно опасному итогу.
При неосторожной форме лицо не будет позитивно относиться к результату своего поступка, желать именно такое последствие.
При неосторожности человек не может предвидеть, к чему приведет его деятельность. И, возможно, если бы он был в курсе итогов, то всеми силами желал бы их предотвратить.

Общее тут: и преступления по небрежности, и по легкомыслию, и по злому умыслу — с материальным составом.

Давайте обратимся к ст. 26 российского Уголовного кКодекса, которая как раз таки посвящена нами разбираемому вопросу:

Часть 1. Здесь выделяют такие виды неосторожности, как нами упомянутые легкомыслие и небрежность.
Часть 2. В данном разделе представлено определение легкомыслия.
Часть 3. Тут будет разбор термина «небрежность», с которым читатель уже знаком.

Совершение преступлений с неосторожной формой вины имеет ряд личностных факторов, а также ситуативных элементов, которые могут играть роль в каждой конкретной ситуации.

Детерминанты, относящиеся к субъективной стороне преступлений, в большей степени связаны с безответственным, недисциплинированным, нерадивым отношением субъекта преступления.

Способствовать преступным деяниям могут и организационно-управленческие недостатки, отсутствие должного контроля, безнаказанность лиц, наличие виктимного поведения.

Профилактические мероприятия, которые применяются с целью предотвращения преступлений данного типа, сложны и многоплановы. В первую очередь они имеют общесоциальное и специально-криминологическое направление. В качестве нормативов при проведении такой работы используются правила по охране трудовой деятельности, безопасного передвижения на дороге, пожарной безопасности и т.д.

Наиболее весомое место в системе органов, занимающихся предупреждением неосторожных преступлений, имеет ГАИ. С целью исключения возможности совершения преступных деяний со стороны должностных лиц, что может проявляться в должностной халатности, создаются ведомственные контролирующие органы.

Наличие преступлений, связанных с неосторожностью, занимают большую долю среди общего числа противозаконных деяний. Отсутствие в таких преступлениях прямого побуждения, как к самому противоправному действию, так и к возникающим последствиям, создает основу для недостаточной возможности предвидения последствий со стороны субъекта.

Сам факт совершения таких преступлений является причиной дефективного поведения лиц, их неверного отношения к осуществляемым действиям и их результатам.

Уголовная ответственность за преступления данного типа назначается в том случае, если субъективная сторона совершенного деяния подпадает под признаки легкомыслия или небрежности. Отсутствие требуемых признаков вины является поводом для отказа от применения уголовной ответственности к лицам, ставшим субъектами противоправных действий.

Волевой момент легкомыслия характеризуется тем, что человек не желает возникновения опасных последствий, а также стремится предотвратить их. При этом он рассчитывает на конкретные обстоятельства, которые согласно его мнению могут помешать наступлению преступного результата. Как правило, в подобном расчете лицо опирается на свои навыки и умения, действия других людей, а также машин, механизмов и т. д. При этом он неправильно оценивает обстоятельства, которые могут предотвратить последствия.

Привести пример легкомыслия в уголовном праве не сложно, ведь в судебной практике подобное встречается довольно часто. Преступления, совершенные по легкомыслию особенно часто совершаются в начале дачного сезона. Дачники жгут прошлогоднюю траву, рассчитывая на возможность справиться с огнем при выходе ситуации из-под контроля. Некоторые люди оставляют огонь без присмотра, впоследствии указывая на то, что начался дождь, и они рассчитывали, что он затушит костер и т. д.

Понятие неосторожности в уголовном праве учебник

Субъективная сторона преступления

Неосторожность в уголовном праве

1. Понятие вины в уголовном праве

§ 2. Понятие и виды неосторожности в уголовном праве

Похожие записи:

Добавить комментарий Отменить ответ

Рубрики

Популярные статьи