Кто накладывает арест на имущество в рамках уголовного дела

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Кто накладывает арест на имущество в рамках уголовного дела». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Арест налагается на имущество, находящееся у подозреваемого, обвиняемого или у лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Этими лицами могут быть: работодатель обвиняемого или подозреваемого (ст. 1068 ГК РФ), финансовые органы соответствующей казны, ответственные за действия должностных лиц (ст. 1069—1071 ГК РФ), законные представители не полностью дееспособных (ст. 1074, 1077 ГК РФ), владелец источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ) и др. По гражданскому иску эти лица признаются гражданскими ответчиками (ст. 54 УПК). По гражданскому иску соучастники преступления несут солидарную ответственность, поэтому в обеспечение иска их имущество может быть арестовано в любых пропорциях, но общая его стоимость не должна превышать грозящего имущественного взыскания.

Закон (ч. 3 ст. 115 УПК) предусматривает возможность ареста имущества, находящегося у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Узнать больше: на что нельзя наложить арест

Арест имущества по уголовному делу

В случае необоснованного продления сроков применения ареста имущества, третьи лица имеют право подать иск о назначении им денежной компенсации.
Кроме того, пострадавшие от нарушения разумных сроков могут требовать возмещения причиненного им имущественного вреда (ч. 6 ст. 115.1 УПК РФ, ст. 1069-1070 ГК РФ).Соответствующие нормы содержаться в Федеральном законе от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и Кодексе административного судопроизводства РФ. Так, обратиться в суд с иском о присуждении компенсации можно будет, если продолжительность срока ареста превысила четыре года – даже если уголовное преследование еще не прекращено или приговор не вступил в силу. Однако если приговор уже вступил в силу или уголовное дело прекращено, заявление о присуждении компенсации может быть подано не раньше чем через шесть месяцев с этого момента (ч. 7.2 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», ч. 7 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства РФ).

---

В исключительных случаях, когда наложение ареста на имущество не терпит отлагательства, арест имущества либо прав на него может быть произведен и без получения на то санкции суда. В этом случае следователь или дознаватель в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. А судья, также в течение 24 часов, выносит постановление о законности или незаконности проводимых следственных действий. В нем он должен указать на конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста на имущество.

Копия постановления вручается гражданскому истцу по его просьбе об этом (п. 13 ч. 4 ст. 44 УПК). Для обжалования данного постановления с ним должен быть ознакомлен и гражданский ответчик.

---

Отмена (снятие) ареста, наложенного на имущество, происходит в следующих случаях:
1) следствие либо суд, в производстве которого уголовное дело, снимают (отменяют) арест самостоятельно,
2) истек срок ареста либо суд отказал в его продлении,
3) решение о наложении ареста отменено вышестоящей инстанцией в порядке обжалования,
4) «все забыли об аресте» и приговор вступил в силу (либо уголовное дело прекращено), тогда собственник арестованного имущества обращается в суд, который удовлетворяет иск об освобождении от ареста его имущества.

Отменяется арест или ограничения прав на имущество на основании постановления следователя, дознавателя либо решения суда, когда отпадает необходимость в применении ареста. Кроме того для третьих лиц арест имущества может сниматься и автоматически – в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении.

Решение и действия по наложению ареста на имущество могут быть обжалованы заинтересованными участниками процесса в порядке, предусмотренном гл. 16 УПК. Третьи лица вправе подать иск об исключении имущества из описи (освобождения от ареста) в порядке гражданского судопроизводства. Удовлетворение иска влечет отмену ареста конкретного имущества, а решение гражданского суда о принадлежности имущества имеет преюдициальную силу для уголовного суда. Иск об освобождении имущества от ареста может быть подан в течение срока исковой давности (3 года) после исполнения имущественного взыскания.

Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу. (ч.9 ст. 115 УПК).

В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество является основанием для соответствующей государственной регистрации в ЕГРП, которая проводится без заявления правообладателя.

Наложение ареста на имущество в рамках уголовного дела

1 апреля 2019

Гарантированное ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности, охраняемое законом, может быть ограничено не иначе как по решению суда.

В уголовном судопроизводстве наложение ареста на имущество является одной из мер процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора к подозреваемому, обвиняемому и состоящей в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (п. 4 ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия (далее также — обвиняемый), для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ).

Для наложения ареста на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, правовые основания установлены в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, исходя из которой такой арест допускается в целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по данному уголовному делу, и при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности.

Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с п. 38 Национального плана противодействия коррупции на 2018-2020 годы изучена практика рассмотрения судами ходатайств органов предварительного расследования о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 115 УПК РФ, в том числе при отсутствии заявленного гражданского иска, за 2017-2018 годы.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что суды при разрешении ходатайств следователя, дознавателя о наложении ареста на имущество обвиняемого по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 115 УПК РФ, в основном правильно применяют положения закона, руководствуясь не только нормами Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, но и правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися, в частности, в постановлении от 1 июня 2017 года № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» (далее — постановление Пленума от 1 июня 2017 года № 19).

1. По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, судами Российской Федерации в 2017 году окончено производство по более чем 45,5 тысячи ходатайств органов, осуществляющих предварительное расследование, о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в 2018 году — по 40,8 тысячи ходатайств, из которых около 87% удовлетворено судом.

Обобщение судебной практики показало, что значительная часть этих ходатайств рассматривается по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности. В тех случаях, когда ходатайство о наложении ареста на имущество подано по уголовному делу о взяточничестве, арест налагается в целях обеспечения приговора в части взыскания штрафа, возможной конфискации имущества или иных имущественных взысканий.

Так, по постановлению Балаклавского районного суда г. Севастополя от 9 ноября 2018 года наложен арест на имущество (жилой дом, земельный участок, легковой автомобиль и прицеп к нему), принадлежащее С., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, за посредничество в передаче взятки в виде денежных средств в размере 1 млн руб. за решение вопроса о согласовании границ земельного участка. Арест наложен в целях обеспечения исполнения приговора в части возможного штрафа с учетом того, что санкция данной нормы предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 1 до 2 млн руб. или от пятидесятикратной до семидесятикратной суммы взятки.

Еще пример. По постановлению Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 ноября 2018 года наложен арест на автомобиль, принадлежащий Л., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, за передачу денежных средств в сумме 623 тыс. руб. по поручению взяткодателя О. взяткополучателю Н., обладающему полномочиями по заключению договоров купли-продажи земельных участков, за содействие в приобретении земельного участка с рассрочкой платежа. Суд удовлетворил ходатайство следователя о наложении ареста на имущество обвиняемого в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, принимая во внимание размер штрафа, установленного санкцией ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

2. С учетом того, что по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 115 УПК РФ, арест может быть наложен лишь на имущество подозреваемого, обвиняемого либо лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, разрешая такие ходатайства, суды проверяют, имеются ли в представленных материалах достоверные сведения о том, что названное в ходатайстве имущество принадлежит этим лицам.

В тех случаях, когда из представленных в суд материалов с очевидностью следует, что имущество, находящееся у третьих лиц, фактически принадлежит обвиняемому и приобретено им на доходы, полученные от преступной деятельности в результате совершения преступления, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суды признают ходатайство обоснованным и дают разрешение на арест такого имущества.

Например, постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 ноября 2017 года удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на нежилое помещение — гостиницу, принадлежащую на праве собственности ООО «С.», учредителями которого являются близкие родственники К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе рассмотрения ходатайства суд на основании представленных документов установил, что фактически объект недвижимости приобретен К. на доходы от преступной деятельности и в целях сокрытия источников дохода оформлен на третьих лиц, поэтому на это имущество необходимо наложить арест в целях обеспечения возмещения причиненного преступлением ущерба бюджету Российской Федерации, сумма которого согласно предъявленному обвинению составляет 82 млн руб. При этом суд, руководствуясь ч. 3 ст. 115 УПК РФ, указал в постановлении срок, на который наложен арест.

3. Согласно ч. 4 ст. 115 УПК РФ арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума от 1 июня 2017 года № 19, рассматривая ходатайство о наложении ареста на имущество, судья должен убедиться, что на указанное в ходатайстве имущество, принадлежащее подозреваемому или обвиняемому, может быть обращено взыскание по исполнительным документам с учетом положений ст. 446 ГПК РФ. Изучение судебной практики показало, что суды, руководствуясь данным разъяснением, проверяют, не относится ли имущество к перечню, содержащемуся в ст. 446 ГПК РФ (например, является для обвиняемого и совместно проживающих с ним членов семьи единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением и др.), и принимают решение на основании имеющихся об этом сведений.

Постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 2 июня 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на квартиру Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, со ссылкой на то, что эта квартира согласно представленным материалам является единственным пригодным для проживания обвиняемого и членов его семьи жилым помещением.

3.1. Основания для отказа в удовлетворении ходатайства имеются также в тех случаях, когда исходя из поданных в суд материалов не представляется возможным решить вопрос об аресте имущества с соблюдением требований ч. 4 ст. 115 УПК РФ.

1. Изученные в ходе обобщения материалы судебной практики свидетельствуют о том, что органы предварительного расследования в ходатайствах, как правило, приводят сразу несколько целей для наложения ареста на имущество (например, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, возможной конфискации имущества или других имущественных взысканий). Суды, разрешая ходатайство и проверяя его обоснованность в этой части, при наложении ареста на имущество в постановлении указывают, в каких именно целях налагается арест.

Так, постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 августа 2018 года удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на автомобиль и земельный участок, принадлежащие 3., подозреваемой по ч. 3 ст. 160 УК РФ в хищении путем присвоения денежных средств на сумму 643 тыс. руб., принадлежащих районному потребительскому обществу. Из постановления следует, что ходатайство было заявлено в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания штрафа. Обосновывая свое решение о наложении ареста на имущество в тех же целях, суд указал, что санкция ч. 3 ст. 160 УК РФ предусматривает штраф в размере от 100 до 500 тыс. руб., а представителем потребительского общества заявлен иск на сумму 770 тыс. руб.

По постановлению судьи Медведковского районного суда Республики Марий Эл от 4 июля 2018 года удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, и квартиру, принадлежащие Г., которому предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ в незаконном приобретении путем злоупотребления доверием главы администрации муниципального образования права на 98 земельных участков общей стоимостью более 111 млн руб. Проверив представленные материалы, суд пришел к выводу о необходимости наложения ареста на указанное имущество в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ в размере до 1 млн руб., а также в части гражданского иска с учетом размера причиненного преступлением ущерба.

1.1. Суды исходят из того, что отсутствие в материалах, представленных органами, осуществляющими предварительное расследование, данных о заявленном гражданском иске не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя или дознавателя.

По постановлению Курганского городского суда Курганской области от 11 октября 2018 года удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на нежилое помещение, автомобиль и денежные средства, находящиеся на банковских счетах, принадлежащие Ч., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в результате которого Фонду предпринимательства причинен ущерб на сумму, превышающую 16 млн руб. При наличии сведений, подтверждающих размер причиненного преступлением имущественного вреда, а также о том, что Фонд признан по делу потерпевшим, арест наложен в отсутствие заявленного на данный момент расследования гражданского иска.

1.2. При принятии решения об аресте имущества в отсутствие заявленного гражданского иска суд учитывает требования ч. 1 ст. 160.1 УПК РФ. Согласно этой норме, если установлено, что совершенным преступлением причинен имущественный вред, следователь, дознаватель обязаны незамедлительно принять меры по установлению имущества подозреваемого, обвиняемого или лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный подозреваемым, обвиняемым, стоимость которого обеспечивает возмещение причиненного имущественного вреда, а также принять меры по наложению ареста на такое имущество.

---

Президиум ВС РФ утвердил обзор практики рассмотрения ходатайств об аресте имущества для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества за 2017-2018 гг.

Значительная часть таких ходатайств рассматривается по делам о коррупции.

Суды разрешают арестовать имущество, если очевидно, что оно, находясь у третьих лиц, фактически принадлежит обвиняемому и приобретено им на доходы, полученные в результате преступлений, указанных в статье УК РФ о конфискации имущества.

Нельзя арестовать имущество, на которое по ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Ходатайства признаются обоснованными, только если стоимость указанного в них имущества соразмерна имущественным взысканиям, для обеспечения которых налагается арест.

Отсутствие в материалах, представленных органами предварительного расследования, сведений о заявленном гражданском иске не повод для отказа в ходатайстве.

Статья 115 УПК РФ. Наложение ареста на имущество (действующая редакция)

• Арбитражный процессуальный кодекс

• Бюджетный кодекс

• Водный кодекс

• Воздушный кодекс

• Градостроительный кодекс

• Гражданский кодекс часть 1

• Гражданский кодекс часть 2

• Гражданский кодекс часть 3

• Гражданский кодекс часть 4

• Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

• Жилищный кодекс

• Земельный кодекс

• Кодекс административного судопроизводства

• Кодекс внутреннего водного транспорта

• Кодекс об административных правонарушениях

• Кодекс торгового мореплавания

• Лесной кодекс

• Налоговый кодекс часть 1

• Налоговый кодекс часть 2

• Семейный кодекс

• Таможенный кодекс Таможенного союза

• Трудовой кодекс

• Уголовно-исполнительный кодекс

• Уголовно-процессуальный кодекс

• Уголовный кодекс

• ФЗ об исполнительном производстве

  Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ

• Производственный календарь 2017

  Для пятидневной рабочей недели

• Закон о коллекторах

  Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ

• Закон о национальной гвардии

  Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ

• О правилах дорожного движения

  Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090

• О защите конкуренции

  Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ

• О лицензировании

  Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ

• О прокуратуре

  Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1

• Об ООО

  Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ

• О несостоятельности (банкротстве)

  Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ

• О персональных данных

  Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ

• О контрактной системе

  Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ

• О воинской обязанности и военной службе

  Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ

• О банках и банковской деятельности

  Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1

• О государственном оборонном заказе

  Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ

• Закон о полиции

  Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.09.2018 N 32

  «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11 (ред. от 20.09.2018)

  «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17

  «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве»

• Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)

  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)

• Федеральный закон от 18.04.2018 N 72-ФЗ

  «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста»

• Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

  «Об исполнительном производстве»

• Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018)

  «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»

• Федеральный закон от 29.07.2018 N 229-ФЗ

  «О внесении изменений в статью 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

• Федеральный закон от 27.07.2010 N 224-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

  «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

• Федеральный закон от 23.04.2018 N 114-ФЗ

  «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

• Федеральный закон от 27.06.2018 N 170-ФЗ

  «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», статьи 22 и 66 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РСФСР и Российской Федерации»

• Федеральный закон от 29.07.2018 N 228-ФЗ

  «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

• Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 18.04.2018)

  «О средствах массовой информации»

• Федеральный закон от 22.02.2014 N 20-ФЗ (ред. от 04.06.2018)

  «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»

• Федеральный закон от 23.04.2018 N 99-ФЗ

  «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

• Федеральный закон от 27.06.2018 N 157-ФЗ

  «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

• Федеральный закон от 23.04.2018 N 96-ФЗ

  «О внесении изменений в статью 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

• Федеральный закон от 19.07.2018 N 205-ФЗ

  «О внесении изменения в статью 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

• оценка добросовестности сторон при оспаривании сделок по продаже имущества должника
• незаконный штраф за парковку
• право на компенсацию при совпадении отдельных идентифицирующих данных должника с третьим лицом
• приобретательная давность на самовольно возведенные нежилые здания
• доплата за ремонт автомобиля после ДТП

Обзор ВС: когда судам не следует арестовывать имущество

Согласно УПК РФ, это понятие означает вещи любого плана. Сюда относятся наличные и безналичные деньги;

• ценные бумаги, которые располагаются на вкладах и счетах в банке или другой организации кредитного характера – документарные бумаги;
• ценные бездокументарные бумаги, право владения которыми зафиксировано в соответствующем реестре;
• имущественные права, к которым закон причисляет права исключительные и требований, как описано в УПК в статье 5, пункте 13.1; здесь приводится более узкий список, чем дает ГК.

Санкции в рамках уголовного дела не могут накладываться на:

• блага нематериального плана, обозначенные в статье 128 ГК;
• результаты работы;
• блага, полученные при проведении интеллектуальной работы, результаты которой охраняются;
• интеллектуальную собственность;
• другое имущество, на которое ГПК в статье 446 запрещает направлять взыскание.

Арестовать имущество закон разрешает органам правопорядка, если это необходимо при проведении ряда уголовно-процессуальных действий.

• Для того, чтобы удовлетворить гражданский иск, если он заявляется в уголовном деле. Это оговорено в УПК в ст. 44 и 309.
• При конфискации имущества, которое владелец получил, совершив действия преступного характера, или другого имущества, описанное в УК в ст. 104.1.
• Для покрытия расходов по ведению дела уголовного или гражданского плана, а также уплаты штрафа.

В роли основания выступает обоснованное предположение о том, что, если не арестовывать имущество, исполнить приговор по уголовному делу в части взысканий имущественного плана может оказаться невозможным или возникнут сложности.

По закону должно присутствовать хотя бы одно из следующих условий.

• Если установлено, что потерпевшему обвиняемым был причинен моральный или имущественный вред, и потерпевший подал в суд гражданский иск.
• Если органы правопорядка располагают доказательствами незаконного получения собственности, которая по статье 104 УК может быть конфискована, в числе являющейся доходом от преступно полученного имущества.
• Если собственность использовалась в финансировании терроризма, организации преступного характера, незаконной военной группы, а также было орудием преступления.
• Если часть судебных издержек по уголовному делу может возлагаться на обвиняемое лицо (статьи 131 и 132 УК) или на его законных представителей может накладываться денежное взыскание (статьи 117 и 118 УК).

Когда суд накладывает санкции, в его решении должны быть перечислены основания для этого, а также прописано, как именно ограничиваются возможности владельца владеть, пользоваться и распоряжаться собственностью.

Наложить арест в России имеет право суд, о чем говорится в УПК (девятый пункт второй части статьи 29). Согласно третьей части 35 ст. Конституции РФ, лишить гражданина его собственности в нашей стране можно только, если такое решение принял суд.

Если имуществом собственник завладел, совершив преступление, на него распространяются признаки вещественного доказательства, узнать о которых можно в пункте 2.1 части 1 81 ст. УПК. И его изъятие выполняется во время проведения следственных действий – при обыске, выемке, осмотре. После этого следует арест.

Суды рассматривают ходатайства следственных органов с просьбой арестовать имущество третьих лиц по стандартной схеме. Порядок – такой же, как при выдаче санкций суда на следственные действия: он оговорен в ст. 165 УПК.

Срок единоличного принятия судьей решения не должен превышать 24 часов с момента, когда он получил ходатайство. Судье необходимо привести обоснования своего решения, при этом должны быть обозначены фактические обстоятельства и установлены ограничения по владению, пользованию и распоряжению собственностью.

Однако существуют ситуации, когда имущество может арестовываться без решения суда. В таком случае речь идет о безотлагательном аресте, который проводит дознаватель или следователь. Они обязаны сообщить об этом судье и прокурору не позднее, чем через 24 часа. Затем в такой же срок судьей должно быть вынесено постановление, где говорится, законны или нет данные следственные действия и указываются обстоятельства, на основании которых собственность арестована. Копию постановления необходимо передать гражданскому истцу, если он обратиться в суд с такой просьбой.

Арест имущества, преступное происхождение которого не доказано

Арест имущества при уголовном деле – достаточно сложная процедура. Существует множество нюансов, о которых стоит знать, чтобы защитить свои права, если вы или ваши близкие оказались в числе тех, чье имущество подверглось наложению ареста.

Разобраться в хитросплетениях законодательства и избежать необоснованных действий со стороны органов правопорядка и суда поможет консультация и профессиональная помощь опытного юриста.

Ст. 115 УПК РФ указывает, что оно заключается в запрете на использование объектов, распоряжение ими и передачу их на хранение.

Обратите внимание!

Имущество, указанное в ст. 446 ГПК РФ, арестовать нельзя.

Наложение ареста на имущество в рамках уголовного дела – следственное действие, а также метод защиты интересов пострадавшего от преступления, а также государства, несущего затраты на уголовно-процессуальную деятельность.

Обычно собственника ограничивают в возможности распоряжаться арестованным имуществом (в частности, запрещено отчуждение). В случае если право пользования не запрещено, арестованную жилплощадь владелец может сдавать в аренду.

Арест налагается на вещи, денежные средства, другие ценности, которые находятся у подозреваемого, обвиняемого либо субъектов, несущих по законодательству ответственность за их действия.

Имущественные права характеризуются изменениями в гражданско-правовом статусе, при этом не зависят от того, наложен арест или нет. Наложение ареста на собственность осуществляется только через суд (п. 9 ч. 2 ст. 29 Уголовно-процессуального кодекса), поскольку «никто не вправе лишить имущества гражданина только как по решению суда» (ст. 35 Конституции РФ).

При этом судебный орган обязан не только дать обоснование своему решению, но и определить запретные меры по владению, использованию и распоряжению имуществом. При установлении запрета на данные полномочия об этом предупреждаются граждане, которым арестованные имущественные объекты передаются на хранение.

Первая причина – конфискация имущества, под которой подразумевается безвозмездное изъятие в принудительном порядке и обращение в собственность государства предметов собственности на основе приговора. Это могут быть денежные средства, ценные акции и прочие вещи, полученные при совершении преступных деяний, а также другие доходы. Исключение составляет имущество и доходы от него, которые подлежат возврату владельцу по закону. Право на изъятие вещей, полученных во время преступления, не предусмотрено для деяний против собственности в экономической и налоговой сфере (ст. 198 –199.2 УК).

Второе обстоятельство – наличие гражданского иска, который был заявлен физлицом либо юрлицом при условии, что ущерб причинен в результате преступных действий. Исковое заявление можно предъявить после судопроизводства и до завершения судебного следствия при ведении этого производства в суде (первая инстанция) согласно ст. 44 УПК.

Следующая причина – наличие прочих имущественных взысканий в форме процессуальных издержек либо возможности наложения штрафных санкций в качестве мер уголовного наказания. Денежные средства, разные ценности и прочие вещи, приобретенные в результате совершения преступных деяний, могут представлять вещественные доказательства при ведении дела (п. 2.1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ).

В ч. 2 ст. 29 УПК РФ отмечено, что только суд может вынести решение о наложении ареста на имущество. С согласия руководства следственного органа (прокурора) следователь либо дознаватель выносит постановление о возбуждении перед судебным органом соответствующего ходатайства. К нему прикладывается документация (протокол, видео- и фотоматериал), подтверждающая его основательность.

Обратите внимание!

Ходатайство рассматривает в единоличном порядке судья районного суда соответствующей инстанции по месту ведения предварительного следствия либо производства следственного действия не позднее суток со времени его получения (ч. 2 ст. 165 УПК РФ).

К исключениям относят ситуации наложения ареста на ценные бумаги (сертификаты), вердикт по которым принимается судом по месту расположения имущественного объекта либо по месту учета прав владельца этих бумаг с соблюдением условий ст. 115-116 УПК РФ. Рассматривать ходатайства в суде может прокурор, а также органы дознания и следователь (ст. 165 УПК РФ). При этом участие прочих заинтересованных субъектов, включая и тех, имущество которых арестовано, законодатель не предусмотрел.

По итогам рассмотрения судебный орган выносит постановление, которое разрешает наложить запрет либо отказывает в его удовлетворении с указанием причин. Причем суд обязан отметить конкретные обстоятельства, в результате которых он принял тот или иной вердикт.

Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, а также определения госоргана, когда в использовании такой меры отпадает потребность (ч. 9 ст. 115 УПК РФ).

• Арбитражный процессуальный кодекс РФ

• Бюджетный кодекс РФ

• Водный кодекс Российской Федерации РФ

• Воздушный кодекс Российской Федерации РФ

• Градостроительный кодекс Российской Федерации РФ

• ГК РФ

• Гражданский кодекс часть 1

• Гражданский кодекс часть 2

• Гражданский кодекс часть 3

• Гражданский кодекс часть 4

• Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации РФ

• Жилищный кодекс Российской Федерации РФ

• Земельный кодекс РФ

• Кодекс административного судопроизводства РФ

• Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации РФ

• Кодекс об административных правонарушениях РФ

• Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации РФ

• Лесной кодекс Российской Федерации РФ

• НК РФ

• Налоговый кодекс часть 1

• Налоговый кодекс часть 2

• Семейный кодекс Российской Федерации РФ

• Таможенный кодекс Таможенного союза РФ

• Трудовой кодекс РФ

• Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации РФ

• Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации РФ

• Уголовный кодекс РФ

Когда по уголовному делу может быть арестовано имущество и что с этим делать?

• ФЗ об исполнительном производстве

• Закон о коллекторах

• Закон о национальной гвардии

• О правилах дорожного движения

• О защите конкуренции

• О лицензировании

• О прокуратуре

• Об ООО

• О несостоятельности (банкротстве)

• О персональных данных

• О контрактной системе

• О воинской обязанности и военной службе

• О банках и банковской деятельности

• О государственном оборонном заказе

• Закон о полиции

• Закон о страховых пенсиях

• Закон о пожарной безопасности

• Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств

• Закон об образовании в Российской Федерации

• Закон о государственной гражданской службе Российской Федерации

• Закон о защите прав потребителей

• Закон о противодействии коррупции

• Закон о рекламе

• Закон об охране окружающей среды

• Закон о бухгалтерском учете

  • Обзор практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусм

    (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.03.2019)

  • Обзор практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

    (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.03.2019)

  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17

    «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве»

  Все документы >>>

  • Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)

    (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)

  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 (ред. от 29.06.2021)

    «О судебной экспертизе по уголовным делам»

  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16 (ред. от 29.06.2021)

    «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»

  Все документы >>>

  • Федеральный закон от 29.06.2004 N 58-ФЗ (ред. от 02.07.2021)

    «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления»

  • Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 01.07.2021)

    «О мировых судьях в Российской Федерации»

  • Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 01.07.2021)

    «О средствах массовой информации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2021)

  Все документы >>>

  • Указ Президента РФ от 29.06.2018 N 378

    «О Национальном плане противодействия коррупции на 2018 — 2020 годы»

  Все документы >>>

  • Распоряжение Президента РФ от 14.10.2020 N 255-рп

    «О назначении официальных представителей Президента Российской Федерации при рассмотрении палатами Федерального Собрания Российской Федерации проектов федеральных законов»

  • Распоряжение Президента РФ от 07.03.2020 N 57-рп

    «О назначении официального представителя Президента Российской Федерации при рассмотрении палатами Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»»

  • Указ Президента РФ от 25.11.2003 N 1389 (ред. от 11.08.2018)

    «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации»

  Все документы >>>

  • Установление судом сроков наложения ареста на имущество обвиняемого как обстоятельство, препятствующее возмещению потерпевшим вреда, причиненного преступлением 2020 / Соколова Марина Владимировна, Подустова Оксана Леонидовна
  • Значение решений Конституционного суда Российской Федерации для законодательного регулирования и практики применения наложения ареста на имущество по уголовным делам 2015 / Лодыженская Ирина Игоревна, Кириллова Наталия Павловна
  • Отдельные проблемы уголовно-процессуального регулирования и правоприменительной практики наложения и обжалования ареста на имущество собственников (добросовестных приобретателей) 2017 / Алимова Анжелика Ирековна
  • Проблемы наложения ареста на имущество в целях обеспечения возмещения вреда 2016 / Галактионова А.А.
  • Место наложения ареста на имущество в системе уголовно-процессуального законодательства: история и современность 2016 / Булатов Борис Борисович, Дежнёв Александр Сергеевич

  С целью более грамотного понимания применения статьи к ней ведущими специалистами уголовного права даются коммендации, помогающие более тщательно понять смысл закона.

  Конституционный суд отдельно разъясняет ч.1 ст. 115 уголовно-процессуального кодекса. Он объясняет, что арест имущества не предполагает полное изъятие вещей из пользования виновника. Согласно закону, собственник ограничен лишь в правах отчуждения имущества. Лишиться его полностью он может при случае, если его признают виновным, и он не сможет погасить образовавшуюся стоимость иска добровольно и самостоятельно в срок, установленный законом.

  [bold]По сути, решение вопроса может быть таким:[/bold]

  1. Подсудимого признают виновным, и он лишается имущества, если не выплатить нужные суммы.
  2. Подсудимого признают виновным, и он не лишается имущества, добровольно возместив ущерб.
  3. Человека оправдывают и собственность, а также все арестованное возвращают, а запреты снимают.

  Также стоит объяснить ч.3 данного закона российской федерации, поскольку он предполагает наложение запрета на действия с собственностью на чужих лиц.

  ВС отмечает, что анализ судебной практики показывает, что суды при разрешении ходатайств следователя, дознавателя о наложении ареста на имущество обвиняемого по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 115 УПК, в основном правильно применяют положения закона. Значительная часть ходатайств об аресте имущества рассматривается по уголовным делам о коррупционных преступлениях.

  ВС напомнил, что по ч. 1 ст. 115 УПК арест может быть наложен только на имущество обвиняемого/подозреваемого, но суды должны проверять, действительно ли названное в ходатайствах имущество принадлежит этим лицам.

  Только в случаях, когда из материалов дела с очевидностью следует, что имущество у третьих лиц фактически принадлежит обвиняемому или приобретено им на доходы, которые были получены от преступлений, суды могут обоснованно такое имущество арестовать.

  В качестве примера приводится решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 ноября 2017 года. Тогда под арест попала гостиница. Она находилась в собственности у некого ООО, учредителями которого были близкие родственники обвиняемого по ч. 4 ст.

  159 УК (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере). Тогда суд установил, что гостиница была куплена на преступные доходы, а на третьих лиц оформлена, чтобы скрыть доходы. Арест суд наложил, чтобы обеспечить возмещение ущерба бюджету (около 82 млн руб.)

  Арест не может быть наложен на имущество, на которое по ГПК не может быть обращено взыскание (закреплено в ч. 4 ст. 115 УПК). Поэтому, решая вопросы об аресте, судья должен убедиться, что такое правило соблюдается. Например, если некоторое помещение является для обвиняемого и его семьи единственным пригодным для постоянного проживания местом, то арестовать его нельзя.

  На основании именно этого обстоятельства Ломоносовский районный суд Архангельска 2 июня 2017 года отказал следователю в аресте квартиры Алексея Степанова*, которого обвиняли по ч. 6 ст. 290 УК (получение взятки в особо крупном размере).

  Отказать в аресте суд может, когда из поданных в суд материалов нельзя понять, попадает ли имущество под то, на которое не может быть обращено взыскание. Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан 22 октября 2018 года отказал в аресте имущества Сергея Иванова, так как из материалов не было понятно, является ли это жилье единственным пригодным для совместного проживания.

  Эта же ч. 4 ст. 115 УПК является основанием для отмены ареста в апелляции, если суд первой инстанции не учел эту часть удовлетворении ходатайства.

  ВС отметил, что стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа (он установлен санкцией статьи Особенной части УК). Другой вариант – стоимость имущества должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. Поэтому суды могут наложить арест только на часть имущества.

  Так, Майминский райсуд Республики Алтай 17 августа 2017 года отказал в аресте машины стоимостью в 1,7 млн руб., так как его владелец обвинялся по ч. 2 ст. 292 УК (служебный подлог), а штрафы по статье составляют 100 000–500 000 руб.

  , кроме того, по ней нельзя применить конфискацию. Похожая ситуация была в Ленинском райсуде Чебоксар: дознавателю не удовлетворили ходатайство об аресте, так как сумма требований по гражданскому иску составляла 56 000 руб.

  , а стоимость имущества – 250 000 руб.

  ВС обратил внимание, что «качество материалов, представляемых в суд органами, осуществляющими предварительное расследование, не всегда отвечает предъявляемым требованиям». Судья должен выяснить (по ч. 1 и 2 ст.

  165 УПК), подсудно ли ходатайство суду, находится ли уголовное дело в производстве следователя или дознавателя, который такое ходатайство подал, и содержит ли сам документ сведения, необходимые для ареста и другие материалы.

  Если требования к ходатайствам и подсудности не выполняются, то суды возвращают их следователям и дознавателям.

  12 апреля 2017 года судья Ухтинского городского суда Республики Коми вернул ходатайство о наложении ареста на имущество следователю, так как в предоставленных документах не было постановления о соединении уголовных дел и принятии следователем этого дела (после соединения) к производству. То есть суд не мог установить, подало ли ходатайство уполномоченное должностное лицо.

  «Как правило, органы предварительного расследования в ходатайствах приводят сразу несколько целей для наложения ареста на имущество (например, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, возможной конфискации имущества или других имущественных взысканий)», – рассказывается в обзоре. Суды в таких случаях в постановлении об аресте указывают, в каких именно целях налагается арест.

  КС забраковал нормы УПК, связанные с арестом имущества

  На практике возникали вопросы, кому возвращать имущество, если уголовное дело приостановлено в связи с тем, что личность обвиняемого так и не была установлена. Конституционный суд признал положения частей 6 и 7 ст. 115 УПК РФ не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эта статья не гарантирует эффективную защиту прав и законных интересов лица, признанного потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу, по которому на денежные средства, похищенные со счета этого лица и переведенные на счета других лиц, был наложен арест, если предварительное расследование по делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (постановление от 10.12.2014 № 31-П).

  Сказанное выше означает, что следователь или дознаватель при решении вопроса о том, следует ли приостановить уголовное дело, должен обеспечить права потерпевшего и гражданского истца. Обеспечение прав достигается в первую очередь путем отмены ареста на имущества и возврата его законному владельцу. Отказ в этих действиях может быть обжалован со ссылкой на указанное решение Конституционного суда РФ вышестоящему руководителю следственного органа, прокурору или в суд.

  При наложении ареста на имущество следователь должен проверить

  1) проверить, привлечены ли вы к участию в уголовном деле в качестве подозреваемого или обвиняемого, если нет, то наложение ареста на имущество, принадлежащее вам, незаконно;

  2) проверить, не входит ли имущество в перечень имущества, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, если входит, то заявить ходатайство об отмене этой обеспечительной меры;

  3) незамедлительно заявить ходатайство о передаче вам арестованного имущества на ответственное хранение;

  4) иметь ввиду, что законный владелец денежных средств и иных ценностей, находящихся на счете, во вкладе или на хранении в банках, имеет право совершать операции с ними только в пределах размера денежных средств, количества акций или иных количественных измерений ценностей, на которые не наложен арест. Если вас ограничивают в пользовании и распоряжении всем имуществом, то эти действия могут быть обжалованы и признаны незаконными;

  5) в случае приостановления уголовного дела на неопределенный срок в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, рекомендуется обратиться с ходатайством об отмене ареста на имущество, сославшись на постановление КС РФ от 10. 12.2014 № 31-П. Если в удовлетворении ходатайства будет отказано, обжаловать отказ в установленном законом порядке.

  В диссертациях и юридической литературе применение статьи описано достаточно часто, поскольку она активно применяется следствием в делах, где наложение ограничительных мер имеет место.

  Примером может послужить такое дело: гражданин Поспелов произвёл незаконную вырубку деревьев на общую сумму 123 тыс. руб. Данная сумма является крупным размером, а, следовательно, дело уголовное дело было открыто по ст. 260, часть 2 УК РФ.

  В ходе уголовного дела было заявлено ходатайство о наложении обеспечительных мер на автомобиль, принадлежащий виновнику по гражданскому иску на возмещение ущерба, причинённого лесному хозяйству.

  Поспелов:

  • признал свою вину полностью;
  • способствовал раскрытию дела;
  • имеет смягчающие обстоятельства в виде нахождения у него на иждивении малолетних детей.

  Поэтому наказание понёс мягкое. Ему была применена подписка о невыезде. В суд были представлены доказательства о том, что подсудимый имеет авто, зарегистрированное на его имя. Это позволило судье применить ст. 115 УПК РФ и наложить обеспечительные меры, выражающиеся в аресте транспортного средства, которые будут действовать до погашения суммы, присуждённой по гражданскому иску.

  Часто данная мера упоминается в делах, где возможно применение залога. Новая редакция статьи предполагает освобождение виновника под залог, при этом меры, предпринятые следствием по сохранению полного объёма имущества, не отменяются до решения суда

  Для исполнения приговора суда, а также для возмещения материальных последствий потерпевшим от злодеяния, на имущество обвиняемого может быть наложен арест. В зависимости от ситуации, арестованная собственность может выступать гарантией явки на судебное заседание или же будет конфискована в качестве уплаты долга государству и отдельным гражданам. За содеянное преступление виновный несет не только уголовную, но и материальную ответственность.

  Арест имущества по уголовному делу может распространяться исключительно на собственность, которая подлежит взысканию. Наложить арест на интеллектуальную собственность − невозможно.

  Согласно ч. 3 ст. 115 УПК РФ аресту подлежат:

  • недвижимость;
  • денежные средства;
  • банковские счета;
  • другие материальные ценности, которые принадлежат непосредственно обвиняемому или предназначались для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной преступной группы или незаконного вооруженного формирования.

  Статья 115 УПК РФ. Наложение ареста на имущество

  Если во время следствия или суда необходимо осуществить процедуру наложения ареста на имущество, то процедурой занимается следователь, который ведёт данное дело и выступает обвинителем.

  Для начала определяют имущественный объём, который находиться во владении преступника. Для этого подают соответствующие запросы в Росреестр, кадастровый учёт, органы ГИБДД, банки, в которых могут находиться денежные средства.

  При выявлении соответствующего объёма следователь выходит непосредственно на местонахождение собственности и изымает её, при условии того что эта процедура может быть осуществлена.

  При изъятии составляется специальный акт, в котором будут отражены данные изъятой собственности, её отличительные признаки, если таковые имеются, место куда эти предметы будут перенесены и назначается ответственный за хранение этих вещей.

  Варианты для хранения собственности:

  • остаётся на ответственном хранении у должника;
  • передаётся на склад в органы правопорядка;
  • хранится при деле, если небольших размеров (диск, ключ, документ и т. п.).

  Если вещи решено оставить на ответственное хранение собственнику, то ему кратко озвучиваются обязанности по сохранению. Обычно, срок ареста зависит от течения расследования и вынесения решения или до погашения присуждённой материальной суммы. В течение этого срока запрещено пытаться продать, обменять, подарить и производить другие действия с ним. Пользоваться вещами можно, но с аккуратностью, препятствуя намеренной порче вещей.

  Если имущество передаётся на склад, то его сортируют. В первую очередь изымаются денежные накопления, ценные бумаги, изделия из драгоценных металлов, антикварные предметы мебели и антикварная живопись, догорая техника, например, телевизор. Эти изделия помещают в особо охраняемые условия. Недвижимость, если в ней не проживают опечатывается. Транспортные средства помещаются на открытую стоянку.

  Вещи могут передаваться на хранение ответственным лицам. Так поступают редко. Но если до уголовного дела недвижимое имущество было передано в аренду и арендодателем является собственник, то договор не разрывают, если он сроком не более чем на год. Его оставляют в силе, а с квартиросъёмщиком заключают договор ответственного хранения.

  Прекращение применения данного ограничения зависит от того, насколько требуется данная мера. Если её необходимость отпадает, то она отменяется по специальному образцу постановления. Выдаёт такое постановление только следователь или суд, которые накладывали данное ограничение.

  Если снимать арест, даже при условии того, что необходимость её применения отсутствует, отказываются, то у подсудимого есть возможность подать жалобу на действия того органа, который ограничивает в реализации своих прав, не имея на то оснований.

  На обжалования решения по снятию ограничений может подать иное лицо, если его коснулось это дело.

  При недолжном выполнении своих обязательств ответственный за сохранение имущества может привлекаться к ответственности и стать подсудимым, поскольку он взял на себя определённые обязательства, которые выполнил недолжным образом.

  Арест имущества в рамках уголовного дела производиться в целях его сохранности, чтобы возместитель материального вреда не смог реализовать его и тем самым препятствовать службам приставов произвести возмещение по исполнительному листу.

  Данная процедура проводится в рамках уголовного дела, инициатором ареста может выступать следователь, судья или потерпевшая сторона.

  Перед процедурой устанавливается все фактическое наличие любой собственности подсудимого, определятся та собственность, которая по закону не может быть реализована, далее следуют процессуальные действия с жильём и другими видами ценностей, запрещающие собственнику их отчуждать.

  Стоит отметить, что ценности у человека могут быть 2 видов:

  1. Движимое.
  2. Недвижимое.

  Движимое имущество отличается тем, что может быть легко перемещено любым человеком в любое место. При составлении протокола на данные меры вещи такого плана передаются на ответственное хранение хозяину имущества. Исключения составляют особо ценные предметы, а также деньги и ценные бумаги.

  Может быть ситуация, при которой такие вещи подлежат передаче на ответственное хранение судебным приставам. В этом случае, всё изъятое находиться на специальном складе до момента поступления в ФССП (Федеральную службу судебных приставов) исполнительного листа. Оформляется изъятие специальным протоколом, в котором указывается адрес места хранения.

  Недвижимое имущество не может быть изъятым ввиду его большого веса или конкретного местоположения на земле, по нему устанавливается ограничение на сделки с ним. Суд выдаёт специальное постановление для Росреестра, сотрудники которого делают соответствующую отметку о решении. Обременение будет снято после погашения всех финансовых обязательств. При действии такой отметки недвижимость не может быть отчуждена по любому договору.

  Счета, на которых находятся денежные средства также блокируются. Арестованный счёт не могут разблокировать до решения дела. Далее, лист на взыскание передаётся в ФССП, если ответчик по данному документу выплачивает средства самостоятельно, то ему разблокируют счёт. Если таких действий не произошло, то производиться задержание денег в счёт уплаты по документу. На практике арестованные средства, находящиеся на счёте, часто списываются приставами для погашения исполнительного листа.

  После полного погашения и устранения всех причин, по которым применяется мера запрета на регистрационные действия, судом или приставом передаётся постановление, снимающее обременение в органах Росреестра и позволяющее собственнику отчуждать недвижимость.

  В ч. 1 ст. 115 УПК РФ описывается необходимость подтверждения обоснованности ареста на имущество, но порой даже при наличии таких фактических оснований, конфисковать или арестовать материальные ценности не могут. Если у обвиняемого имеется в собственности квартира, где проживает его семья и несовершеннолетние дети, при этом больше у них нет пригодного для проживания места, то конфискации оно не подлежит. Исключением является ситуация, при которой, это единственное жилье находиться в ипотечном кредите, тогда оно может быть обращено во взыскание.

  С целью более грамотного понимания применения статьи к ней ведущими специалистами уголовного права даются коммендации, помогающие более тщательно понять смысл закона.

  Конституционный суд отдельно разъясняет ч.1 ст. 115 уголовно-процессуального кодекса. Он объясняет, что арест имущества не предполагает полное изъятие вещей из пользования виновника. Согласно закону, собственник ограничен лишь в правах отчуждения имущества. Лишиться его полностью он может при случае, если его признают виновным, и он не сможет погасить образовавшуюся стоимость иска добровольно и самостоятельно в срок, установленный законом.

  По сути, решение вопроса может быть таким:

  1. Подсудимого признают виновным, и он лишается имущества, если не выплатить нужные суммы.
  2. Подсудимого признают виновным, и он не лишается имущества, добровольно возместив ущерб.
  3. Человека оправдывают и собственность, а также все арестованное возвращают, а запреты снимают.

  Также стоит объяснить ч.3 данного закона российской федерации, поскольку он предполагает наложение запрета на действия с собственностью на чужих лиц.

  Стоит отметить, что такое решение может возникнуть, если при проверке материалов дела обнаружилось, что причинённый убыток был потрачен по указанию виновника на приобретение имущества. В таких ситуациях возможно применение данного закона к иным лицам, даже если они не подозревали о такой ситуации.

  Для таких лиц отмена данного ограничения возможна только в случае, если они самостоятельно либо с помощью органов правосудия докажут, что вещи приобретались не на преступные средства. Если данный факт будет доказан, то проблема будет решена. Однако, некоторые неудобства, связанные с запретом регистрационных действий, придётся потерпеть.

  
  

  Похожие записи:

  • Залили квартиру соседи сверху что делать он инвалид
  • Какой вред наносят вышки сотовой связи
  • Заявление о принятии наследства нотариус принимает