Исполнение определения суда об утверждении мирового соглашения нематериального характера

Результат

Производство по делу прекращено

Мировое соглашение: новые возможности для участников спора

Написать комментарий

• Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних
• Использование, охрана, защита и воспроизводство лесов
• Выявление фактической аффилированности между лицами
• Применение международных договоров об авторском праве судами России (практика 2016-2019 г.г.)
• Нарушение прав и законных интересов других лиц как основание для отказа в утверждении мирового соглашения

• Август 2021 (1)
• Июль 2021 (2)
• Февраль 2021 (1)
• Сентябрь 2020 (3)
• Август 2020 (3)
• Июль 2020 (9)
• Июнь 2020 (6)
• Май 2020 (7)
• Апрель 2020 (2)
• Март 2020 (5)
• Декабрь 2019 (2)
• Октябрь 2019 (16)

Определение об утверждении мирового соглашения

Часть 1 статьи 439 ГПК устанавливает, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с частью 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом–исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником. Закон № 229-ФЗ гласит, что стороны (должник и взыскатель) до окончания исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение в судебном порядке (ч. 1 ст. 50). Апелляционным определением Иркутского областного суда от 29 октября 2013 г. по делу № 33-8847/13 отменено определение городского суда об утверждении мирового соглашения между Gazprombank Mortgage Funding 3S.A., Societe anonyme (Газпром Моргидж Фандинг ЗС.А., акционерная компания) и гражданином – должником. Названным определением городской суд не только утвердил мировое соглашение между взыскателем и должником, но и прекратил производство по делу между банком – истцом и гражданином – ответчиком о взыскании суммы займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением суда требования банка были удовлетворены, а затем определением того же суда производство по делу было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного сторонами. В частной жалобе представитель акционерного банка просил отменить определение суда об утверждении мирового соглашения в части прекращения производства по делу. В частной жалобе было указано, что гражданское дело о взыскании денежных сумм и обращении взыскания на предмет залога было рассмотрено по существу, поэтому возможность прекращения производства по делу отсутствует. Таким образом, податель частной жалобы исходил из того, что определение об утверждении мирового соглашения между должником и взыскателем не может прекращать производство по гражданскому делу между истцом (взыскателем) и должником (ответчиком), в рамках которого постановлено решение о разрешении спора по существу заявленных требований. И, следовательно, судебное решение не может быть «фактически» отменено судебным определением об утверждении мирового соглашения между должником и взыскателем.

…утверждение мирового соглашения между должником и взыскателем не влечет за собой прекращения производства по делу с «фактической» отменой вступившего в законную силу судебного решения…

Утверждение мирового соглашения между должником и взыскателем не влечет за собой прекращения производства по делу с «фактической» отменой вступившего в законную силу судебного решения. В этой части апелляционное определение полагаем правильным, то есть соответствующим праву. Но мировое соглашение между должником и взыскателем может быть заключено и после окончания исполнительного производства, и в том случае, если исполнительное производство вообще не возбуждалось, а взыскатель и должник приступили к переговорам о порядке и способах исполнения судебного решения, выработали условия мирового соглашения и обратились к суду с заявлением об его утверждении. Для того, чтобы доказать настоящий тезис необходимо рассмотреть вопрос о соотношении между мировым соглашением, которое утверждается судом в рамках исполнительного производства, и мировым соглашением, которое утверждается судом в производстве по делу об исполнении судебного акта. Рассмотрение вопроса решается посредством задачи по разграничению исполнительного производства и судебного производства по исполнению судебного решения.

Отдельного рассмотрения заслуживают случаи, когда судебные определения об утверждении мирового соглашения дают основания для предъявления нового иска, а не для выдачи исполнительного листа. Гражданин подал исковое заявление о понуждении к исполнению мирового соглашения, утвержденного определением районного суда. Согласно условиям квартира, являвшаяся предметом спора между сособственниками, продается, а вырученные деньги стороны искового производства делят между собой пропорционально доле каждого в праве собственности на квартиру. Определение вступило в силу 18 июля 2011 г., исполнительный лист предъявлен к исполнению 7 декабря 2011 г. Судья Бежецкого районного суда определением от 16 августа 2012 г. отказал в принятии искового заявления. Брянский областной суд апелляционным определением от 27 сентября 2012 г. оставил определение судьи об отказе в приеме искового заявления без изменений, частную жалобу подателя искового заявления – без удовлетворения.

Апелляционное определение областной суд обосновал следующим образом: «Порядок исполнения вступивших в законную силу судебных актов, в том числе определения о заключении мирового соглашения, предусмотрен Законом об исполнительном производстве, а вынесение дополнительного решения о принудительном исполнении ранее заключенного мирового соглашения нормами гражданско-процессуального законодательства не предусмотрено».

…прекращение исполнительного производства означает окончание производства без исполнения решения и без права на возобновление производства.…

Еще один пример: определением районного суда от 24 января 2012 г. утверждено мировое соглашение, по которому Петров выплачивает Алексееву до 30 мая 2012 г. задолженность по договору займа. Поскольку мировое соглашение не было исполнено добровольно, Алексееву выданы исполнительный листы, по которым возбуждены исполнительные производства. У Петрова имущества, на которое можно обратить взыскание не оказалось, о чем судебный пристав-исполнитель составил акт и постановил исполнительные производства оконченными. Алексеев обратился с иском к Петрову о взыскании процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства и обращении взыскания на доли единственного участника трех обществ с ограниченной ответственностью. Исковые требования Алексеева были удовлетворены.

Омский областной суд, проверяя законность и обоснованность состоявшегося судебного решения, указал, что пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ в редакции от 30 декабря 2008 г. устанавливает, что обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. Часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве гласит, что при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта. Разъясняется в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 9 декабря 1999 г., что при рассмотрении дел (в т. ч. жалоб на действия судебных приставов-исполнителей) судам необходимо учитывать, что обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам кредиторам может производиться по решению суда лишь при недостаточности (отсутствии) у данного участника другого имущества для покрытия долгов. В связи с изложенным, как указал Омский областной суд в апелляционном определении от 3 июля 2013 г. по делу № 33-4386/13, право взыскателя на обращение взыскания на долю в уставном капитале возникает только после составления судебным приставом–исполнителем акта о невозможности взыскания. В материалах дела такой акт имеется. Согласно акту у Петрова не обнаружено имущество, подлежащее описи и аресту, исполнительные производства окончены, это свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры, предусмотренные законом, по исполнению решения суда.

Отметим, что в абзаце 2 пункта 19 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 9 декабря 1999 г. № 90/14 зафиксировано правоположение, согласно которому если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества с ограниченной ответственностью в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, кредитор вправе на основании на основании статьи 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ, статьи 207 ГПК РСФСР и статьи 205 АПК РФ 1995 г. обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду, как разъясняется в цитируемом правоположении, необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем), и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

…русская юридическая мысль стала склоняться к необходимости дать исполнительную силу мировым сделкам…

Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.

Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.

О. Согласно положениям АПК, за задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса).

Говоря проще, деятельность судей должна быть направлена не только и не столько на разрешение конфликтов между участниками экономической деятельности, сколько на установление атмосферы мира в деловом мире, ведь судебное разбирательство – это крайняя стадия открытого конфликта между сторонами, и суды, понимая это, должны воздействовать на стороны с тем, чтобы помочь им решить конфликт без такого противостояния.

В АПК эта мысль повторяется множество раз: суд должен проявлять активность, всячески содействуя примирению стороны, от самого начала до самого конца процесса: фактически, начиная с первого раза, когда судья встречается со сторонами (на этапе подготовки дела к судебному разбирательству), и заканчивая уже исполнительным производством.

На это в Кодексе сделан особый акцент: суды любой инстанции бьются за примирение сторон до последнего.

Еще один важный момент: на стадии подготовки к судебному разбирательству суд выясняет у сторон, проводились ли какие-либо действия по примирению до начала процесса, тем самым выявляет вопросы, по которым может быть достигнуто соглашение сторон.

Итак, предположим, что суду удалось справиться с задачей, стороны ходатайствуют об обращении к суду или к посреднику для мирного урегулирования спора, суд выносит определение об отложении судебного разбирательства или перерыве в судебном заседании для примирения сторон.

О. Институт примирительных процедур более развит на Западе: российское бизнес-сообщество относится к нему с большой долей недоверия: все-таки, исполнение того, о чем стороны договорятся, происходит добровольно.

Есть в этом доля неоправданного скептицизма: ведь АПК защищает стороны с помощью механизма принудительного исполнения мирового соглашения в случае необходимости.

Однако, так или иначе, стороны удалось посадить за стол переговоров: с медиатором или судьей, или даже без названных лиц истец и ответчик смогли договориться.

Как свидетельство окончания примирительных процедур стороны заключают мировое соглашение.

И здесь начинаются трудности. Во-первых, до последнего времени не была до конца ясна правовая природа этого документа, легальной дефиниции нигде не давалось, и юристы довольно активно спорили по вопросу, считать ли мировое соглашение сделкой и применять ли к нему все правила о сделках из Гражданского кодекса.

Точку в этом споре (забегая вперед, скажем, что и во многих других) поставило Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление №50).

Тогда еще существовавший Высший арбитражный суд разъяснил, что «мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора».

Казалось бы, раз уж мировое соглашение – это сделка, то и оспаривать ее можно отдельно. Однако пункт 21 Постановления №50 гласит, что «оспаривание утвержденного судом мирового соглашения (части 1, 5 статьи 141 АПК РФ) отдельно от оспаривания судебного акта, которым мировое соглашение утверждено, невозможно».

Подобная практика была и до выхода Постановления №50, например, ФАС Восточно-Сибирского округа указывал, что мировое соглашение является процессуальным действием арбитражного суда, поэтому пересмотр мирового соглашения возможен лишь путем обжалования заинтересованным лицом определения о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в установленном законом порядке.

Довод истца (в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия)) о том, что мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой и может быть оспорено отдельно, ФАС ВСО отклонил как основанный на неправильном толковании материального и процессуального права (см. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.05.2011 по делу N А58-3951/10).

Таким образом, в случае прохождения процедуры утверждения мирового соглашения судом у недовольной стороны остаются два варианта: подать жалобу на соответствующее определение суда или же (при наличии соответствующих обстоятельств) подать заявление о пересмотре дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам).

Также могут возникнуть трудности с третьими лицами, которые принимают участие в процессе. Как разумно отмечено в п.11 Постановления №50, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора вправе участвовать в заключении мирового соглашения, так как такое третье лицо вступает в дело практически как истец.

Споры вызывает п. 12 Постановления №50, согласно которому, третьи лица без самостоятельных требований также вправе выступать участниками мирового соглашения.

Такая позиция является в корне неверной, третьи лица без самостоятельных требований привлекаются к процессу лишь потому, что решение по данному делу может повлечь для них определенные последствия, они не являются сторонами спорного правоотношения.

Следовательно, суд в своем определении, утверждающем мировое соглашение, не вправе, к примеру, обязать третье лицо исполнить обязательства ответчика за него.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, не может участвовать в принятии мирового соглашения, так как не может ни признать иск, ни отказаться от него.

В данном случае немаловажно отметить, что право на обжалование судебного акта есть не только у участников процесса, в том числе и третьих лиц, но и субъектов, чьи права были затронуты решением суда (см. например, Постановление ФАС Поволжского округа от 28.10.2013 по делу N А12-457/2013).

И тут мы приходим к пониманию, что утверждение мирового соглашения – это далеко не всегда точка в споре между сторонами.

О. Рассматривая первый вариант действий сторон, а именно обращение в суд кассационной инстанции с заявлением об отмене определения суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, следует иметь в виду, что в данном случае описывается странная, хоть и не редкая ситуация: стороны заключили мировое соглашение, договорившись о мирном разрешении спора, суд надлежащим образом соглашение утвердил, однако одна из сторон пошла это решение оспаривать.

Проблема заключается в том, что стороны мирового соглашения обязаны составить его таким образом, чтобы не нарушить предписания закона, а также чьи-либо права и законные интересы, что и обязан проверить суд.

На данном этапе и возникают проблемы: стороны согласуют какое-либо условие, а суд пропускает в нем нарушение требований закона или ущемление прав граждан.

Таким нарушением может быть не учтенный корпоративный конфликт, который привел к ущемлению прав одного из учредителей (см. Постановление ФАС Московского округа от 18.02.2014 N Ф05-1006/2014 по делу N А40-39447/13-152-379); неучтенная инфляция и ограничение способов выплаты задолженности при значительном периоде отсрочки платежей кредитору (см. Постановление ФАС Уральского округа от 23.07.2014 N Ф09-9960/12 по делу N А07-19173/2010) или, к примеру, неучтенная судом первой инстанции информация от третьих лиц (см. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2015 N Ф07-292/2015 по делу N А56-35789/2012).

Также не стоит забывать о широких границах действия принципа диспозитивности: даже когда стороны подписали мировое соглашение, истец или ответчик вправе без объяснений причин заявить ходатайство об отзыве мирового соглашения, если суд несмотря на этот факт, соглашение утвердит, вышестоящий суд такое решение отменит (см. Постановление ФАС Московского округа от 27.03.2014 N Ф05-1848/2014 по делу N А41-59580/13).

Необходимо отметить также важность чисто технических вопросов, так, суд может «потерять» часть мирового соглашения и утвердить другой текст, это – безусловное основания для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения (см. например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.03.2014 по делу N А39-4314/2013).

Вторая проблема может быть связана с обратной ситуацией: стороны попытались утвердить мировое соглашение с нарушениями закона, суд в утверждении такого соглашения правомерно отказал.

У сторон в данном случае есть право обжаловать такое определение суда (см. например, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2014 по делу N А39-3735/2013), а есть возможность выработать новое, уже законное, мировое соглашение.

О. Ситуация с оспариванием определения суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу встречается не так часто, однако имеет большую важность.

В данном случае суду кассационной инстанции каждый раз необходимо тщательно проверять, являются ли заявленные в жалобе обстоятельства новыми или вновь открывшимися.

К сожалению, бывают случаи, когда инициатор такого производства вынужден доходить до кассационной инстанции, чтобы доказать свою правоту (см. например, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2015 N Ф07-2623/2014 по делу N А56-67812/2013).

Напомним, что при пересмотре дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам процесс фактически начинается сначала и стороны вновь вправе переходить к примирительным процедурам и заключать мировое соглашение.

Мировое соглашение оформляют, чтобы урегулировать спор по договоренности сторон, определить взаимные права и обязанности.

В зависимости от сути спора, документ может оформляться:

• при рассмотрении гражданского или арбитражного дела в судах — в этом случае сторонами соглашения будет истец и ответчик, а документ должен утвердить суд;
• в рамках исполнительного производства — документ оформляют взыскатель и должник, а порядок его утверждения законом не определен;
• в ходе банкротства — соглашение оформляется между кредиторами и должником, а для вступления в силу документ утверждает арбитражный суд в процессе заседаний.

Последствия, которые наступают после утверждения соглашения, в каждом из перечисленных случаев, существенно отличаются. Однако подписание документа всегда влечет за собой прекращение определенных процедур — судебного дела, банкротства, исполнительного производства.

Важный нюанс — никого нельзя заставить подписать мировое соглашение. Если хотя бы одна сторона с ним не согласна, мира не будет. Поэтому сторонам приходится лавировать, идти на взаимные уступки, учитывать интересы друг друга. Мировое соглашение не заключит тот, кто упрям и не хочет договариваться.

Обычно граждане подают на банкротство, чтобы избавиться от кредитных и других долгов. Но добиться этой цели можно только путем реализации имущества (недвижимости, автотранспорта, ценных вещей). Оформив мировое соглашение, можно избежать продажи имущества. В этом случае все долги не спишут, но можно получить существенные льготы по их выплатам.

Основные причины, по которым должник может быть заинтересован в заключении соглашения:

• вы избежите последствий, вызванных банкротством (например, не возникнет запрет на занятие должностей в органах управления компанией);
• можно сохранить свое имущество, снять с него все запреты и ограничения;
• можно получить отсрочку или рассрочку по выплатам, добиться от кредиторов прощения части долга;
• можно обойти ограничения, которые наступают при утверждении плана реструктуризации (например, по сроку погашения задолженности);
• можно сэкономить на времени, сократить расходы на ведение банкротного дела, на выплату вознаграждения управляющему.

Если кредиторы выявят признаки преднамеренного или фиктивного банкротства, другие неправомерные действия со стороны должника, вместо освобождения от обязательств его привлекут к административной или уголовной ответственности. Мировое соглашение практически устраняет такие риски, поскольку должник принимает на себя обязательства по выплатам кредиторам. Это еще одна причина, по которой стоит рассмотреть вариант с оформлением соглашения.

Суть плана реструктуризации и мирового соглашения примерно одинакова. Должник не доходит до стадии реализации имущества, а принимает на себя обязательства по выплатам в пользу кредиторов. Но есть и существенные отличия:

• план реструктуризации суд может утвердить и без согласия должника, если кредиторы докажут реальную возможность восстановления его платежеспособности, наличие достаточных доходов;
• период действия плана реструктуризации точно определен законом, тогда как в мировом соглашении можно согласовать любые сроки;
• при утверждении документа судом нет жестких требований о наличии у должника доходов, достаточных для начала выплат кредиторам.

Если вы затрудняетесь оценить преимущества и недостатки обоих вариантов, проконсультируйтесь у наших юристов. Лучше заранее учесть все риски и нюансы, чем потом исполнять заведомо невыгодные условия кредиторов.

Требования к содержанию мирового соглашения

С предложением об оформлении соглашения может выйти сам должник, а могут и кредиторы. В законе указано, что управляющий не может участвовать в подготовке документа. Однако ему не запрещено предлагать такой вариант завершения дела. К подготовке документа и поиску взаимовыгодных условий можно привлекать юристов, других специалистов.

Вот несколько нюансов, связанных с подготовкой мирового соглашения в банкротстве физ. лица:

• документ обязательно готовится в письменной форме;
• все условия соглашения стороны определяют по своему усмотрению, но они не должны нарушать интересы третьих лиц и нормы законодательства;
• документ и все его условия рассматриваются на общем собрании кредиторов;
• чтобы подписать соглашение, за него должны проголосовать кредиторы, чьи требования в совокупности превышают 50% от общей суммы обязательств должника.

Не требуется, чтобы на примирение с должником были согласны все кредиторы из реестра требований. При голосовании учитывается размер требований каждого из кредиторов. Если голоса «за» отдали кредиторы, чьи требования в сумме превышает 50%, соглашение будет считаться принятым. После этого документ можно передавать на утверждение суда.

Для ответа на этот вопрос смотрим статью 155 закона № 127-ФЗ. Там указано, что решение о заключении соглашения принимает только сам должник-гражданин. Но подписать документ может не только должник, но и его представитель. Для этого необходимо прописать такое полномочие в нотариальной доверенности.

Все кредиторы не обязаны ставит подпись на документе. Это может сделать представитель собрания или иное лицо, уполномоченное кредиторами. Представителя для подписания можно выбрать на том же собрании, где рассматривался документ.

Когда документ подпишут обе стороны, его нужно передать для утверждения в суд. Заявление об утверждении может подать в арбитраж должник, представитель кредиторов, управляющий. Его нужно передать в суд в течение 10 дней после заключения соглашения.

К заявлению нужно обязательно приложить:

• само соглашение, подписанное сторонами;
• протокол собрания кредиторов, которым подтверждается одобрение;
• информацию обо всех кредиторах, которые не заявляли о своих требованиях (если такие данные есть у заявителя);
• документы, подтверждающий полный расчет по обязательствам первой и второй очереди;
• реестр требований;
• возражения лиц, которые голосовали против одобрения сделки с должником (если такие возражения оформлялись).

Если судья проверил все положения и не нашел основания для отказа, он выносит определение об утверждении документа.

Можно, но это не повлечет юридически значимых последствий. Документ, составленный и утвержденный без суда, не будет являться основанием для прекращения банкротного дела. Если должник нарушит условия внесудебного соглашения, кредитор не сможет автоматически получить исполнительный лист в арбитраже, начать принудительное взыскание.

Отметим, что вариант с оформлением документа без суда можно использовать, чтобы какой-либо кредитор отказался от своих требований, не включал их в реестр при банкротстве. На практике, такие ситуации встречаются крайне редко. Кроме того, внесудебные договоренности могут оспорить другие лица, если их интересы будут нарушены.

Скачать бесплатно образец заявления об утверждении мирового соглашения в суд, составленный с учетом последних изменений в законодательстве РФ и сложившейся правоприменительной и судебной практики в 2021 году Вы можете на нашем сайте.

Если же Вы можете заказать юридическую услугу по составлению заявления об утверждении мирового соглашения.

Субъектный состав сторон мирового соглашения

• Порядок исполнения судебных актов 2008 / Бородкин В. И.
• Исполнение мирового соглашения, утвержденного в судебном исполнительном производстве 2015 / Можаева Валентина Андреевна, Нестолий Вячеслав Геннадьевич
• Мировое соглашение в судебном процессе: практические рекомендации кредиторам 2017 / Александра Александровна Кальгина
• Действия суда, связанные с выдачей исполнительных документов 2008 / Денисова Евгения Ивановна
• К вопросу исполнимости судебного акта 2013 / Титова Г.М.

Мировое соглашение обязательно подлежит заключению в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения (ст.140 АПК РФ). Несоблюдение письменной формы влечет недействительность мирового соглашения.

Важно!

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (абз.1 п.2 ст.140 АПК РФ).

В мировом соглашении могут устанавливаться и дополнительные условия, такие как отсрочка или рассрочка исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга (абз.2 п.2 ст.140 АПК РФ).

Распределение судебных расходов может быть предусмотрено условиями мирового соглашения. При отсутствии такого условия в мировом соглашении арбитражный суд разрешает этот вопрос в общем порядке, т.е. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст.110 АПК РФ).

Инициатором заключения мирового соглашения может быть истец, ответчик и третье лицо, участвующее в деле. На первом же заседании суд извещает остальных участников дела об их праве на заключение мирового соглашения.

Участники судебного процесса составляют текст мирового соглашения и подписывают его. Один экземпляр подписанного мирового соглашение передается судье, рассматривающему дело.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п.6 ст.141 АПК РФ).

Определение суда об утверждении мирового соглашения должно быть исполнено немедленно.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции любым из участников судебного процесса в течение месяца со дня вынесения определения (п.8 ст.141 АПК РФ).

На практике возникает немало споров, касающихся обжалования утвержденного судом мирового соглашения и признания его недействительным. В одном из таких споров мировое соглашение было утверждено определением суда после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Важно!

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п.6 ст.141 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — постановление №63), если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения.

Из разъяснений ВАС РФ следует, что основанием для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения является наличие в кассационной жалобе убедительных аргументов, свидетельствующих о возможной недействительности мирового соглашения по заявленным основаниям. Кроме того, временный управляющий должен доказать факт нарушения мировым соглашением прав и законных интересов кредиторов должника.

Так, в рассматриваемом случае отдельному кредитору оказано предпочтение перед другими кредиторами должника в виде полного удовлетворения его требований, что свидетельствует о возможном несоответствии мирового соглашения требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для утверждения мирового соглашения между должником и одним из кредиторов (постановление АС Уральского округа от 22.01.2016 г. №А60-46458/2014).

В другом рассматриваемом деле утвержденное судом мировое соглашение нарушило права и законные интересы должника и его кредиторов, поскольку размер неустойки, выплачиваемой одной стороной по условиям мирового соглашения, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд также отменил определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения (постановление АС Уральского округа от 02.02.2016 г. №А60-2966/2015).

Статья актуальна на 23.03.2016

Особенности примирения по отдельным категориям дел

Достижение официального консенсуса между сторон – очень выгодная процедура, поэтому она активно применяется и в гражданском, и в арбитражном процессах. Подобный договор позволяет миролюбиво договориться о том, в каком порядке будет разрешен спор. Кроме того, это позволяет снизить издержки на делопроизводство, сэкономить на государственных пошлинах и оплате юристов, ускорить все этапы рассмотрения дела. Например, должник уже сразу может вернуть часть долга, не дожидаясь ареста зарплатного счета или имущества. Когда суд выносит положительное решение (а в большинстве случаев разбирательства по задолженностям так и заканчиваются), оно вступает в силу. С этого момента на руках у взыскателя (будь то физическое лицо, юрлицо или судебный пристав, отвечающий за интересы государственной организации) находится исполнительный лист. Этот факт говорит о том, что ответчик больше не может обжаловать приговор, или это действие не приостановит запущенное делопроизводство. Все особенности, касающиеся предмета взыскания, уже определены в судебном порядке и не подлежат сомнению, то есть установлена сумма долга, сроки выплаты, способы получения, в том числе, передача имущества). Но даже на этом, можно сказать уже запущенном этапе, закон предусматривает заключение мирового соглашения в процессе исполнительного производства. Данная возможность используется не очень часто по ряду причин:

• Взыскатель уже выиграл дело. Он знает, что получит ему причитающуюся сумму, пусть и не сразу, даже если придется воспользоваться ФЗ №229 о принудительном взыскании. Для многих достаточно просто быть уверенным, что когда-нибудь деньги будут у него в кармане в полном объеме.
• Слово «компромисс» в некоторых кругах практически является синонимичным «конфликту». Как показывает практика, в 90% случаев, если во время суда или еще до него стороны не смогли достичь консенсуса, то ждать его уже после разбирательства – бесполезно.
• Распространенное и совершенно неправильное поведение должника – скрываться от правосудия всеми известными способами. Отсутствие ответчика на заседаниях и нежелание контактировать с приставами приводит к тому, что предложить перемирие даже на наиболее выгодных для него условиях просто некому. Наша настоятельная рекомендация – поддерживайте контакт и принимайте активное участие в деле, это может привести к значительно более выгодному развитию событий.
• Не все готовы ко взаимным уступкам, часто этому мешает гордость, особенно если вопрос связан с межличностными отношениями физических лиц, например, договор при взыскании алиментов на ребенка с бывшего мужа – вопрос очень сложный, поскольку построен на совместных обидах.

Но возможность заключения мирового соглашения остается актуальной. Она выгодна для обеих сторон, но в первую очередь – для должника, так как это дает шанс:

• предотвратить блокировку всех банковских карт и счетов;
• избежать ареста недвижимого и движимого имущества, транспортного средства;
• не проходить процедуру продажи вещей на аукционе;
• получать всю заработную плату, как прежде, а не 50-70 процентов после вступления в дело судебных приставов.

Для кредитора выгода одна – он может ускорить процесс выплат, например, предоставив рассрочку или в качестве залога получив, например, автомобиль. Можно, к слову, договориться и так – забрать машину в уплату всей суммы, чтобы не проходить через продажу на торгах. И в качестве подведения итога первой главе отметим, на какие правовые акты могут опираться стороны, участвующие в перемирии, или их адвокаты:

• ФЗ №229, статьи 43 и 60;
• ГПК РФ, ст. 173;
• КАС РФ, ст. 137.

Вот некоторые рекомендации, как заключать перемирие:

• форма заявления должна быть письменная;
• подача бумаг осуществляется непосредственно в суд, а не приставу, поскольку СПИ не имеет полномочия на подтверждение сделки, однако, он все равно участвует в заседании;
• на договоренности должны стоять подписи и истца, и ответчика, альтернатива – подписаться за них могут лица, обладающие нотариально заверенной доверенностью;
• судья проверяет текст и все пункты на предмет законности, после чего – утверждает его.

Первое прямое последствие – исполнительное делопроизводство с этого момента будет прекращено, согласно Федеральному Закону № 229, статья 43. Данная бумага должна быть направлена одной из сторон в ближайшее отделение ФССП, которое занимается вашим делом. Отсюда уже будут произведены следующие действия:

• СПИ выносит постановление о том, что производство остановлено, его экземпляры получают и истец, и ответчик;
• если уже были организованы аресты на счета или заработную плату, то выписываются бумаги, снимающие эти ограничения, они могут быть направлены по месту трудоустройства (в бухгалтерию) или в банк;
• в случае их наличия отменяются меры ограничений, которые касаются должника, как, например, запрет на выезд из страны или пользование транспортным средством, если оно подвергалось аресту.

Далее следует добросовестное исполнение наложенных обязательств с обеих сторон. Если они будут нарушены, то можно снова подать иск – после судебного разбирательства, скорее всего, будет повторно открыто исполнительное производство.

Вот несколько советов, которые дают юристы:

• Никогда не поздно заключить более выгодную сделку. Ищите способы достичь компромисса с кредитором, даже если ваши счета уже заморожены, а транспортное средство изъято.
• Пользуйтесь услугами юриста при заключении договора. Важно, чтобы каждый пункт соответствовал действующим законам РФ, не нарушал права третьих лиц и не мог быть истолкован судьей как мошенничество, афера.
• Внимательно определите новый график платежей и сумму выплат, чтобы должник точно смог производить их в срок. Лучше пойти на дополнительные уступки, чем повторно заводить разбирательство.
• Наиболее выгодные методы решения спора – рассрочка, отложенный платеж (например, если ожидается вступление должником в наследство или продажа недвижимости), передача прав собственности на какое-либо имущество.

Заключение мирового соглашения по спорам, рассмотренным третейскими судами

Одной из задач судопроизводства является соблюдение интересов сторон, общества и государства, поэтому судьи способствуют тому, чтобы спор был решен в пользу обеих сторон, не нарушая ничьи права. Возможность закончить дело примирительной процедурой законодательно закреплена главой 14.1 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Примирение должно быть добровольным, обоюдным, и не затрагивать чужие интересы. Окончательным решением после примирительных процедур (переговоров, обсуждений) может быть один из следующих вариантов:

• отказ от исковых требований со стороны истца (полный или частичный);
• признание исковых требований ответчиком (полное или частичное);
• отказ от жалобы (апелляционной, кассационной, надзорной);
• заключение акта о примирении.

Мировое соглашение это документ, заключаемый между сторонами и утверждаемый судом, содержащий решение, которое устраивает всех участников процесса и обязательно для исполнения ими.

Эта своего рода сделка, заключающаяся в предоставлении уступок друг другу, исключающая взаимные претензии и прекращающая спор по делу. Но эта сделка имеет силу судебного решения.

Существуют условия, при которых заключение договоренности между сторонами невозможно с точки зрения закона. Невозможно договориться о мировом соглашении в следующих случаях:

• соглашение не соответствует нормам законодательства;
• одна из сторон против заключения акта о примирении;
• затрагиваются интересы третьих лиц, нарушая их интересы;
• решаются трудовые вопросы о невыплате заработной платы или об увольнении;
• спор идет о нематериальных требованиях, к примеру мировое соглашение нельзя заключить в спорах об усыновлении, установлении отцовства, признании умершим, о действиях (бездействии) органов государственной власти и т.п.;
• кто либо из сторон не явился на судебное слушание, и не предупредил о том, что согласен на заключение мирового соглашения в его отсутствие;
• по делам об уголовном преследовании.

ИНТЕРЕСНО. В уголовном праве тоже существует возможность сторонам договориться о мире, по сути и форме такой договор также представляет из себя мировое соглашение, но называется «примирение». Возможно оно только в случаях частного обвинения, либо при публичном обвинении, но по преступлениям легкой и средней тяжести. При этом в последнем случае такое примирение не отменяет само уголовное дело.

После заключения соглашения невозможно подать заявление о рассмотрении того же дела по тому же вопросу. Решение является окончательным и подлежит такому же исполнению, как и определение по делу.

В связи с тем, что подписание мирового соглашения является правом обеих сторон судебного процесса, в случае неявки кого-либо на судебное заседание, заключить его невозможно. Это не касается случаев, когда сторона дала согласие на оформление документа в ее отсутствие.

Как оформить мировое соглашение без привлечения суда? Вы можете только составить примерную форму такого акта, но без суда оно не будет иметь своей силы. Поэтому досудебное оформление возможно, но только для экономии вашего времени, а вот закрепить его подписями необходимо в самом процессе по делу.

Последствия отказа или уклонения сторон от проведения примирительных процедур

На стадии исполнения судебного акта, то есть уже после вынесения судебного вердикта, стороны производства – взыскатель и должник – имеют право прийти к компромиссному решению, чтобы прекратить спор и скорейшим образом исполнить постановление суда. Для этого они заключают между собой мирное соглашение, являющееся особым видом гражданско-правовых сделок.

В отношении рассматриваемой сделки сразу действует несколько норм Арбитражного процессуального кодекса (АПК) РФ:

• ч. 1 ст. 139 позволяет заключать соглашение на любой стадии арбитражного процесса и в ходе исполнения судебного акта, а ч. 4 этой же статьи определяет, что утверждать его должен арбитражный суд.
• ч. 1, 2 и 4 ст. 140 требуют:
• оформлять документ в письменной форме в количестве экземпляров, превышающем на 1 экземпляр количество участников правовых отношений;
• указывать в соглашении сведения об условиях, размере и сроках обязательств должника перед взыскателем;
• совместно подписывать все экземпляры (подпись может поставить законный представитель, если имеет доверенность на осуществление подобных действий);
• один из экземпляров приобщить к материалам дела.
• ч. 1-9 ст. 141 определяют ряд правил по утверждении сделки:
• ч. 1 – заключенное в процессе исполнения иска соглашение должно утверждаться арбитражным судом или судом первой инстанцией (по месту исполнения соответствующего акта, принимающим указанный акт);
• ч. 2 – суд должен рассмотреть соглашение на заседании, о времени и месте проведения которого участников дела нужно уведомить заранее;
• ч. 3 – суд не рассматривает соглашение в случае, если оповещенный должным образом участник сделки не явился на заседание и не подал заявление о рассмотрении данного вопроса в его отсутствии;
• ч. 4 – вопрос об утверждении сделки должен рассматриваться в срок, не превышающий 1 месяца со дня поступления в суд соответствующего заявления;
• ч. 5 – суд выносит определение по итогам рассмотрения вопроса об утверждении сделки;
• ч. 6 – соглашение не проходит через процедуру утверждения, если противоречит законодательству, нарушает права и законные интересы третьих лиц;
• ч. 7 – в определении суда имеется информации об утверждении соглашения или отказе в нем, условиях договора, распределении судебных расходов и неисполнении ранее вынесенного акта при его утверждении;
• ч. 8 – определение незамедлительно вступает в силу и может быть обжаловано в арбитражном суде кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения;
• ч. 9 – определение об отказе в утверждении после вынесения судом подлежит обжалованию.
• ч. 1 ст. 142 определяет, что заключившие сделку лица должны исполнять ее условия добровольно в установленном порядке и в сроки, а ч. 2 регламентирует последствия нарушений условий предыдущей части, которые предполагают возобновление производства по заявления истца или инициативе судебного пристава.

По правилам раздела VII настоящего Кодекса, сделка может подлежать обязательному исполнению на основании исполнительного листа, который выдан арбитражным судом по ходатайству стороны конфликта.

Для утверждения соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, в суд нужно подать такой набор документов:

• заявление (ходатайство) о рассмотрении соглашения, которое оформляется по общим правилам подготовки процессуальных договоров (в нем обязательно нужно указать наименование суда, сторон дела и т. п.);
• проект мирового соглашения в 3 экземплярах, на каждом из которых стоят подписи обеих сторон;
• копию исполнительного документа;
• справку от пристава-исполнителя, которая подтверждает предъявление исполнительного листа и его нахождения в производстве (другими словами, это постановление пристава о возбуждении исполнительного делопроизводства).

Соглашение приобретет юридическую силу только после «одобрения» в судебной инстанции. Данная процедура выглядит следующим образом:

1. Суд принимает соглашение и документы к производству, а также назначает дату заседания.
2. При рассмотрении заявления суд привлекает к участию в заседании третьих лиц, которые не имеют персональных требований к судебному приставу, ведущему конкретное делопроизводство. Между тем, отсутствие пристава не будет считаться препятствием для утверждения мирового соглашения.
3. Суд выносит решение о заключении мирового соглашения в форме определения, в котором перечисляет условия, на основании которых стороны пришли к компромиссному решению. Конечно, судебный орган также может отказать в утверждении проекта, если в рамках проверки в нем были обнаружены положения, которые нарушают законодательные нормы. Во втором случае сделка будет считаться недействительной.

В судебной практике нередко встречаются случаи отказа в утверждении соглашения. Рассмотрим один из них в качестве примера. Районный суд принял решение о расторжении договора займа и обязал должника выплатить остаток по кредиту. В итоге, было возбуждено исполнительное производство, и стороны договорились о заключении мирового соглашения. Банк подал соответствующее решение, но получил отказ в утверждении документа.

Такое решение суда было обосновано условием банка касательного того, что он имеет право обратиться в районный суд для выдачи ему исполнительного листа на досрочное погашение долга, если должник полностью или частично не выполнит обязательства перед ним, а в отношении него будет возбуждена процедура банкротства. Это означает, что при нарушении должником условий соглашения кредитор вправе обратиться в суд и потребовать повторное возбуждение исполнительного производства, что противоречит требованиям ч. 5 ст. 44 закона 229-ФЗ.

Если при подаче заявления истец и ответчик не договорились о порядке компенсации судебных издержек, то по постановлению суда подобная ответственность перейдет одной из сторон или в равных долях будет поделена между ними.

Для получения дополнительной информации обращайтесь, пожалуйста:

Мировой договор заключается по взаимному согласию, однако его условия подлежат обязательному исполнению в добровольном порядке. Если данное правило нарушается какой-либо стороной, ответчик или истец имеет право обратиться в суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа и принудительном исполнении условий соглашения (не первоначального решения по делу!)

Это может привести к таким последствиям:

• расторжению мирового соглашения;
• накладыванию на ответчика ранее снятых ограничений;
• возврату к прежним суммам выплат неустоек, размер которых был уменьшен при заключении перемирия;
• открытию исполнительного производства по выполнению обязательств в полном объеме и императивном, обязательном порядке через судебных приставов.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным гл. 14.1 ГПК РФ (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В случае неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4 ст. 173 ГПК РФ).

Часть 2 ст. 439 ГПК РФ предусматривает, что при заключении на стадии исполнительного производства мирового соглашения между взыскателем и должником применяются правила, предусмотренные ст. 173, гл. 14.1 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 153.10 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

Вопрос об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, рассматривается судом в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении; по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (ч. 4, 5 ст. 153.10 ГПК РФ).

В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению (ч. 10 ст. 153.10 ГПК РФ).

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения; определение об отказе в утверждении мирового соглашения может быть обжаловано (ч. 11, 12 ст. 153.10 ГПК РФ).

• Арбитражный процессуальный кодекс РФ

• Бюджетный кодекс РФ

• Водный кодекс Российской Федерации РФ

• Воздушный кодекс Российской Федерации РФ

• Градостроительный кодекс Российской Федерации РФ

• ГК РФ

• Гражданский кодекс часть 1

• Гражданский кодекс часть 2

• Гражданский кодекс часть 3

• Гражданский кодекс часть 4

• Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации РФ

• Жилищный кодекс Российской Федерации РФ

• Земельный кодекс РФ

• Кодекс административного судопроизводства РФ

• Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации РФ

• Кодекс об административных правонарушениях РФ

• Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации РФ

• Лесной кодекс Российской Федерации РФ

• НК РФ

• Налоговый кодекс часть 1

• Налоговый кодекс часть 2

• Семейный кодекс Российской Федерации РФ

• Таможенный кодекс Таможенного союза РФ

• Трудовой кодекс РФ

• Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации РФ

• Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации РФ

• Уголовный кодекс РФ

• ФЗ об исполнительном производстве

• Закон о коллекторах

• Закон о национальной гвардии

• О правилах дорожного движения

• О защите конкуренции

• О лицензировании

• О прокуратуре

• Об ООО

• О несостоятельности (банкротстве)

• О персональных данных

• О контрактной системе

• О воинской обязанности и военной службе

• О банках и банковской деятельности

• О государственном оборонном заказе

• Закон о полиции

• Закон о страховых пенсиях

• Закон о пожарной безопасности

• Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств

• Закон об образовании в Российской Федерации

• Закон о государственной гражданской службе Российской Федерации

• Закон о защите прав потребителей

• Закон о противодействии коррупции

• Закон о рекламе

• Закон об охране окружающей среды

• Закон о бухгалтерском учете

  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17

    «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»

  Все документы >>>

  
  

  Похожие записи:

  • Алименты с компенсации за неиспользованный отпуск удерживаются или нет
  • Документы для выписки и прописки по новому адресу в Крыму
  • Первая квалификационная категория врача