Наказание за неуважение к суду в Германии

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Наказание за неуважение к суду в Германии». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Правонарушение по § 185 «Оскорбление» Уголовного кодекса Германии (StGB) карается штрафом или лишением свободы на срок до одного года. Если это делается в результате деятельности (например, оскорбление полицейского) возможно наказание в виде штрафа или тюремного заключения на срок до двух лет.

Размер штрафа зависит от масштабов и серьезности оскорбления. Суды по-разному наказывают за нарушение параграфа 185 УК Германии.

Обычно штраф составляет в среднем от 10 до 40 суточных ставок. В денежном эквиваленте сумма штрафа колеблется в пределах от 150 до 1500 евро. Следует отметить, что часто водители недовольны действиями полицейских или сотрудников правопорядка. Пытаясь доказать свою правоту, водители переходят границы, не задумываясь, что это может быть трактовано, как Оскорбление. В уголовном своде законов Германии нет отдельного параграфа за «оскорбление должностных лиц». Тем не менее, оскорбление полицейского опасно тем, что блюстители порядка обычно чаще обращаются за своей защитой в суд.

Давайте более детально рассмотрим понятие «оскорбление» в немецком уголовном праве. Согласно УК Германии, оскорблением обычно считается: «Заявление о пренебрежении или игнорировании посредством оценочных суждений». Оскорбления наносят идентифицируемому лицу или определенной группе людей, в противном случае утверждение, что нанесено Оскорбление носит слишком общий характер и не касается конкретного человека. Произнесенные слова, действия или жесты формируются субъективным мнением человека, как реакция на какое-то (без) действие другого лица. Значит, лицо, делающее оскорбление — выражает свою оценку фактов.

Есть ли разница между свободой выражения мнения и оскорблением? Да, есть. Закрепленная в Конституции свобода выражения мнения (п. 1 ст. 5 Основного закона, GG) и уголовное преступление, которому соответствует § 185 «Оскорбление», являются краеугольным камнем в судебных процессах, которые рассматривают по обвинениям в совершении этого преступления.

Утверждение или действие водителей всегда следует рассматривать и интерпретировать в каждом отдельном случае в контексте сопутствующих обстоятельств. Играют роль место, время и обстоятельства предшествующие такому, дальнейшему, поведению водителя. Ведь, возможно это было неуместное нравоучение или доказывание своей правоты в дорожном конфликте. Так, например, вульгарные словесные баталии на футбольном поле классифицируют иначе, чем персонально адресованную брань на парковке.

Как наказывают за критику судей в разных странах мира

В итоге, хотелось бы пожелать всем читателям и водителям, не попадать в ситуации, когда из-за вспыльчивости вас могут обвинить в уголовном преступлении. Самое главное в дорожном движении следовать правилу, чтобы не произошло, вы не поддаетесь на провокации!

В случаях, если вас обвиняют в оскорблении, то незамедлительно обращайтесь к адвокатам по уголовному праву. Своевременная профессиональная юридическая защита позволит избежать рассмотрения дел в уголовных судах и снизить размер штрафных санкций.

1. Голубов И.И., Васильев И.Н. Насилие в преступлениях против правосудия // Российский следователь. 2003. N 10.
2. Кулешов Ю.И. Некоторые аспекты эволюции правовых норм об ответственности за преступления против правосудия в российском законодательстве // История государства и права. 2010. N 14.
3. Лозовицкая Г.П. Сравнительно-правовой анализ преступлений против правосудия по законодательству государств ближнего зарубежья // Российский следователь. 2009. N 1.
4. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М., 1991.
5. Черниловский Э.М. От Маршалла до Уоррена (очерки истории Верховного суда США). М.: Юрид. лит., 1982.

Запрет на критику судей действительно установлен в ряде государств. Например, где действуют законы шариата, в первую очередь – в Саудовской Аравии (там в принципе не существует конституции и других светских законов). По нормам мусульманского права критика судьи может быть приравнена к богохульству, поскольку судья считается, по сути, толкователем религиозных норм. Богохульство в свою очередь относится к категории преступлений перед богом (хадуд или хадд) вместе с воровством, употреблением алкоголя или супружеской изменой.

Наказанием за богохульство могут служить телесные наказания (обычно до 100 ударов плетью) или же смертная казнь. Для доказательства вины нужны только два свидетеля-мусульманина, которые лично присутствовали при совершении преступления. Тяжелыми грехами по нормам шариата считаются также распускание неправдивых слухов и клевета в адрес любого человека, не обязательно судьи.

Благодаря первой поправке к Конституции, гарантирующей свободу слова и прессы, в США негативные мнения о судебной системе практически не преследуются. Общее правило состоит в том, что публикация может быть рассмотрена как случай неуважения к суду лишь тогда, когда она «представляет наивысшую степень опасности для правосудия». Первая поправка защищает немало противоречивых действий, вроде, неонацистских маршей или публичного сжигания национального флага, но, тем не менее, невозможно отрицать, что доверие граждан к судам в Америке крайне высокое.

В Великобритании законодательство о критике судов стало главной темой августа в юридическом сообществе. В британском праве норма об оскорблении судей, позаимствованная Сингапуром с некоторыми изменениями, существует с XVIII века, но сегодня считается правовым реликтом. Последний раз ее применяли в 1932 году, когда местечковая газета была оштрафована на 100 фунтов за фразу «дерзкий малый с конской гривой» по отношению к судье (конская грива – намек на традиционный судейский парик). Однако в 2012 году «оскорбления» попытался воскресить служитель Фемиды по имени Пол Гирван, прочитавший мемуары бывшего госсекретаря Северной Ирландии Питера Хейна и обнаруживший там пару абзацев про себя.

Хейн назвал одно из решений Гирвана заведомо неправосудным, и последний отправился в суд с иском по старинному закону. Но прокурор по этому делу, перед тем как начать ворошить прошлое, обратился за комментариями к Хейну. В ответном письме экс-госсекретарь объяснил, что высказался лишь об одном решении судьи и никогда не ставил под сомнение предыдущие или последующие. Обвинитель согласился, что с этой точки зрения мемуары не представляют опасности престижу британского правосудия в целом и прекратил производство, а Хейн, в свою очередь, пообещал переиздать книгу с включением текста своего письма, раз уж возникли вопросы.

Юристы всех рангов теперь думают, не пора ли формально избавиться от закона, про существование которого все успели позабыть. Применяться на британских островах он практически перестал еще в XIX веке, но был нужен для укрепления авторитета судов в колониях. В Гонконге еще недавно была востребована такая форма обвинения в «скандализировании» как вульгарное или хамское оскорбление судьи (scurrilous abuse), устаревшая в Англии, где для таких случаев есть законы о диффамации и клевете. В 1998 году, уже после передачи суверенитета Китаю, в городе прошел громкий процесс популярной газеты The Oriental Daily News, которая в одной из статей назвала британских судей Гонконга «белыми свиньями» и «дерьмом от мира юриспруденции». Издание было оштрафовано на $650000, а автор текста приговорен к четырем месяцам тюрьмы.

В настоящее время в Великобритании сдерживающим механизмом для критики судей является закон о неуважении к суду (The Contempt of Court Act), последняя версия которого была принята в 1981 году. Согласно его положениям (п.2.2), прессе и другим комментаторам запрещается делать высказывания о судебном разбирательстве sub judice, то есть когда процесс находится в активной стадии. Обозначенный в законе период начинает отсчитываться с назначения меры пресечения, предъявления обвинений или появлением повестки в суд. Разумеется, под запрет попадают только мнения, которые могу «серьезно навредить отправлению правосудия».

Любопытна история принятия вышеупомянутого акта. В 1979 году, когда действовала предыдущая версия закона, не включавшая принцип sub judice, Минюст обвинил газету Times в распространении информации, наносящей вред правосудию. Издание тогда прозрачно высказалось о виновности производителя транквилизаторов в том, что употребление ее продукции может привести к пороку развития плода во время беременности. Однако спор государства с фармацевтами находился в тот момент на стадии переговоров о досудебном урегулировании, и суд наложил запрет на дальнейшие публикации об этом деле в газете. Однако журналисты обратились в Европейский суд по правам человека, где нашли поддержку.

В Европейском суде по правам человека существует трехступенчатая система выявления признака нарушения. В случае «Times против Соединенного королевства» суд решил, что запрет на публикации «принят в соответствии с внутренним законодательством» и «преследовал легитимные цели», однако «не был необходим в демократическом обществе». Это был первый прецедент в истории Страсбургского суда по разрешению конфликта между правом на свободу высказываний (гарантируется ст.10 Конвенции по правам человека) и правом на справедливый и независимый суд (закреплено в ст.5). В постановлении говорится, что общественный интерес, а именно информированность жертв трагедии о ее причинах, перевешивает необходимость обеспечить независимость суда.

В другом деле – «Ворм против Австрии» (1997 год) – ЕСПЧ разрешил похожий спор уже в пользу государства. Журналист тогда подвергся штрафу в соответствии с австрийским законом о СМИ, запрещающем обнародовать мнения или материалы, которые могут повлиять на результат судебного процесса. Заявитель в своей статье безапелляционно утверждал, что чиновник, суд над которым был в самом разгаре, виновен в уклонении от уплаты налогов. По мнению ЕСПЧ, такая мера уже «была необходима в демократическом обществе», так как публикация ставила под сомнение статус суда, как института по объективному разрешению правовых вопросов.

За последние три года в Испании оштрафовали почти 48 тысяч человек за нарушение статьи закона о «Неуважении к членам и представителям органов безопасности». В частности, речь шла о неуважении к полицейским. Помимо оскорблений, закон распространяется на лайки и репосты видеороликов с участием стражей порядка, а также съемку на видео неправильно припаркованного патрульного автомобиля.

В Польше за оскорбление президента полагается до трех лет тюрьмы, либо большой штраф, либо общественные работы. Наказывают также за нелестные отзывы в адрес глав иностранных государств, приехавших в страну с визитом. Так, в 2005 году владельцу одного из местных СМИ пришлось выложить свыше 20 тысяч злотых (5,3 тысячи долларов) штрафа за публикацию, в которой прокуратура усмотрела оскорбление папы римского, находившегося тогда в Польше. А в 2012-м создатель сайта о президенте Брониславе Коморовском вместо благодарности за труд получил десять месяцев общественных работ. Тюремные сроки за оскорбление главы государства предусмотрены в Дании, Белоруссии, Венесуэле, Иране, Казахстане, Азербайджане, Кувейте, Бахрейне, Иордании и еще некоторых других странах. В Нидерландах за дурное слово в адрес королевы грозит до пяти лет тюрьмы, а ее супруга — на год меньше. В августе 2012-го один голландец написал в твиттере неприятные вещи о королеве Беатрикс II и был приговорен к шести месяцам заключения. Наказание смягчили, поскольку стало известно, что у подсудимого синдром Аспергера. Однако у двух других пользователей, назвавших в соцсети монаршую особу «шлюхой», никаких смягчающих обстоятельств не было.

В Уголовном кодексе Таиланда с 1908 года есть статья 112 «за оскорбление Его Величества». Лица, устно или письменно оскорбившие кого-либо из монаршей семьи, могут получить до 15 лет тюрьмы.

По данным местных СМИ, в настоящее время в тюрьмах королевства за оскорбление правящей династии томятся свыше ста человек. Одним из самых резонансных стал приговор, вынесенный в июле 2017 года. Тайца, разместившего в фейсбуке несколько фотографий членов королевской семьи с собственными комментариями, приговорили к 35 годам лишения свободы. Суд признал его заметки оскорбительными. За каждый из постов он получил по десять лет, в общей сложности — 70 лет. Однако суд принял во внимание его чистосердечное раскаяние и снизил срок в два раза.Помимо этого, видеохостинг YouTube заблокировал сотни страниц с оскорблениями короля Таиланда и монархии. В королевстве даже создан специальный центр, занимающийся мониторингом соцсетей и сайтов для выявления подобной информации.

• Правовые основы деятельности
• Нормативные акты
• Постановления Европейского Суда по правам человека

• Судебная практика
• Конституционный Суд
• Верховный Суд

• Научно-методические материалы
• По вопросам надзора за исполнением федерального законодательства
• По иным вопросам надзорной деятельности

• Статистические данные
• Об использовании выделяемых бюджетных средств
• О деятельности органов прокуратуры

• Новости
• Основные документы

• Главное управление международно-правового сотрудничества

• Региональное представительство
  Международной ассоциации прокуроров в России

• Новости Генеральной прокуратуры России
• Новости прокуратур субъектов федерации
• События Генеральной прокуратуры

• Мероприятия и встречи
• Интервью и выступления

• Печатные издания
• Видео
• К сведению СМИ
• Инфографика

• Конкурс
• Участие в конкурсе
• Этапы конкурса
• Итоги конкурса
• Аккредитация СМИ

Мировая практика наказаний за оскорбления государственных институтов

• Информационные материалы

• Социальные ролики

• Наглядные материалы

• Прокурор разъясняет

• Порядок обращения граждан
• График приема

• Интернет приемная

• Уведомления об экстремизме
• Статусы уведомлений

• Прямая линия для предпринимателей

• Čeština
• Deutsch
• Español
• Français
• Italiano
• Nederlands
• Polski
• Português
• Türkçe
• Norsk
• Svenska
• Dansk
• Suomen kieli
• Magyar
• Română
• Previous article
• Next article

---

• Čeština
• Deutsch
• Español
• Italiano
• Nederlands
• Polski
• Português
• Русский
• Türkçe
• Norsk
• Svenska
• Dansk
• Suomen kieli
• Magyar
• Română

Штрафы за оскорбление власти: что говорит закон

Судьи Апелляционного суда последней инстанции , Высокого суда , Окружного суда, а также члены различных трибуналов и Коронерского суда имеют право налагать немедленные наказания за неуважение к суду на основании законодательства или общего права :

• Оскорбить судью или судью, свидетеля или должностных лиц суда
• Прерывает судебное разбирательство
• Вмешиваться в отправление правосудия
• Ненадлежащее поведение в суде (например, использование мобильного телефона или записывающих устройств без разрешения)
• Присяжный , покидающий без разрешения суда во время судебного разбирательства
• Неповиновение приговору или постановлению суда
• Нарушение обязательства
• Нарушение обязанности, возложенной на солиситора по правилам суда

В Англии и Уэльсе ( юрисдикция общего права ) закон о неуважении к суду частично изложен в прецедентном праве (общее право) и частично закреплен Законом о неуважении к суду 1981 года . Неуважение может быть классифицировано как уголовное или гражданское . Максимальное наказание за неуважение к уголовной ответственности в соответствии с Законом 1981 г. — тюремное заключение сроком на два года.

Беспорядочное, презрительное или наглое поведение по отношению к судье или магистратам во время заседания суда, имеющее тенденцию прерывать надлежащий ход судебного или другого судебного разбирательства, может преследоваться по закону как «прямое» неуважение. Термин «прямой» означает, что сам суд цитирует человека с неуважением, описывая поведение, зафиксированное в протоколе. Прямое неуважение резко отличается от косвенного неуважения, когда другое лицо может подать документы, заявляющие о неуважении к лицу, умышленно нарушившему законное постановление суда.

Есть пределы полномочий неуважения, установленных постановлениями Европейского суда по правам человека . Сообщая о неуважении к суду, Комиссия по праву отметила, что «наказание адвоката за то, что он или она говорит в суде, будь то критика судьи или прокурора, равносильно вмешательству в его или ее права в соответствии со статьей 10 ЕКПЧ. «и что такие ограничения должны быть« предписаны законом »и быть« необходимыми в демократическом обществе », со ссылкой на Nikula v Finland.

В юриспруденции США акты неуважения к суду обычно делятся на прямые или косвенные, гражданские или уголовные. Прямое неуважение происходит в присутствии судьи; гражданское неуважение является «принудительным и лечебным» в отличие от карательного . В Соединенных Штатах Америки, соответствующие законодательные акты включают 18 USC §§ 401 — 403 и уголовно-процессуальное законодательство 42.

1. Прямое неуважение к суду — это проявление в присутствии председательствующего судьи ( in facie curiae ), которое может рассматриваться в упрощенном порядке: судья уведомляет виновную сторону, что он или она действовали таким образом, который нарушает работу трибунала и наносит ущерб отправлению правосудия. . После предоставления человеку возможности ответить, судья может немедленно наложить санкцию.
2. Косвенное неуважение к суду проявляется вне непосредственного присутствия суда и заключается в неповиновении предшествующему постановлению суда. Как правило, сторона будет обвинена в косвенном неуважении со стороны стороны, в пользу которой был подан приказ. Лицо, обвиняемое в косвенном неуважении к суду, имеет право на уведомление о предъявленном обвинении и возможность заслушать доказательства неуважения, и, поскольку нет письменной процедуры, ему может быть разрешено или не разрешено представлять доказательства в качестве опровержения.

Неуважение к суду в гражданском иске, как правило, не считается уголовным преступлением, при этом сторона, извлекающая выгоду из распоряжения, также несет ответственность за его исполнение. Однако некоторые дела о гражданском неуважении к делу были восприняты как намерение нанести вред репутации истца или, в меньшей степени, судьи или суда.

Санкции за неуважение к суду могут быть уголовными или гражданскими. Если лицо подлежит уголовному наказанию, то неуважение должно быть доказано вне разумных сомнений , но как только обвинение доказано, наказание (например, штраф или, в более серьезных случаях, тюремное заключение) назначается безоговорочно. Гражданская санкция за неуважение к суду (которое обычно представляет собой заключение под стражу шерифа или аналогичного судебного исполнителя ) ограничена в ее применении до тех пор, пока продолжается неповиновение постановлению суда: как только сторона выполняет постановление суда, санкция является поднял. Утверждается, что навязанная сторона «держит ключи» от своей камеры, поэтому общепринятые надлежащие правовые процедуры не требуются. В федеральных судах и судах большинства штатов бремя доказывания гражданского неуважения к суду представляет собой четкое и убедительное доказательство , что является более низким стандартом, чем в уголовных делах.

В гражданских делах о неуважении к суду принцип соразмерности отсутствует . В деле Chadwick v. Janecka (3d Cir. 2002) апелляционный суд США постановил, что Х. Битти Чедвик может быть задержан на неопределенный срок в соответствии с федеральным законом за неспособность предъявить 2,5 миллиона долларов США в соответствии с постановлением суда штата по гражданскому делу. Чедвик находился в заключении в течение девяти лет в то время и продолжал оставаться в тюрьме до 2009 года, когда суд штата освободил его через 14 лет, что сделало его тюремное заключение самым продолжительным по обвинению в неуважении к суду на сегодняшний день.

Гражданское неуважение уместно только тогда, когда навязанная сторона имеет право подчиняться основному приказу. Спорные постановления о неуважении к суду периодически возникали из дел, связанных с трастами по защите активов , когда суд предписал учредителю траста по защите активов репатриировать активы, чтобы эти активы могли быть предоставлены кредитору. Суд не может поддерживать приказ о неуважении к суду, если навязанная сторона не имеет возможности выполнить лежащий в основе приказ. Это заявление, когда оно сделано навязанной стороной, известно как «защита невозможности».

• Редко, Рик. «Неуважение к суду: битва ученого за свободу слова из-за решетки » (2005 г.) ( ISBN 0759106436 ).

Статья состоит из двух пунктов.

Первый пункт описывает наказания за оскорбления любых участников суда, кроме самого судьи и присяжных заседателей (например, свидетеля, прокурора, эксперта и т.д.).

Второй пункт касается оскорблений именно судьи и присяжных. Он считается более тяжким и его, на мой взгляд, вполне можно было бы применить в данном случае.

Оскорбил власть — посиди в тюрьме. Как наказывают в мире за неуважение

– Штраф до 200 000 рублей либо в размере дохода Навального за 1,5 года (это могут быть сотни миллионов рублей, судя по переводам на биткойн) – Либо обязательные работы до 480 часов – Либо исправительные работы до 2 лет – Либо арест до 6 месяцев

Суд может выбрать любой из пунктов. Но т.к. Навальный уже сидит, то такие наказания как арест, обязательные или исправительные работы будут конвертированы в дополнительные года и месяцы к уже имеющемуся сроку.

То есть, если ему, например, суд назначит 240 часов обязательных работ, то, по нашим правилам, эти часы «превращаются» в 1 дополнительный месяц в колонии.

Впрочем, я склонен считать, что к Навальному не то что дополнительный срок или штраф, – ему вообще ничего предъявлено не будет. Все эти оскорбления просто пропустят мимо ушей. У нас, наверное, как-то особо ценят поговорку «Мал клоп да вонюч» и не хотят связываться.

Суд полагает, что при злоупотреблении процессуальными правами можно расценить подобные действия в качестве проявления неуважения к суду. Следует подробнее рассмотреть ситуации, которые судья может расценить как злоупотребление.

Единого мнения у судов по этому поводу нет, поэтому они разделились. Одни судьи не считают отсутствие отзыва неуважением к суду и нарушением, так как предоставление отзыва на исковое заявление является правом стороны, а вовсе не обязательным действием. Другие же, наоборот, придерживаются другого мнения и могут наказать за отсутствие отзыва, касающегося невозможности своевременно предоставить процессуальный документ. Потому не рекомендуется уклоняться от этой бумаги при подаче другой документации.

В качестве неуважения может рассматриваться ситуация, когда участник процесса предоставляет документа без приложений к ним или они несистематизированные. В законе не указано, что к процессуальным бумагам обязательно должны прилагаться доказательства. Но все равно может расценить подобные действия, как неуважение. Также не существует строгих требований, касающихся оформления документов и приложений к ним. Однако, если оформление несистематизированно, судья может оштрафовать сторону, предоставившую такие бумаги.

Не допускаются внеправовые формулировки, оценка личных качеств участников процесса. Запрещается унижать честь и достоинство сторон, участников судебного процесса.

Вся процессуальная документация должна быть предоставлена сторонами заблаговременно, до начала судебного заседания. Также другие участники этого процесса должны заранее ознакомиться с представленными бумагами. Но указанные правила соблюдают не все по разным причинам. И судьи расценивают это как проявление неуважения и потому назначают штраф. Все дело в том, что в случае отсутствия заблаговременного предоставления всех бумаг у судьи просто нет возможности исследовать все документы тщательно, проверить их соответствие правовым нормам, обстоятельствам дела. В итоге судебное заседание срывается.

Суды считают, что назначать штраф просто за составление подобного заявления является неправомерным, даже если в удовлетворении подобного запроса было отказано. Главное, чтобы бумага не содержала оскорбительных и уничижительных формулировок в адрес судьи или его профессии.

Если отвод оформляется из-за процессуального поведения судьи, то это также может повлечь наложение штрафа. Например, если заявитель пытается провести судебный процесс собственным правилам, включая исследование и оценку доказательств. Подобная причина для отвода относится к необоснованной и заявитель может получить штраф.

Стоит отметить, что при однократном заявлении отвода большинство судов не наказывают. Подобные действия не расцениваются, как попытка затянуть судебный процесс, потому наказание не предусмотрено. Аналогичная ситуация складывается, когда заявитель оформляет несколько отводов на одного судью, но по разным делам и спорам. Наказание не предусмотрено, потому что у сторон есть право заявлять об отводе в ходе рассмотрения каждого обособленного спора.

Судебная практика доказывает, что наказывается только неоднократное заявление об отводе по причине заинтересованности судьи в исходе дела. Считается, что в данном случае проявляется злоупотребление своими правами заявителем. Подобные действия также могут расценить, как попытку давления на суд или затягивание процесса. При этом при наложении штрафа все заявленные отводы должны обязательно быть рассмотрены. Иначе основания для наказания заявителя не будет.

Обязательная явка всех участников процесса предусматривается только, если рассматривается определенная категория споров, которые вытекают из административных и прочих правоотношений. Но некоторые суды считают, что неявка при других обстоятельствах одной из сторон может расцениваться как неуважение, а потому, должно наказываться штрафом. Поэтому требуется либо являться каждый раз в суд лично участнику процесса, либо составить ходатайство и направить его в суд о рассмотрении дела без одного из представителей.

Хотя, согласно судебной практике, довольно часто за неявку налагается штраф, бывают случаи, когда суд принимает другую сторону. Тогда судья решает, что при неявке участника процесса по гражданскому спору наказывать его просто недопустимо, так как он имеет на это право.

Чтобы не получить штраф за отсутствие на заседании, необходимо предоставить доказательства невозможности посетить суд в указанное время. Также суд при наложении штрафа должен объяснить, какие именно обстоятельства планировалось установить в ходе заседания при помощи конкретного участника процесса, который не явился.

Если суд требует представить доказательства по конкретному рассматриваемому делу, а сторона этого не делает, судья квалифицирует подобные действия, как неуважение к суду и может назначить штраф. Не каждый спор суд может рассмотреть только по уже имеющимся у него документам и доказательствам. Потому он обращается к сторонам, участникам процесса, чтобы они оказали ему активную помощь. Особенно это относится к истцу, который заинтересован в исходе дела в его пользу. Если судье недостаточно тех доказательств, которые были предоставлены ему ранее, он просит предоставить больше подтверждающих и разъясняющих документов, чтобы принять верное решение. Если сторона отказывается выполнить требование суда, она получает штраф.

Еще одним распространенным случаем, который расценивается, как неуважение к суду, является непредставление участниками процесса подлинников документов. Особенно, если есть несколько разных копий или появляется необходимость проводить экспертизу.

При отсутствии представления необходимых документов суд поинтересуется причиной, по которой участник процесса не может осуществить требование. Если пояснений не будет или они не будут существенными, значимыми, также последует штраф. Также важно соблюдать сроки, которые суд предоставляет для отправки ему нужных доказательств. В противном случае участник процесса будет оштрафован.

В других случаях, когда требования от судьи представить документы отсутствует, но доказательства так и не были предоставлены одной из сторон, судебный штраф не выписывается.

Суд также может оштрафовать участника процесса за его мнение. Но только если имеет место оскорбление личности судьи или его профессии, а также беспочвенное обвинение его в несоблюдении закона, заинтересованности в определенном исходе дела и прочее.

В описанных ситуациях судья может решить, что один из участников процесса проявил неуважение к суду. А потому ему назначается штраф. Чтобы не попасть в подобную ситуацию, важно соблюдать установленные нормы и правила поведения в ходе проведения судебного заседания и выполнять требования судьи, касающиеся конкретного рассматриваемого дела.

• Пошаговые инструкции
• Формы, бланки, документы
• Видеоинструкции

В первой половине 2015 года по статье 297 было вынесено 87 обвинительных приговоров, в 2014 году — 184.

В первые годы действия статьи принятого в 1996 году Уголовного кодекса по ней судили всего несколько десятков человек (в 1997 году — 38 приговоров, в 1998-м — 28, в 1999-м — 30). Минимум пришелся на 2000 год — тогда за неуважение к суду осудили 17 человек, затем количество обвинительных приговоров стало расти и к 2005 году увеличилось до 92. В 2006 году по статье 297 приговорили уже в два раза больше — 189 человек. В 2009 году — 259. Тенденция к снижению числа приговоров о неуважении наблюдалась в 2011-2012 годах (195 и 140 осужденных соответственно); в последние годы их количество растет, но не превышает 200 приговоров в год.

Максимальное наказание, предусмотренное статьей — до шести месяцев ареста за оскорбление судьи и до четырех месяцев за оскорбление других участников разбирательства. Но эта мера избирается крайне редко (в 2015 году российские суды не арестовали никого, в 2014-м — одного человека).

Чаще всего судьи назначают в качестве наказания общественные работы (бесплатный труд в свободное от основной работы время) или исправительные работы (вычет части заработка в доход государства). Согласно статистике, общественные работы являются самым популярным наказанием для осужденных по части 1 статьи 297 (30 из 53 осужденных в первом полугодии 2015 года, 64 из 108 осужденных в 2014 году). Исправительные работы чаще всего назначают нарушившим часть 2 статьи 297 (26 из 34 осужденных за первую половину 2015 года, 52 из 76 осужденных в 2014-м).

Еще одна популярная мера наказания — штраф. В 2014 году к штрафам приговорили 50 из 184 осужденных по статье о неуважении к суду. Минимальная сумма — меньше пяти тысяч рублей, максимальная — до 300 тысяч.

Действующим законодательством предусмотрена ответственность за нарушения правил поведения в суде. Как показывает практика, в разных судах могут быть установлены разные правила. Так, участникам судебного процесса в Московском суде приписано соблюдать тишину в зале, в то же время в правилах поведения в Арбитражном суде г. Москвы данное требование не значится. Также стоит отметить, что наложение штрафа зависит от конкретного судьи. За одно и тоже действие один судья может наложить штраф, а другой просто высказать устное замечание.

Приведем конкретные примеры. Гражданин Иванов В.А. обязан, согласно решения суда, выплатить штраф в размере 1000 рублей. Несмотря на то, что гражданин объяснил свое опоздание невозможностью уйти с рабочего места раньше, суд не посчитал его причину уважительной, так как Иванов был заранее уведомлен о необходимости явиться на судебное заседание. Кроме того, он являлся основным свидетелем, и судебное заседание было задержано.

Добавит ли «репрессивный циркуляр» уважения к суду?

• Отягчающие обстоятельства убийства по зарубежному уголовному законодательству 2008 / Грызыхин Сергей Александрович
• Преступления против личности по уголовному кодексу княжества Лихтенштейна: общая характеристика 2016 / Серебренникова Анна Валерьевна, Трефилов Александр Анатольевич
• Преступления против жизни в Ук РФ и Ук Австрии: сходства и различия 2015 / Расторопов С.В.
• Сравнительно-правовой анализ убийства лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии 2016 / Яковлева Ольга Алексеевна, Колотилина Анастасия Александровна
• Законодательство зарубежных государств о наказании за убийство 2016 / Аминова Зоя Леонидовна

СРАВНИТЕЛЬНОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО

ВИДЫ УБИЙСТВ ПО УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ ФЕДЕРАТИВНОЙ РЕСПУБЛИКИ ГЕРМАНИИ

СЕРЕБРЕННИКОВА Анна Валерьевна

Аннотация: В статье рассматриваются такие преступные деяния против личности по УК Федеративной Республики Германии, как убийства. Анализируются признаки простого состава убийства, его квалифицированный и привилегированный составы. В статье делается вывод о том, что при реформировании УК нашей страны необходимо учитывать зарубежный опыт, в частности Германии.

Ключевые слова: Федеративная Республика Германия, уголовный кодекс, преступные деяния против личности, против жизни, убийства.

Система преступных деяний против личности по УК Германии включает в себя следующие основные группы: а) против жизни; б) против телесной неприкосновенности; в) против личной свободы; г) против чести; д) против конфиденциальности и тайны частной жизни и иных личных прав.

В доктрине германского уголовного права нет единодушия в отнесении к преступным деяниям против личности преступных деяний против полового самоопределения. Некоторые правоведы Федеративной Республики Германии (далее — ФРГ) считают их элементом системы преступных деяний против нравственности.

Остановимся более подробно на рассмотрении элементов системы преступных деяний против преступных деяний, посягающих на жизнь. Они расположены в разд. 16 Особенной части УК и их можно разделить на следующие группы: а) убийство; б) оставление в опасности; в) прерывание беременности.

Мы рассмотрим группу убийств, в которую входят умышленное и неосторожное убийства.

Охраняемым данными нормами правовым благом (Rechtsgut) является человеческая жизнь.

В абзаце 1 § 212 (Totschlag) сформулирован основной состав умышленного убийства: «Тот, кто убивает другого человека при обстоятельствах, когда отсутствуют признаки тяжкого убийства, наказывается лишением свободы на срок не менее трех лет».

В германской уголовно-правовой доктрине убийство понимается традиционно — причинение смерти другому человеку, но субъективная сторона убийства, в отличие, к примеру, от ч. 1 ст. 105 УК РФ, характеризуется как умыс-

лом, так и неосторожностью. Смерть может быть причинена любым способом. Германская судебная практика вполне обоснованно признает убийством лишение жизни как здорового человека, так и смертельно больного. С объективной стороны убийство может быть совершено посредством как действия, так и бездействия. Очевидно, что по германскому праву самоубийство не является наказуемым.

В абзаце 2 § 212 установлена уголовная ответственность за особо тяжкий случай убийства (besonders schwerer Fall des Totschlags). Он не является разновидностью тяжкого убийства (Mord). При совершении особо тяжкого случая убийства отсутствуют признаки тяжкого убийства (§ 211). Данная норма определяет размер наказания (Strafzumessungregel), в данном случае — более тяжкого, чем предусмотренное за совершение простого убийства (абзац 1). В связи с этим, оценивая тяжесть вины лица, суд устанавливает, что она тяжелее, чем при совершении простого убийства (абзац 1 § 212). Речь идет, прежде всего, о тех случаях, когда деяние только по формальным признакам типизации убийств не подпадает под § 211. К примеру, в ряде случаев по абзацу 2 § 212 может быть квалифицировано убийство из ревности.

Какими же признаками должно обладать тяжкое убийство (Mord)?

Состав тяжкого убийства предусмотрен в § 211 и является квалифицированным. Деление составов на убийство (Totschlag) и тяжкое убийство (Mord) является традиционным для германского уголовного права: оно существовало еще в УК 1871 г. Первоначально эти составы отличались только специфической формулиров-

кой «умысел совершенного убийства», которая являлась критерием для их разграничения. Данная формулировка была ориентирована не на юридические, а на сугубо психологические признаки, которые подчас было трудно установить. Эта неопределенность была частично устранена Законом от 4 сентября 1941 г.1

Признаки тяжкого убийства в доктрине германского уголовного права делятся на три группы. Признаки первой и третьей групп характеризуют субъективную сторону преступления (психическое отношение субъекта преступления к совершаемому деянию, его «особо предосудительные» мотивы и цели), а признаки второй группы являются объективными и характеризуют способ и средства совершения преступления. К ним относятся:

1) убийство из садистских побуждений, для удовлетворения полового влечения; из корыстных побуждений или руководствуясь иными низменными побуждениями;

2) убийство, совершенное коварным, жестоким способом или общеопасными средствами;

3) для того чтобы скрыть другое преступное деяние или облегчить его совершение.

Вместе с левосторонним движением, знаменитыми «фиш энд чипс», лондонскими туманами, малосуществущими в реальности, в нашу жизнь на новой родине незаметно внедрилось английское право. В той или иной степени все мы сталкиваемся с ним в повседневной жизни – почти все стороны деятельности в Англии урегулированы, и приходится сверять свои действия с законами и многочисленными подзаконными актами. Англичане известны своей законопослушностью, но правонарушения и преступления случаются, к сожалению, везде.

В Англии существует достаточно «популярный» вид правонарушения, мало распространенный в других странах. По-английски это правонарушение называется contempt of court, что в переводе означает «оскорбление суда», «неуважение к суду». Словарь переводит этот термин как «поведение, являющееся незаконным, потому что оно не следует, не соответствует указаниям суда». Кара в виде штрафа и даже лишения свободы настигает тех, кто осмелится нарушить приказ или решение суда или будет иным образом препятствовать осуществлению правосудия.

Анализируя некоторые акты английских судов можно придти к выводу, что нарушить приказ суда – это пострашнее, чем мелкое хулиганство, кража или некоторые другие преступления. Очевидно, на авторитете судебной власти и законопослушности граждан строились основы английского общества. Эти принципы стараются сохранить неизменными и сегодня.

За что и как наказывает суд, что именно признается неуважением к суду? Законодательство, регулирующее этот вид правонарушения, складывалось веками как средство, позволяющее судам реагировать на действия, мешающие осуществлять правосудие как в целом, так и в отношении конкретного дела. Можно классифицировать данные дела следующим образом: наказание за невыполнение указаний суда или судебного акта (например, нераскрытие информации; продажа активов, несмотря на запрет суда и наличие приказа об аресте активов); и вмешательство в производство суда (например, вмешательство в судебный процесс; отказ от участия в процессе; отказ принести клятву).

Данный вид правонарушения может быть гражданским или уголовным. В обоих случаях в качестве наказания может быть назначено лишение свободы, и потому гражданский контемпт иногда называют квази-уголовным. Как гражданский, так и уголовный контемпт могут быть совершены в отношении гражданских дел. Назначением наказания в делах об оскорблении суда является как непосредственное наказание стороны, нарушившей судебный акт или приказ, так и угроза наказания в будущем, в случае когда соответствующие запретительное предписание или приказ суда уже были изданы.

Порядок подачи заявления о неуважении к суду и судебная процедура регулируются частью 81 Правил гражданского судопроизводства. Стандарт доказывания данного правонарушения, как гражданского, так и уголовного, довольно высокий, применимый по отношению к уголовным делам: должны отсутствовать разумные основания для сомнений. Например, в случае нарушения данного суду обещания или приказа суда, необходимо доказать следующее: лицо знало об условиях обещания или приказа суда; оно действовало (или бездействовало) таким образом, что это повлекло за собой нарушение судебного приказа; лицо знало о фактах, которые повлекли за собой нарушение. Однако для гражданского контемпта достаточно доказать, что лицо сознательно совершило соответствующее действие.

Довольно часто данное правонарушение налагают за нарушение приказов об аресте имущества. В данном случае это будет гражданский контемпт, не уголовный. Тем не менее, поскольку нарушение приказов об аресте имущества является серьезным правонарушением, в качестве наказания может быть назначено лишение свободы, хотя в некоторых случаях достаточно и значительного штрафа, например, когда вина нарушителя была заглажена и соответствующее имущество было взыскано.

В принципе, любое нарушение указаний суда, приказа или судебного акта может привести к наказанию за неуважение суда. Любое лицо может подвергнуться такому наказанию. Например, два присяжных заседателя были осуждены на два месяца лишения свободы за то, что пользовались интернетом во время судебных процессов. Один из них сделал запись в «Фейсбуке» во время процесса над педофилом. Другой, во время процесса о мошенничестве, пытался найти информацию о жертвах преступления и поделиться этой информацией с другими членами жюри.

Процессы, теперь уже над этими незадачливыми присяжными, были инициированы генеральной прокуратурой на том основании, что их действия нарушили порядок вершения правосудия. Судья обратил внимание на важность этих процессов и подчеркнул, что немедленное тюремное заключение почти неминуемо в делах данной категории, и что они должны служить предупреждением для других членов жюри.

Наши соотечественники и выходцы из стран СНГ тоже были наказаны за неуважение к суду, в том числе осуждены на различные сроки лишения свободы. Так, Мухтар Аблязов, бывший руководитель крупного казахстанского банка, ныне ожидающий экстрадиции из Франции, был осужден на 22 месяца за нарушение судебных приказов: о полном раскрытии информации обо всех своих активах по всему миру, о прекращении действий в отношении этих активов, а также за дачу ложных показаний. За проявление неуважения к суду различные сроки тюремного заключения (от 18 до 22 месяцев) были назначены соответчикам г-на Аблязова по этому делу – за нарушение судебных приказов, в том числе о раскрытии информации, а также за дачу ложных показаний и предоставление фальшивых документов.

В помещениях суда предусмотрен определенный порядок, который распространяется на все виды судопроизводства: уголовное, гражданское, административное, арбитражное.

Например, статьей 257 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен регламент судебного заседания при рассмотрении судом уголовного дела. Регламентом предусмотрено, что судебное заседание проводится в условиях, обеспечивающих установленный порядок судебного заседания и безопасность участников уголовного судопроизводства.

Ответственность за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, предусмотрена ст. 297 уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ). Частью 2 указанной статьи предусмотрена ответственность за то же деяние, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия. Статья 297 УК РФ направлена на защиту чести и достоинства личности, охрану общественных отношений в сфере осуществления правосудия и авторитета судебной власти от противоправных посягательств.

Преступление посягает как на интересы правосудия, так и личности. Потерпевшим является любой участник судебного разбирательства: судья, присяжный или арбитражный заседатель, подсудимый, потерпевший, истец, ответчик, третьи лица, их представители, прокурор, защитник, эксперт, свидетель, переводчик и др.

Следует разъяснить, что под оскорблением понимаются неприличные высказывания, жесты, действия, направленные на унижение чести и достоинства участников судебного разбирательства, подрыв авторитета судебной власти. Преступление может быть совершено как в зале судебного заседания, так и за его пределами (в этом случае оскорбление лица должно быть связано с его ролью в судебном разбирательстве).

Санкция статьи 297 УК РФ предусматривает наказание вплоть до ареста на срок до 6 месяцев.

Согласно статьи 122 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении гражданских дел в порядке указанного кодекса суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Размер штрафа предусмотрен в зависимости от категории лица, привлекаемого к ответственности, до 100 тыс. рублей.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ГПК РФ) порядок в судебном заседании определен статьей 158 Кодекса. К нарушителям порядка в судебном заседании могут применяться меры, предусмотренные статьей 159 ГПК РФ, в том числе и наложение штрафа.

Кроме того, Кодексом об административных правонарушениях (статья 17.3 КоАП РФ) за неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, предусмотрен административный штраф либо административный арест.

В силу закона судья и судебный пристав вправе требовать от участников процесса и иных лиц, находящихся в зале судебного заседания или помещениях суда, соблюдения установленного порядка.

Нормы статьи 17.3 КоАП РФ распространяются на все виды судопроизводства: гражданское, уголовное, административное, а также конституционное судопроизводство.

Вместе с тем, нарушение порядка и неисполнение распоряжения судьи, связанные с нарушением процессуального порядка, действующего в судебном заседании, регламентируется указанными специальными процессуальными нормами, поэтому они не влекут наступления административной ответственности.

Британские газеты внимательно следят за ходом слушаний в лондонском Высоком суде по иску против российского предпринимателя, основателя обанкротившегося Межпромбанка Сергея Пугачева.

«Банкиру Кремля» светит тюремный срок», — лаконично сообщает Financial Times в ожидании решения судьи, которое должно быть вынесено на этой неделе в четверг.

На фоне успеха в Британии нового сериала Би-би-си по роману Льва Толстого «Война и мир» Daily Telegraph пытается привлечь внимание читателей иным способом: «Миллиардер, любовник потомка Толстого, может отправиться за решетку за неуважение к суду».

Наказать нельзя простить: что грозит за неуважение к суду

Юрист из Пакистана Джавед Икбал Джафри добился того, что его петиция с требованием вернуть стране знаменитый бриллиант «Кохинур» была принята к рассмотрению судьей в Лахоре, сообщает Daily Telegraph.

Это означает, что теперь в Пакистане по иску юриста будут устроены слушания, и суду рано или поздно придется вынести какое-то определенное решение.

Как напоминает издание, редкий драгоценный камень весом в 105 карат перешел во владение Британии в 1849 году, когда колониальные власти завладели сокровищницей Лахора.

В 1850 году британский генерал-губернатор Индии отправил бриллиант в числе других сокровищ королеве Виктории.

Получивший образование в Британии Джафри утверждает, что легендарный бриллиант, хранящийся в лондонском Тауэре, является собственностью пакистанского региона Пенджаб и должен быть возвращен.

«Бриллиант, который в свое время считался крупнейшим в мире, был инкрустирован в корону — последний раз ее надевала покойная королева-мать на свою коронацию с Георгом VI в 1937 году», — рассказывает Daily Telegraph.

«Кохинур» в течение нескольких веков украшал тюрбан раджей из династии государства Малва. По словам газеты, возвращения бриллианта в течение долгого времени добивались индийцы, однако власти Британии не раз отвергали их требования.

Последний раз призывы вернуть драгоценность Индии раздавались не далее как в ноябре прошлого года — накануне визита в Лондон Нарендры Моди.

«Если скажешь одному «да», то внезапно обнаружится, что Британский музей пуст — вот что обычно происходит с подобными запросами», — заявил в 2010 году в ходе визита в Индию британский премьер Дэвид Кэмерон, слова которого приводит на своих страницах Daily Telegraph.

Премьер-министр Дэвид Кэмерон накануне выступил с речью, посвященной планируемой британским правительством реформе пенитенциарной системы.

«Теперь террористов, возможно, будут содержать в специальных тюрьмах для джихадистов», — сообщает Daily Mail об одной из идей правительства.

«Предполагается, что благодаря этой мере джихадисты прекратят отравлять умы сокамерников», — продолжает газета.

Премьер-министр, по словам Daily Mail, намерен также проверить, что за имамы имеют доступ в британские тюрьмы, поскольку есть опасения, что некоторые из них способствуют радикализации заключенных.

«Террористов сейчас содержат в специальных блоках, к примеру, в отдельном, усиленно охраняемом крыле тюрьмы «Белмарш» на юго-востоке Лондона», — рассказывает издание.

«Как говорят начальники тюрем, в некоторых из них банды из числа мусульман заставляют подверженных влиянию заключенных обратиться в ислам», — утверждает Daily Mail.

Согласно другим предложениям правительства, отбывшие заключение в Британии при приеме на работу смогут не упоминать в своем резюме тот факт, что ранее находились за решеткой.

Власти готовятся также к тому, чтобы выпускать по рабочим дням из тюрем на свободу тысячи заключенных, не совершивших насильственных преступлений, срок наказания которых подходит к концу.

Новаторская идея состоит в том, чтобы они возвращались в свои камеры лишь на выходные, поясняет Daily Mail.

Следить за освободившимися заключенными полиция будет при помощи специальных чипов, отслеживаемых при помощи спутников. Кому-то, к примеру, придется носить «алкогольную метку», которая сработает, если бывший зек ударится в пьянство.

Среди тех, кто ранее увлекался наркотиками, полиция будет регулярно проводить выборочные проверки. В случае обнаружения в крови следов наркотических веществ освободившийся заключенный рискует отправиться обратно на нары, информирует газета.

Еще одно предложение правительства — изолировать несовершеннолетних преступников не в тюрьмах, а в специальных исправительных интернатах, где упор будет делаться на образование, дополняет картину Daily Mail.

• В соответствии со ст.370 УК Беларуси уголовно наказуемо надругательство над Государственным гербом, Государственным флагом, Государственным гимном Беларуси. Предусмотрено наказание общественными работами, или штрафом, или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом, или ограничением свободы на срок до одного года.

  «Однако мы уверены, что граждане любого государства уважают государственные символы своей страны и других стран не в силу боязни ответственности, а в силу своих моральных и нравственных принципов и убеждений, — говорится в сообщении. — Выражаем надежду на то, что такое же уважительное отношение будет проявлено и к государственным символам Республики Беларусь».-0-

  • Решение Верховного суда: Определение N 83-АПУ17-3, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Как следует из представленных материалов, деяние, в котором обвиняется Богдасар П.В., подпадает под признаки преступления предусмотренного ст. 297 и 298 (1) УК Республики Кипр и соответственно, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Как по Уголовному кодексу Республики Кипр, так и по Уголовному кодексу Российской Федерации указанные преступные действия наказываются лишением свободы на срок свыше одного года…
  • Решение Верховного суда: Определение N 70-О13-8, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила: приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2007 года в отношении Маслиенко С В изменить: освободить его от назначенного по ч. 1 ст. 297 УК РФ наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования; исключить из приговора указание о назначении ему наказания на основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений…
  • Решение Верховного суда: Определение N 67-О13-4СП, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация Кроме того, присяжные заседатели не были ознакомлены с его дневниковыми записями; необоснованно оглашено заключение эксперта,проводившего лингвистическую экспертизу; в напутственном слове председательствующий не разъяснил, что ст. 297 УК РФ применима лишь к отношениям в ходе судебного разбирательства; присяжным заседателям в совещательную комнату не был предоставлен комментарий к Уголовному кодексу…

  Под оскорблением судьи или иного лица, участвующего в рассмотрении дела, признаются вербальные и невербальные действия, выражаемые в неприличной (неподобающей действующим нормам морали и этики) форме. К ним могут относиться:

  • Оскорбления, выраженные в устной форме, в том числе с использованием нецензурной лексики, но не исключительно.
  • В письменной форме (записки, письма, иные документы).
  • В виде оскорбительных рисунков. Например, уничижительных карикатур.
  • В действиях, унижающих честь и достоинство. К примеру, жесты, неприличные телодвижения и т. п.
  • Действия, которые сопряжены с физическим насилием*. Например, срывание одежды, пощёчины и т. п.

  С точки зрения закона уголовная ответственность наступает только в случае совершения преступления при отправлении правосудия. Это означает, что местом преступления может являться:

  • Зал суда во время разбирательства дела.
  • Иные помещения суда в перерывах между слушаниями.

  Однако согласно судебной практике, местом преступления может быть признано любое иное место при нанесении оскорбления суду в связи с несогласием с процессуальными решениями, которые были приняты или принимаются судом и имеющие мотивационную связь с фактом отправления правосудия.

  Рассмотрим пример оскорбления, нанесённого судье в сети Интернет.

  Московский городской суд признал гражданку Иванову А.А.

  виновной по 2 части статьи 297 УК России в связи с её публикациями в блоге, оскорблявшими судью N, участвующую в отправлении правосудия.

  Правозащитник подсудимой подал апелляцию, в которой привёл довод отсутствия Ивановой в зале суда при рассмотрении дела. Однако она была отклонена.

  Верховный суд постановил, что в действиях подсудимой усматриваются мотивационная связь с работой судьи N во время отправления правосудия, и, соответственно, её действия попадают под статью 297 УК России.

  297 статья УК России подразумевает ответственность за неуважение к участникам судебного разбирательства и сотрудникам суда. Участниками процесса признаются:

  • Прокуроры.
  • Подсудимые.
  • Потерпевшие.
  • Правозащитники.
  • Истцы.
  • Ответчики.
  • Свидетели.
  • Заявители.
  • Эксперты.
  • Секретари.
  • Переводчики.
  • Понятые.
  • Представители органов власти.
  • Иные лица, которые принимают участие в судебном процессе.

  Под сотрудниками суда понимаются:

  • Судьи.
  • Арбитражные заседатели.
  • Присяжные заседатели.
  • Иные лица, которые принимают участие в отправлении правосудия.

  Уголовная ответственность по статье 297 УК России наступает при совершении преступления в следующих судебных инстанциях:

  • Суды федерального значения.
  • Мировые суды.
  • Конституционные суды.
  • Арбитражные суды.
  • Кассационные инстанции.
  • Надзорные инстанции.
  
  

  Похожие записи:

  • Правила перевозки багажа в авиакомпании победа 2021
  • КБК таможенных платежей на 2021 год
  • Можно ли в МФЦ поменять полис ОМС