Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Могут ли за долги забрать единственное жилье в 2021 году по кредиту приставы». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Был долг. Должник был должен кредитору. Оба — физические лица.
В 1999 году суд общей юрисдикции решил взыскать с должника в пользу кредитора 772 500 рублей. Как часто бывает, судебное решение о взыскании так и осталось на бумаге — должник заплатил частично, большая часть долга осталась непогашенной. Исполнительное производство было возбуждено в 2006 году. Из Постановления КС неясно, почему решение о взыскании было вынесено в 1999, а исполпроизводство началось только в 2006, но это неважно для данного дела.
В 2009 году должник покупает квартиру площадью 110 м.кв. Цена квартиры намного превышала размер долга. Последующие судебные баталии разворачивались по поводу именно этой квартиры.
В 2018 году кредитор обратился в суд за индексацией долга, и суд долг проиндексировал. 772 500 руб превратились в 3,9 млн руб.
В 2019 году должник стал банкротом. Кредитор включился в реестр требований кредиторов и требовал, чтобы квартира была включена в конкурсную массу и продана с торгов. Финансовый управляющий и суды стояли насмерть — эта квартира является единственным жильём должника, она не в залоге, а следовательно, в конкурсную массу она попасть не может. Статья 446 Гражданского процессуального кодекса прямо это запрещает, да и Верховный суд на эту тему высказывался в Постановлении Пленума от 25 декабря 2018 года №48 — исполнительский иммунитет единственного жилья действует и в банкротстве.
Аргумент кредитора, что это нехорошо — покупать дорогую квартиру, когда на тебе висит долг по исполнительному производству — судей не впечатлил.
В январе 2021 года Верховный суд не принял жалобу кредитора, и он пошёл в Конституционный суд.
Не отдам! Как должнику сохранить единственное жилье по новым правилам
Конституционный суд сказал: существует конституционное право на жильё и его неприкосновенность. У людей есть потребность в жилище, «достаточном для достойного существования». И конституционное право на жильё нужно для того, чтобы гарантировать гражданам и членам их семей «сохранение обеспеченности жильём на уровне, достаточном для достойного существования» и не более. Право на жилище не означает, что жилищное положение должника не может ухудшаться ни при каких обстоятельствах.
Поэтому запрет на взыскание единственного жилья нужен, чтобы гарантировать должнику и членам его семьи приемлемые жилищные условия, «удовлетворение разумной потребности человека в жилище».
Сам по себе запрет на взыскание единственного жилища не означает, что жилищные условия должника не могут ухудшится. Они могут ухудшиться.
А тем более они могут ухудшиться, если должник систематически не платит по своим долгам при общем размере долга явно несоразмерном имущественному положению должника. Мы считаем, что суд имел в виду ситуацию, когда размер долга намного меньше той недвижимости, которую купил должник. Причём эта недвижимость явно превышает необходимую (например, должник в одиночестве живёт в 5-комнатной квартире).
Из-за злоупотреблений при его покупке. А что считать злоупотреблениями? По нашему мнению КС имел в виду такие действия должника, из которых понятно — он стремился купить жильё, потому что считал, что оно защищено иммунитетом. Например, продавал другое имущество, доли в праве собственности, а вырученные деньги копил на покупку единственного жилья, потому что оно защищено от взыскания, а проданное имущество — нет.
При этом суды должны выяснить такие вопросы:
- когда было вынесено решение суда о взыскании долга с должника
- когда было возбуждено исполнительное производство
- знал ли должник об этих событиях
- если должник продавал имущество, которое не защищено исполнительским иммунитетом, то когда он это делал
- когда он купил спорное жильё.
Понятно, что если должник купил жильё, прекрасно зная о судах по его долгу, об исполнительном производстве, но вместо того, чтобы отдать долги, купил квартиру — то такое поведение добросовестным назвать трудно.
Нет.
Конституционный суд указал, что у должника и членов его семьи должно быть жильё, и оно должно удовлетворять нескольким условиям:
- проживание в нём не умаляет достоинство должника и его семьи;
- площадь жилья, в которое переселяют должника, не может быть меньше, чем по нормам соцнайма;
- новое жильё должно быть в том же населенном пункте, где было изъятое (но если должник не против, то можно и в другом населённом пункте).
Что за нормы соцнайма? Это минимальная площадь жилого помещения на одного человека при заключении договора соцнайма. Размер минимальной площади устанавливают местные администрации или региональные власти. Например, в Москве норма предоставления площади — 18 м.кв. на одного человека.
А откуда возьмётся новое жильё при отобрании старого, «излишне роскошного»? Конституционный суд сказал, что этот вопрос могут решать суды в каждом конкретном случае и что, возможно, кредитор должен предоставлять жильё должнику. Но в этих вопросах КС РФ оставляет судам свободу действий: суды могут сами решать, как обеспечить должника жильём.
Причём в Постановлении № 15-П не сказано, что кредитор обязан предоставить должнику новое жильё на праве собственности. Суд сказал «предоставляет гражданину-должнику кредитор (взыскатель) в порядке, который установит суд». Мы предполагаем, что должнику будет куплена квартира на средства, вырученные от продажи «роскошной» квартиры. Едва ли должника будут переселять в арендованное жильё по соцнайму, но лучше дождаться судебной практики.
Обращение взыскания на единственное жилье должника в 2021 году
Конституционный суд рассматривал дело, в котором должник банкротился. Когда арбитражный суд признает должника банкротом, судебные приставы прекращают исполнительное производство, а взыскание долгов становится возможным только в банкротной процедуре. Приставы должником-банкротом не занимаются.
Но тем не менее,
ничто не запрещает судебным приставам применить механизм, описанный Конституционным судом и изъять за долги единственное жильё.
Но для этого приставам надо будет доказывать, что есть основания для изъятия: заказывать проведение оценки стоимости, доказывать злоупотребления, изучать, как соотносятся даты продажи иного имущества и дата покупки жилья, обосновывать, почему жильё явно превышает необходимое и т.д.
Как правило, приставы недостаточно мотивированы, чтобы проворачивать такой объём работы. Они же не свои деньги с должника взыскивают. Но не исключено, что некоторые кредиторы будут всячески понуждать судебных приставов хотя бы попытаться изъять у должника единственное жильё, опираясь на Постановление №15.
Правило «единственное жильё за долги не забирают» уже не такое «железобетонное», как раньше. Теперь должник рискует лишиться единственного жилья.
Суд может принять решение об изъятии единственного жилья, если решит, что должник действовал недобросовестно, злоупотреблял правом и при этом на должнике висел долг. Причём рыночная стоимость купленного должником жилья свидетельствует о том, что у должника были возможности вернуть долг, а само жильё явно больше и роскошнее разумно необходимого.
У некоторых кредиторов открываются возможности взыскать долги, которые ранее невозможно было взыскать из-за того, что у должника нет имущества, кроме единственного жилья.
Риск лишиться жилья возникает не только в процедуре банкротства, но и в «обычном» исполнительном производстве, которым занимается служба судебных приставов. Кредитором в таких делах может быть как гражданин, так и юридическое лицо, например, банк.
Если производится обращение взыскания на жильё, которое фактически является единственным для должника, действовать нужно в зависимости от обстоятельств. Так, если процедура была инициирована судебным приставом, то порядок действий следующий:
- получить постановление об обращении взыскания. Пристав направит его почтой должнику после вынесения. Если документ не был получен, можно обратиться за ним лично или подать заявление о выдаче по почте;
- изучить текст постановления;
- подготовить текст жалобы. Не рекомендуется писать слишком большие жалобы, лучше всего использовать деловой стиль и приводить свои доводы тезисно, максимально понятно;
- направить жалобу на действия пристава в суд, вышестоящий орган или прокуратуру.
В жалобе нужно указать, что обращение взыскания носит незаконный характер и иная недвижимость у должника отсутствует. Если объект является предметом договора залога, следует указать, что у должника имеется иное имущество, достаточное для исполнения обязательства. В противном случае, жалоба может не принести желаемого результата.
Скачать заявление об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя (образец/бланк)
Кредитор также может подать заявление об обращении взыскания в суд, в рамках искового производства. Чаще всего, такой иск подготавливается при одновременном требовании о взыскании суммы долга, но может быть оформлен отдельно.
Ответчик вправе подавать возражение на исковое заявление, приводить свои доводы и доказательства. Не рекомендуется игнорировать суд, так как это не принесёт желаемого результата. В конечном итоге суд вынесет решение даже при отсутствии ответчика.
Помощь юриста в подготовке возражения/заявления >>
Должник может оспорить стоимость оценки объекта, который планируется реализовать. Для этого необходимо провести независимую оценку и обратиться с соответствующим заявлением в суд. При необходимости, будет назначена независимая экспертиза.
Вы купили квартиру в кредит с ипотекой. Для тех, кто не знал, «ипотека» — это не название кредитного продукта для покупки жилья или иной недвижимости, а способ обеспечение исполнения кредитного договора.
В данном случае путем залога приобретаемого недвижимого имущества. И вдруг вы перестали выплачивать банку причитающиеся ему деньги. Это исключение прямо указано в перечне имущества, на которое не может быть обращено взыскание.
Еще один пример, когда банк может забрать единственное жилье за долги по кредиту.
Теоретически давайте представим следующую ситуацию: вы являетесь счастливым обладателем скромного трехсотметрового единственного жилья с видом на Кремль. Но одновременно вы — обладатель астрономического долга перед кредиторами (предположим, банками), кредитные договоры с которыми заключены без ипотеки.
Но во время процедуры вашего банкротства собрание кредиторов, то есть банков, «по-братски» решает обеспечить вас другим жильем. Это жилье также пригодно для постоянного проживания, и находится на территории города-героя Москва. Но оно — с видом на Тульскую область (Новая Москва).
А вот ваши царских хоромы банки предлагают продать, и за счет вырученных средств погасить долги.
На сегодняшний день, данная процедура законодателем не предусмотрена. Но она также и не запрещена! А это позволяет кредиторам пользоваться данной лазейкой для защиты своих прав и законных интересов.
Интересен еще и тот факт, что главный российский суд высказался против такого добровольно-принудительного обмена. Казалось бы, что тема на этом должна быть закрыта, однако в том же документе Верховный суд делает оговорку о «роскошном жилье, превышающим разумную потребность в жилище», оставляя поле для маневра и надежды кредиторам.
Чем плох кредит? Тем, что берешь чужие деньги ненадолго, а отдаешь свои и навсегда.
Допустим, человек взял кредит в банке или в долг у друзей, вложился в недвижимость или «замутил» бизнес. А может он просто отправился мир посмотреть. Умом он понимает, что рано или поздно деньги нужно будет возвращать, но не готов с ними расстаться — с деньгами, разумеется, друзей-то можно новых найти еще раз несколько.
И чтобы не возвращать никому ничего герой нашего примера, решил объявить себя банкротом, предусмотрительно раздав перед этим все свое имущество, нажитое непосильным трудом, близким родственникам (ну или почти все).
Важно помнить, что финансовый управляющий вправе оспаривать подозрительные сделки, совершенные в течение трех последних лет до принятия судом заявления о признании должника банкротом, если целью таких сделок был вывод активов из-под носа кредиторов.
Принудительное обращение взыскания на вещи, имущество производится на основании норм ФЗ-229 путем их ареста судебными приставами-исполнителями с последующей реализацией. Но при этом необходимо учитывать положения ст. 446 ГК РФ.
В ней установлено, какие предметы обладают так называемым исполнительским иммунитетом, то есть, не арестовываются приставами:
- предметы обычной домашней обстановки (мебель, одежда, обувь, необходимая бытовая техника и т.д.);
- профессиональное оборудование, инструменты;
- домашний и племенной скот;
- семена для следующего посева;
- продукты питания и денежные средства на сумму не меньше прожиточного минимума;
- домашние питомцы;
- призы, награды;
- транспорт инвалидов;
- дрова и топливо, необходимые для обогрева в зимний период.
Но на первом месте в перечне стоит единственное пригодное для проживания жилье (на втором — земельный участок, расположенный под ним).
И если относительно других вещей периодически возникали споры на практике и нормы менялись, то единственное жилое помещение практически всегда оставалось неприкосновенным.
Логика законодателя ясна, массовое изъятие жилья должников приведет к формированию прослойки населения без определенного места жительства. Но все же с развитием ипотечного кредитования в этот пункт ст. 446 ГПК РФ было внесено изменение.
Могут ли забрать единственное жилье за долги по кредиту в 2021 году?
Да, такое исключение из правила ст. 446 ГПК РФ предусмотрено для случаев, когда жилье является предметом ипотеки. По законодательству об ипотеке допускается обращение взыскание на заложенное недвижимое имущество, даже если оно является для должника единственным пригодным жильем. Эта норма действует уже довольно давно, с 2004 года. Таким образом, ответ на вопрос, если единственное жилье в залоге, могут ли его отобрать, утвердительный. Это исключение из общего правила ст. 446 ГПК РФ
В 2021 году Конституционный суд РФ принял еще одно знаковое решение и разъяснил судам порядок применения ст. 446 ГПК РФ. Решения суда в РФ можно обжаловать вплоть до Верховного суда, но есть и еще одним способ защиты своих прав — подача жалобы о проверке конституционности закона в КС РФ. Постановления Конституционного суда РФ имеют общеобязательно значение и суда обязаны их применять.
Никакой закон об изъятии единственного жилья в 2021 году не принят, но практика применения ст. 446 ГПК РФ поменяется за счет нового постановления Конституционного суда РФ №15 П от 26.04.2021 г., принятого по жалобе жителя Калужской области Ивана Ревкова. Последний оспаривал положения конституционность ст. 446 ГПК РФ. Хотя положения статьи и признаны соответствующими Конституции РФ КС призвал законодателя внести коррективы в правовую норму и разъяснил принципы применения статьи.
У И. Ревкова знакомая заняла значительную сумму денежных средств и несмотря на решение суда обязательство по возвращению денег не выполнила. Но в этот же период приобрела квартиру, ставшую единственным жильем, а затем была признана банкротом.
В обращении взыскания на квартиру было отказано, суды основывались на формальной трактовке правила, что нельзя конфисковать единственное для должника жилое помещение. Хотя совершенно очевидно, что оно приобреталось на средства, сбереженные путем уклонения от исполнения решения суда.
В связи с этим И. Ревков оспорил конституционность законодательной нормы.
Десятки тысяч россиян лишатся единственного жилья за долги в 2021 году?!
Возможное принудительное изъятие единственного жилья за долги уже становилось предметом рассмотрения КС РФ в 2012 году в постановлении №14-П от 14.05.2012 г. Тогда суд указал законодателю, что ст. 446 ГПК РФ нуждается в корректировке с учетом интересов должника и взыскателя. Так как в настоящих условиях только недвижимость и заработная плата гарантируют исполнение решения суда о взыскании денег с физических лиц. Но с учетом новых форм предпринимательства обращение взыскания на заработок все больше затрудняется.
Еще в 2012 году суд рекомендовал законодателю запретить обращение взыскания на единственное жилье, достаточное для удовлетворения потребности в жилье должника и членов его семьи. То есть, нужно было разработать механизм обмена или реализации единственного жилья с соблюдением прав должника. Но законодатель его не разработал, поправки в Гражданский процессуальный кодекс не были внесены.
В новом постановлении КС РФ еще раз подчеркнул, что исполнительский иммунитет единственного жилого помещения заключается не в сохранении права собственности на него, а в сохранении жилья, достаточного для жизнедеятельности. Законодателю предстоит разработать механизм и критерии определения достаточности жилья.
Логика законодателя ясна, массовое изъятие жилья должников приведет к формированию прослойки населения без определенного места жительства. Но все же с развитием ипотечного кредитования в этот пункт ст. 446 ГПК РФ было внесено изменение.
Могут ли забрать единственное жилье за долги по кредиту в 2021 году?
Да, такое исключение из правила ст. 446 ГПК РФ предусмотрено для случаев, когда жилье является предметом ипотеки. По законодательству об ипотеке допускается обращение взыскание на заложенное недвижимое имущество, даже если оно является для должника единственным пригодным жильем. Эта норма действует уже довольно давно, с 2004 года. Таким образом, ответ на вопрос, если единственное жилье в залоге, могут ли его отобрать, утвердительный. Это исключение из общего правила ст. 446 ГПК РФ
В 2021 году Конституционный суд РФ принял еще одно знаковое решение и разъяснил судам порядок применения ст. 446 ГПК РФ. Решения суда в РФ можно обжаловать вплоть до Верховного суда, но есть и еще одним способ защиты своих прав — подача жалобы о проверке конституционности закона в КС РФ. Постановления Конституционного суда РФ имеют общеобязательно значение и суда обязаны их применять.
Никакой закон об изъятии единственного жилья в 2021 году не принят, но практика применения ст. 446 ГПК РФ поменяется за счет нового постановления Конституционного суда РФ №15П от 26.04.2021г., принятого по жалобе жителя Калужской области Ивана Ревкова. Последний оспаривал положения конституционность ст. 446 ГПК РФ. Хотя положения статьи и признаны соответствующими Конституции РФ КС призвал законодателя внести коррективы в правовую норму и разъяснил принципы применения статьи.
Возможное принудительное изъятие единственного жилья за долги уже становилось предметом рассмотрения КС РФ в 2012 году в постановлении №14-П от 14.05.2012г. Тогда суд указал законодателю, что ст. 446 ГПК РФ нуждается в корректировке с учетом интересов должника и взыскателя. Так как в настоящих условиях только недвижимость и заработная плата гарантируют исполнение решения суда о взыскании денег с физических лиц. Но с учетом новых форм предпринимательства обращение взыскания на заработок все больше затрудняется.
Еще в 2012 году суд рекомендовал законодателю запретить обращение взыскания на единственное жилье, достаточное для удовлетворения потребности в жилье должника и членов его семьи. То есть, нужно было разработать механизм обмена или реализации единственного жилья с соблюдением прав должника. Но законодатель его не разработал, поправки в Гражданский процессуальный кодекс не были внесены.
В новом постановлении КС РФ еще раз подчеркнул, что исполнительский иммунитет единственного жилого помещения заключается не в сохранении права собственности на него, а в сохранении жилья, достаточного для жизнедеятельности. Законодателю предстоит разработать механизм и критерии определения достаточности жилья.
По нашему мнению, большинству должников не стоит опасаться лишиться единственного жилья за долги, особенно если площадь их жилья кратно не превышает:
- 30 м2 на жильца-одиночку;
- 20 м2 на одного человека, если семья состоит из 2 и более человек.
На данный момент отсутствуют какие-либо четкие критерии по отнесению жилья в разряд «роскошного». Определять «роскошность» единственного жилья и лишать его иммунитета может лишь суд, и исходить он будет, скорее всего, из разумных принципов:
- Дом 300 м2 на одного человека – это объективно много и есть риск, что кредиторы смогут добиться в суде реализации этого жилья взамен на более скромное;
- Квартира 80м2 на семью из 4х человек – это норма и переживать за, то, что Вы ее лишитесь за долги, не стоит.
Бaнк имeeт пpaвo oтoбpaть любoe зaлoжeннoe жильe зa дoлги.
Квapтиpy мoгyт зaбpaть, дaжe ecли:
- дoлжникy бoльшe нeгдe жить
- чacть квapтиpы пpинaдлeжит дeтям
- в квapтиpe пpoпиcaны нecoвepшeннoлeтниe дeти и poдcтвeнники.
B кpeдитнoм дoгoвope пpoпиcывaют, чтo бaнк имeeт пpaвo oтoбpaть ипoтeчнyю квapтиpy зa дoлги. Нo cyдeбнaя пpaктикa нe paзpeшaeт бaнкaм oтбиpaть жильe, ecли:
Бaнк мoжeт oтoбpaть квapтиpy нe тoлькo пpи ипoтeчнoм зaймe, нo и кoгдa жильe зaлoжили пoд дpyгoй кpeдит. Нaпpимep, в cчeт пoтpeбитeльcкoгo кpeдитa зaлoжили квapтиpy, кoтopyю пoлyчили в нacлeдcтвo. Taкoй зaлoг paбoтaeт кaк ипoтeкa: нe выплaтил кpeдит — пoтepял зaлoжeннyю квapтиpy.
Бaнк мoжeт пoтpeбoвaть вepнyть кpeдит дocpoчнo, ecли зa гoд былo 3 пpocpoчки плaтeжa. Ecли дoлжник нe cмoжeт пoгacить кpeдит пo тpeбoвaнию бaнкa — бaнк пoдacт в cyд. Paзмep пpocpoчeк нe имeeт знaчeния. Дaжe ecли зaeмщик нe дoплaтил 5 кoпeeк, бaнк пocчитaeт этo дoлгoм.
Пo peшeнию cyдa зaлoжeннyю квapтиpy oтбepyт в cчeт пoгaшeния кpeдитa.
Кoгдa плaтeжи пo ипoтeкe пepecтaют пocтyпaть, бaнк пepeдaeт дoгoвop в oтдeл взыcкaния. Cнaчaлa coтpyдники бaнкa выяcняют, пoчeмy зaeмщик нe плaтит. Чacтo пpeдлaгaют нoвыe ycлoвия пo выплaтaм: oфopмить кpeдитныe кaникyлы, pecтpyктypизaцию или peфинaнcиpoвaниe кpeдитa.
Ecли дoлжник нe oтвeчaeт или нe пpинимaeт дeйcтвия пo выплaтe кpeдитa, тo мoгyт нaчaтьcя звoнки из бaнкa c yгpoзaми oтнять жильe. Этo нeпpиятнo, нo нe кpитичнo.
Ecли дoлжник нe выxoдит нa cвязь или oткaзывaeтcя плaтить, бaнк пoдaeт иcк в cyд.
Могут ли забрать квартиру за долги
3a пpocpoчки пo кpeдитaм квapтиpy мoгyт oтoбpaть зa дoлги, — дaжe ecли квapтиpa нe былa в зaлoгe y бaнкa. B этoм cлyчae дeйcтвия бaнкa зaвиcят oт кoличecтвa нeдвижимocти дoлжникa.
3a пpocpoчки пo oплaтe бaнк мoжeт oтoбpaть “излишки”, ecли y дoлжникa ecть нecкoлькo квapтиp или дoмoв.
Eдинcтвeнный шaнc coxpaнить втopyю квapтиpy – дoкaзaть, чтo дoлг пo кpeдитy гopaздo мeньшe cтoимocти жилья. Cpaвнeниe pынoчнoй cтoимocти квapтиpы и cyммы дoлгa нaдo пpeдocтaвить пpиcтaвy пpи apecтe квapтиpы. Ecли пocлe этoгo бyдeт нaлoжeн apecт, дoлжник мoжeт oбжaлoвaть дeйcтвия пpиcтaвa в cyдe.
Пepeд тeм кaк пoдaть нa дoлжникa в cyд, бaнк выяcняeт, ecть ли y дoлжникa имyщecтвo, кoтopoe мoжнo oтoбpaть. Дaжe ecли бaнк нe yзнaeт o нaличии втopoй квapтиpы дo cyдa, этo нe oзнaчaeт, чтo жильe нe выcтaвят нa тopги.
Ecли cyд вынeceт peшeниe в пoльзy бaнкa, cyдeбныe пpиcтaвы пoлyчaт дaнныe нa вcю нeдвижимocть дoлжникa из Pocpeecтpa. Нaйдeннyю нeдвижимocть пpиcтaв cмoжeт пpoдaть c тopгoв и вepнyть дeньги бaнкy.
Пpимep: в cчeт дoлгa пo кpeдитy бaнк пpoдaл c тopгoв втopyю квapтиpy зaeмщикa
Ивaнy дocтaлacь квapтиpa пo нacлeдcтвy. Нa мoмeнт пoлyчeния нacлeдcтвa y Ивaнa былa cвoя квapтиpa и eщe дoлг в 1.5 млн. pyб.
3a гoд y Ивaнa былo 5 пpocpoчeк пo кpeдитy. Из-зa этoгo бaнк пoтpeбoвaл дocpoчнo пoгacить кpeдит, нo Ивaн нe pacплaтилcя c бaнкoм.
Бaнк oбpaтилcя в cyд и взыcкaл c Ивaнa cyммy дoлгa, пpoцeнты пo кpeдитy и eщe пeню зa нecвoeвpeмeннyю oплaтy. Cyдeбный пpиcтaв пpoвepил имyщecтвo, кoтopoe чиcлитcя нa дoлжникe, нaшeл квapтиpy poдитeлeй и нaлoжил нa нee apecт.
Ивaн нe cмoг pacплaтитьcя c бaнкoм, и квapтиpy poдитeлeй пpoдaли c тopгoв.
В прошлом году из-за эпидемии государство предусмотрело ряд послаблений для тех, кто не смог справиться со сложностями по объективным обстоятельствам. Людям одобряли кредитные каникулы, которые давали возможность получить временную передышку и не платить по кредиту несколько месяцев на законных основаниях. К сожалению, некоторые заемщики поняли идею превратно и ошибочно решили, что платить не надо совсем: в результате общая задолженность только выросла. Похожая ситуация наблюдается с задолженностями по коммунальным услугам: из-за неверного информирования некоторые решили, что по ним можно не платить. Одновременно были приостановлены процедуры исполнительного производства для отдельных категорий граждан, что дало людям отсрочку и возможность обдумать выход из ситуации. Но в 2021 году запрет отменяется. В общественном пространстве идут разговоры о «кредитной амнистии», но говорить о грядущем списании долгов всем не приходится. Этот вопрос серьезно не обсуждается и продвигается только откровенными популистами. Пока что в 2020 году только упростилась процедура банкротства: ее теперь можно провести во внесудебном порядке.
Что предпримет государство, как поведут себя банки, можно предполагать, но утверждать с уверенностью нельзя. Финансисты думают, что нас ждет совершенствование кредитного законодательства, но не полная амнистия и прощение долгов. Как и всегда, самое надежное решение — по возможности справляться своими силами, а не ожидать необоснованных улучшений. Конечно, стоит наблюдать за изменениями в законах и пользоваться возможными послаблениями, но проверять условия надо внимательно — если понять их неправильно, можно столкнуться с негативными последствиями. В любом случае стоит знать, чего ожидать заемщикам от кредиторов — и от каких именно.
Так же, как и всегда: стараться не паниковать, не совершать необдуманных поступков, и не игнорировать проблемы. Даже из сложной ситуации можно найти выход: об этом говорят тысячи клиентов ЭОС, которые избавились от задолженности с нашей помощью. Относитесь к своим кредитам со всей ответственностью, старайтесь не допускать новых просрочек и погашать те, что уже есть, так быстро, как сможете. Скорее всего, кредиторы будут готовы помочь и предложить особые условия: главное — не бойтесь идти на контакт и помните, что любые проблемы можно решить.
Если у Вас возникли вопросы, то мы готовы предложить анонимную консультацию. Воспользуйтесь услугой анонимный звонок и просто начните диалог с оператором. Доверительные отношения между оператором ЭОС и клиентом — залог успешного разрешения финансовых проблем.
Если человек не живёт в квартире, считается, что ему это жильё и не нужно. Ведь как-то он без него обходился?
Как суд узнает о том, что должник не жил в квартире:
- гражданин не зарегистрирован в квартире (или специально прописался в ней перед своим банкротством, чтобы не отняли);
- он не платит за коммуналку;
- квартира сдаётся в аренду.
Всё это основания для того, чтобы суд решил, что квартира не является для гражданина единственным жильём.
Когда кредиторы (особенно банки) стремятся отобрать у должника единственное жильё, в ход идут самые разнообразные методы:
- просматриваются соцсети гражданина и всех членов его семьи;
- опрашиваются соседи и работодатель;
- нанимаются частные детективы.
Цель кредиторов — доказать, что гражданин может обойтись без этой квартиры.
Любую сделку суд может отменить, особенно банкротство если не за горами
Есть две группы ситуаций.
Первая: гражданин в преддверии банкротства спешит продать / подарить всё имущество, включая единственную квартиру.
Но когда суды успешно отменят все сделки, квартиру уже не признают единственным жильём. Логика проста: раз должник избавился от квартиры, значит, ему точно было где жить. Вот пусть там и живёт.
Вторая группа ситуаций: гражданин или его супруга распродаёт всё, кроме единственной квартиры. Тем самым он оставляет за собой как бы единственное жильё в надежде, что его не заберут.
Эта схема тоже не работает. Суды признают подобную цепочку действий умышленной, то есть направленной исключительно на то, чтобы уйти от долгов, и отбирают оставшуюся единственной квартиру.
Тут действует правило: отменить любую сделку тем проще, чем ближе начало банкротства. Помните, любые ваши сделки с недвижимостью будут изучать под лупой. Не нужно впадать в панику и совершать необдуманные шаги, иначе можно лишиться единственного жилья.
Могут. Если стоимость площади в два раза или больше превышает среднюю стоимость жилья в вашем регионе. Например, должника-москвича смогут выселить из однушки на Остоженке, потому что она стоит больше, чем трешка в каком-нибудь далеком спальном районе. Решать будет суд.
5
Это родители собственника, его жена или ее муж, дети. Собственник может поселить в качестве членов семьи и других родственников, а в исключительных случаях даже тех, кто формально с ним не связан, но все такие решения принимает суд.
6
Что ждет должников в 2021 году?
Не получится. Законопроект предлагает запретить должникам регистрировать у себя новых членов семьи, за исключением несовершеннолетних детей.
7
Нет, в законопроекте предлагается соблюдать принцип соразмерности суммы долга и способов его взыскания. Если сумма долга составляет меньше пяти процентов от стоимости жилья, суд не позволит взыскивать у человека единственную квартиру. И еще одна деталь: всякий раз при продаже единственного жилья суд должен резервировать часть вырученной суммы на покупку новой площади. И если становится ясно, что этот резерв составит больше половины всех денег от продажи, суд должен оставить за должником его старую квартиру.
Попробуем объяснить на примере. Допустим, человек живет в довольно большой квартире. Но она такая старая и дешевая, что если ее продать, на покупку чего-то минимально приличного потребуется больше половины вырученных денег. Вот в таких случаях суд должен вставать на сторону должника и не позволять продавать его единственное жилье.
8
Да, примут. Внести поправки рекомендовал Конституционный суд, законопроект подготовило правительство, так что представить себе ситуацию, при которой Дума не примет документ, почти невозможно. Но надо понимать, что пока документ даже не внесли в парламент и текст может еще не раз измениться.
В ст. 446 ГПК РФ указано, что квартира (иной вид жилья) не подлежит взысканию, если она является для должника и членов его семьи единственным пригодным объектом для проживания. Здесь же дается поправка, согласно которой единственное жилье может быть взыскано, если оно является предметом залога (ипотеки).
Из этой нормы следует: если у должника одна квартира, не находящаяся в залоге (в ипотеке), то ее не смогут взыскать ни при каких обстоятельствах. Что касается недвижимости, находящейся в залоге (в ипотеке), то она может быть взыскана по исполнительным документам и в том случае, если она является для должника и членов его семьи единственной. На практике ипотечный заемщик и его семья, включая малолетних и несовершеннолетних детей, могут остаться на улице.
После заключения договора заемщик обязуется погашать задолженность в соответствии с установленным графиком платежей. Если заемщик должным образом не исполняет обязательства перед кредитной организацией, на квартиру обращается взыскание.
Ранее кредитные организации обращались в суд, в случае незначительного нарушения со стороны заемщика. А в определенных случаях человек оставался без жилья. Учитывая резонанс подобных дел, ВС РФ решил внести ясность. Суд откажет в обращении взыскания на ипотечную квартиру в следующих случаях:
- Сумма неисполненных обязательств составляет менее 5% от стоимости предмета ипотеки.
- Длительность просрочки составляет менее 3 месяцев.
Суд откажет залогодержателю в обращении взыскания на квартиру при наличии обоих указанных обстоятельств одновременно. При систематических нарушениях условий договора, выраженных в более чем 3 просрочках за последние 12 месяцев, допускается обращение взыскания на имущества и в том случае, если сумма просрочки незначительна (ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Если единственное жилье должника находится в ипотеке, по ситуации на 2021 год, из него действительно могут выселить. Кредитный договор с банком предполагает, что при неуплате банк может обратиться с заявлением в суд с требованием взыскать квартиру.
Угроза остаться без квартиры, если она в ипотеке, есть как у должников, у которых есть другая недвижимость, так и у тех, у которых ее нет.
Согласно законопроекту, принудительная продажа жилья за долги может быть осуществлена лишь по соответствующему решению суда. Есть соответствующий регламент, который касается особенностей дома или квартиры должника, площади и стоимости. Если суд откажет взыскателю в исковом заявлении в отношении собственника, продажа жилплощади будет считаться незаконной.
По делу о долгах с последующим возможным выселением в суде обязательно выслушивают стороны:
- взыскателя;
- должника;
- членов семьи должника.
Суд решает не только сам вопрос, выселять ли из единственного жилья должника или отказать взыскателю, но и, в случае положительного решения в пользу истца, сумму, на которую бывший собственник имеет право купить себе новое жилье.
Определиться с покупкой новой квартиры необходимо в течение 90 дней. В противном случае выделенные на это средства уходят в государственный бюджет. Помощь в поисках жилья оказывают органы местного самоуправления.
Авторы законопроекта и взыскатели считают, что для должников реальный риск выселения из единственного жилья повысит платежную дисциплину.
Есть несколько категорий физических лиц, выселить которых из квартиры нельзя:
- инвалиды I и II групп;
- несовершеннолетние, у родителей которых нет другого жилья;
- иждивенцы собственника;
- родители-одиночки;
- оформившие завещательный отказ;
- получившие недвижимость по брачному контракту;
- отказавшиеся от приватизации в пользу собственника.
Законодательство находится на стороне собственников и не позволяет выселение из единственного жилья в большей части случаев. Выгнать из квартиры не могут ни службы взыскания, ни коллекторы, ни приставы – это производится только по решению суда. Если это инициировано государством, гражданину будет предложено равноценное по стоимости жилье. Законопроект лишь допускает выселение из ипотечной квартиры или изъятие недвижимости за долги по алиментам и компенсации вреда здоровью.
Арест как мера обеспечения может накладываться как минимум дважды: на этапе судебного рассмотрения дела о взыскании задолженности и непосредственно в процессе исполнительного производства.
Если арест квартиры судом, согласно ст. 140 ГПК, был наложен в качестве меры по обеспечению иска, предусмотрен следующий порядок действий:
- Заинтересованное лицо на этапе рассмотрения вопроса имущественного взыскания в суде вправе подать заявление об обеспечении иска, которое рассматривается без вызова сторон в суд в день его подачи (ст. 141 ГПК). Обосновать требование о применении обеспечительных мер можно крупной суммой задолженности, риском отчуждения имущества со стороны должника и так далее.
- Суд в тот же день выносит определение, которым удовлетворяет требования истца.
- На основании определения заявителю выдается исполнительный лист, а ответчику направляется копия постановления (ст. 142 ГПК).
- Исполнение определения осуществляется по общим правилам процессуального производства. Получив исполнительный лист, истец должен направить его в подразделение ФССП, а приставы на основании этого документа наложат арест на имущество.
Когда единственное жилье находится в залоге у банка, ситуация принципиально меняется. Если квартира является предметом ипотеки, ст. 446 ГПК, защищающая права кредиторов, разрешает обращать на нее взыскание, независимо от того, является ли объект единственным жильем для заемщика и членов его семьи.
В общих случаях суд определяет, можно ли забрать единственное жилье за долги по ипотеке, кроме ситуаций, когда договор, порождающий ипотеку, не предполагает внесудебного порядка обращения взыскания ( ст. 51 ФЗ № 102 от 16.07.1998 “Об ипотеке”).
Рассматривая данный вопрос, суд вправе отказать банку в изъятии ипотечной квартиры, если имеют место условия, оговоренные ст. 54.1 ФЗ № 102:
- нарушение должником обязательства носит незначительный характер;
- сумма задолженности не превышает 5% от стоимости недвижимости;
- период просрочки платежей не превышает 3-месячного срока.
При отсутствии по крайней мере одного из этих условий суд будет вынужден удовлетворить требование залогодержателя и вынести решение об обращении взыскания. Исключений не существует даже для семей с несовершеннолетними детьми. Банк даже не обязан предоставлять жилье взамен изъятого – дальнейшая судьба ипотечных должников его не касается.
Приняв положительное решение, суд выдает представителю банка исполнительный документ, который будет направлен в УФССП. В дальнейшем приставы опишут квартиру, выставят ее на торги, а за счет вырученных средств вернут банку долг.
После продажи семья, проживающая в ипотечной квартире, будет выселена в добровольном или принудительном порядке.
Из описанного выше можно сделать вывод, что судебная практика ареста единственного жилья должника и обращения взыскания на недвижимость не является однозначной. Изученные нами судебные решения наглядно демонстрируют, что, несмотря на позицию Верховного и Конституционного судов РФ, суды низших звеньев не практикуют единого подхода к описанным вопросам.
Власти разрешат отнимать у должников единственное жилье. Как это будут делать?
При наличии задолженности по кредиту, неуплате коммунальных платежей финансовые учреждения и предприятия жилищно-коммунального хозяйства применяют угрозы выселением из квартиры за долги. Гражданину необходимо реально оценить ситуацию, обратившись к профессиональному юристу по квартирным вопросам.
Поскольку вопрос — ареста единственного жилья за долги, имеет утвердительный ответ в силу признания законности Верховным Судом РФ, то необходимо доказывать факт единственности с целью исключения объекта из реестра для реализации, поскольку продажа единственного жилья не допускается за исключением ипотеки и залога.
При нарушении закона приставом и включения в перечень для продажи при условии единственности, необходимо представить документальные доказательства:
Банки обязаны действовать в рамках ГК РФ. В случае претензий по договору представитель финансовой организации должен обращаться в суд за получением подтверждающего решения. Далее он пишет заявление в ФССП и начинает исполнительное производство.
Могут ли кредиторы отобрать квартиру за долги по кредиту?
Никакой банк не имеет права забирать квартиру по собственному желанию! Это запрещено. При желании подобные действия можно даже квалифицировать по Уголовному кодексу. Правда, ответственность уже будет персональной — конкретно на сотруднике банка. Юридические организации фигурировать в делах по УК РФ не могут.
- Банк обращается в суд и просуживает задолженность.
- По решению суда банк инициирует исполнительное производство.
-
Далее пристав выясняет, сколько имущества у должника, размер его доходов. Начинается списание, арест счетов.
В отношении объектов недвижимости:
- если должник владеет только единственным жильем — на него накладывается арест; продать такое имущество судебный пристав не сможет;
- если у должника несколько объектов недвижимости — накладывается арест на квартиры за неуплату кредита; часть из них подлежит продаже. За человеком оставят только квартиру, в которой он постоянно проживает с семьей.
Значение имеет соразмерность требований. То есть у вас не заберут дом стоимостью в 10 млн. рублей, если задолженность составляет 400 тыс. рублей. Должник сможет оспорить подобные притязания в любом суде.
Если у вас ипотека, забудьте о нормах ст. 446 ГПК РФ. Они не сработают. События будут развиваться так:
- При наступлении просрочки банк предлагает заемщику реструктуризацию, отсрочку или иные способны решения проблем.
- Если предложение не возымело эффекта, банк обращается в суд за принудительным взысканием. Заявление подается в районный суд по месту регистрации залоговой квартиры.
- Далее банк получает соответствующее решение. Выселением занимаются судебные приставы.
- Пристав предупреждает должника о выселении, дает срок 10 дней на добровольную передачу ипотечного жилья.
- Если требование не исполняется, пристав снова назначает срок и размер исполнительного сбора. При выселении привлекаются полицейские, сотрудники МЧС (если нужно) и понятые. Также ФССП вправе предложить услугу временного хранения личных вещей из квартиры сроком до 2 месяцев.
В дальнейшем жилье продается, остаток долга пересчитывается.