Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Незаконное увольнение по собственному желанию судебная практика». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
- Правовые основы деятельности
- Нормативные акты
- Постановления Европейского Суда по правам человека
- Судебная практика
- Конституционный Суд
- Верховный Суд
- Научно-методические материалы
- По вопросам надзора за исполнением федерального законодательства
- По иным вопросам надзорной деятельности
- Статистические данные
- Об использовании выделяемых бюджетных средств
- О деятельности органов прокуратуры
Принуждение к увольнению по собственному желанию: судебная практика, что делать
- Новости
- Основные документы
- Главное управление международно-правового сотрудничества
- Региональное представительство
Международной ассоциации прокуроров в России
- Новости Генеральной прокуратуры России
- Новости прокуратур субъектов федерации
- События Генеральной прокуратуры
- Мероприятия и встречи
- Интервью и выступления
- Печатные издания
- Видео
- К сведению СМИ
- Инфографика
- Конкурс
- Участие в конкурсе
- Этапы конкурса
- Итоги конкурса
- Аккредитация СМИ
- Порядок обращения граждан
- График приема
- Интернет приемная
- Уведомления об экстремизме
- Статусы уведомлений
- Прямая линия для предпринимателей
ВС разъяснил, как рассматривать дела о незаконном увольнении
Уволившаяся по собственному желанию работница обратилась в суд с иском о восстановлении на работе. В обоснование своих требований она ссылалась на то, что написать заявление об увольнении ее вынудил непосредственный руководитель. Он говорил, что если она не напишет заявление, то «по-хорошему не уйдет» и на нее в любом случае «что-нибудь найдется» для увольнения по инициативе работодателя.
Запись с соответствующим разговором была сделана на мобильный телефон и предоставлена в суд на аудиодиске. Ответчик же ссылался на то, что о ведении аудиозаписи руководитель работницы не был предупрежден, поэтому такая запись велась незаконно и не может являться допустимым доказательством в суде. Однако суд, проанализировав данную аудиозапись и приняв во внимание другие обстоятельства дела, отметил в своем решении, в частности, следующее.
После первоначального написания заявления об увольнении работница отзывала это заявление, однако по результатам повторной беседы с руководителем вновь написала заявление об увольнении. В итоге суд пришел к выводу о вынужденном характере увольнения и недобровольности подачи заявления, и работница была восстановлена на работе (решение Куйбышевского районного суда города Омска от 23.05.2019 по делу № 2-2123/2019).
Работодатель был предупрежден о том, что сотрудник не сможет выйти на работу. Он ссылался на уважительную причину — болезнь ребенка и необходимость посещения поликлиники. Тем не менее с работы его уволили за прогул, так как никаких подтверждающих документов, объясняющих отсутствие на работе, он не предоставил.
Сотрудник в соответствии с графиком работы водителей должен был выйти на смену, но в указанное время на рабочем месте не появился. Оказалось, что в выходной день он выехал за город, а на обратном пути автомобиль сломался.
При этом сотрудник предупредил о ситуации диспетчера автобазы. Позже он представил начальнику письменную объяснительную, в которой объяснил причины отсутствия.
В заявлении об увольнении, поданном работодателю, не оказалось ни даты составления документа, ни даты увольнения. В иске сотрудник объяснил это тем, что изначально не намерен был увольняться, а заявление писал под давлением.
Начальник, перед тем как отдать заявление кадровикам, сам отсчитал две недели до начала месяца.
Работник обратился в суд.
Как уволить работника не нарушая закон?
Сотрудник сначала написал заявление на увольнение, но позже, обдумав ситуацию, решил его отозвать. Он подходил к руководству, но у него отказывались принимать заявление. Поэтому он решил отправить отзыв на электронную почту компании и уведомить об этом руководство с помощью смс-сообщения.
Работодатель посчитал, что сотрудник злоупотребил правом, отозвав заявление в последний рабочий день в 17.24 по электронной почте.
Сотрудник уехал на выходные за город на личном автомобиле, но не смог в рабочий день вернуться, так как обрушился снегопад и дороги были занесены.
О своем отсутствии работник поставил в известность непосредственного начальника отдела. Коммунальной службе удалось расчистить улицу в деревне в рабочий день в промежуток с 16.00 до 17.00.
Работодатель уволил сотрудника за прогул.
Сотрудника поставили в известность о сокращении штата почти на месяц позже, чем остальной персонал. Работодатель объяснил это тем, что ждал его возвращения из отпуска. К моменту уведомления о текущей ситуации вакантных должностей в компании не осталось.
Выяснилось, что по сокращению штата был уволен только один работник без оценки преимущественного права на оставление на работе. Остальной персонал перевели на другие места.
Уволенный решил отстаивать свои права в суде.
Решение суда о восстановлении работника в должности в связи с незаконным увольнением и взыскании с работодателя в пользу работника среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению (ч. 1 ст. 394, ст. 396 ТК РФ). То есть основанием для восстановления работника в должности является решение суда. А значит, работодатель обязан сделать это не позднее следующего дня после вынесения решения.
При этом иногда возникает вопрос: следующим днем считается день после оглашения резолютивной части решения (т.е. сразу после судебного заседания) или после изготовления текста решения в полном объеме? Исходя из смысла ст. 396 ТК РФ и ст. 211 ГПК РФ, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению независимо от фактического наличия изготовленного судебного акта. Наличие изготовленного в полном объеме решения необходимо для исчисления срока на его обжалование в кассационной инстанции в соответствии со ст. 338 ГПК РФ.
Следовательно, не позднее следующего дня после оглашения резолютивной части решения суда работодатель обязан осуществить следующие процедуры по восстановлению работника в должности: отменить приказ (распоряжение) об увольнении и допустить работника к исполнению обязанностей, предусмотренных трудовым договором; при посменной работе – включить его в график смен (ст. 106 Закона об исполнительном производстве).
В случае возникновения конфликтов на рабочем месте между работодателем и подчиненным начальник может попробовать избавиться от неугодного работника путем принуждения к увольнению. Этот метод считается противозаконным, но нечестный работодатель может завуалировать понуждение различными способами, чтобы на деле все выглядело как свободное волеизъявление работника, что и требуется в первую очередь при увольнении по собственной воле. Самыми распространенными методами воздействия на подчиненного являются следующие:
Меня заставили уволиться. Как наказать работодателя?
Действующее трудовое законодательство данного понятия не расшифровывает. Но российская судебная практика демонстрирует, что недобросовестные работодатели, пользуясь своим положением, часто принуждают «неугодных» уходить якобы по своей воле. П. 3 ч.1 статья 77 ТК РФ закрепляет, что одним из оснований для прекращения трудового договора выступает инициатива сотрудника. Под инициативой подразумевается свободное волеизъявление человека. Если же решение распрощаться с рабочим местом вызвано шантажом, угрозами, созданием невыносимых для нормальной работы условий, речь идет о принуждении.
Работник, заявляющий, что его уволили незаконно, должен доказать свое утверждение. Иначе правонарушителя к ответственности не привлечь. Подтвердить, что желание уволиться на самом деле отсутствовало, непросто. Недобросовестный руководитель обычно действует, не оставляя следов. Кроме этого законодательная база в этом вопросе очень скупа, рассчитывать приходится в основном на судебную практику.
У администрации есть много вариантов, для того чтобы избавится от ненужного сотрудника. В группе риска в первую очередь числятся пенсионеры, инвалиды, беременные женщины и молодые родители с маленькими детьми. Такие трудящиеся пользуются специальными льготами, могут часто оформлять больничные, не привлекаются к сверхурочным работам.
Среди других возможных причин неправомерного увольнения – личная неприязнь, необходимость освободить место для «своего человека» или желание избежать лишних расходов.
Например, сотрудницу в положении увольняют, чтоб не платить декретные пособия, или пенсионера вынуждают уступить место молодым кадрам.
Наиболее распространенные способы принуждения:
- Открытое и прямое требование уйти по собственному желанию.
- Психологическое давление. Например, начальник намеренно создает тяжелую обстановку, постоянно проверяет, требует невыполнимых показателей.
- Материальный фактор – человека постоянно штрафуют, лишают премии, урезают зарплату.
- Шантаж. Сотрудника ставят в известность, что если он не уйдет сам, то его уволят по статье под любым подходящим предлогом. При этом такой предлог руководство будет активно искать.
- Подстава. Целенаправленно создается ситуация, когда работник не может справиться с поставленной задачей, совершает ошибки и допускает правонарушения. В итоге администрация предлагает закрыть глаза на проступок в обмен на добровольный уход.
На заметку! Иногда работника вежливо просят уволиться, и из-за опасений нажить проблем человек соглашается, хотя на самом деле менять он работу не хотел. В такой ситуации доказать принуждение практически не реально. Для того чтоб получить улики неправомерного поведения директора, нужно четко озвучить свое нежелание уходить. Это заставит работодателя либо оставить человека в покое, либо действовать открыто. В последнем случае получить улики принуждения значительно проще.
Работодатель, который незаконно разрывает трудовые отношения с подчиненными, привлекается к ответственности. В основном это административные санкции и материальное взыскание. Кроме этого незаконно уволенного придется восстановить в должности.
Таблица №1. Виды ответственности за принудительное увольнение
| Ответственность | Наказание/взыскание | Нормативная база | Описание |
|---|---|---|---|
| Административная | Штраф | ч. 1, ч. 2 ст. 5.27 КоАП | За нарушение, совершенное впервые, сумма взыскания составит:
За повторное нарушение наказание достигнет:
|
| Материальная | Компенсация понесенных расходов | ст. 234, 237 ТК, ст. 98 ГПК | Возмещение неполученного дохода за все время вынужденной безработицы, исходя из среднего заработка незаконно уволенного.
Возмещение морального вреда и судебных расходов, если спор рассматривался в судебном порядке. |
Важно! Если директор узнал о беременности сотрудницы и на этом основании заставил женщину уволиться, он должен отвечать согласно уголовному законодательству. В соответствии со ст. 145 УК кара за подобное деяние – штраф до 200000 ₽ или в размере общего дохода осужденного за полтора года либо обязательные работы до 360 часов.
Лицо, которое попало под прессинг, должно решить, стоит ли бороться за рабочее место. Если есть шанс продолжить работу в нормальном русле, нужно попытаться разрешить конфликт мирно. Но обычно подобные разногласия требуют вмешательства уполномоченных служб.
Список инстанций, куда можно пожаловаться при незаконном увольнении:
- профсоюзные организации и комиссии по трудовым спорам;
- управление Государственной трудовой инспекции (ГТИ);
- прокуратура;
- суд.
В первых трех случаях работник пишет жалобу на неправомерные действия работодателя. В профсоюз обращаются еще до момента увольнения. Заявление в прокуратуру или жалобу в трудовую инспекцию можно подать как до момента увольнения, так и после разрыва трудовых отношений.
Согласно ч. 4 ст. 80 ТК РФ работник может отозвать свое заявление об увольнении до истечения срока предупреждения об увольнении. Фактически в любое время до тех пор, пока ему не дали ознакомиться с приказом об увольнении и не выдали на руки трудовую книжку с расчетом. А вот в случае с подписанием соглашения сторон об увольнении этого ему сделать, по общему правилу, не удастся.
Отказаться в одностороннем порядке от исполнения соглашения также не может никто из работников, за исключением беременных.
Такой вывод следует из Определений Верховного Суда РФ от 20.06.2016 N 18-КГ16-45 и 05.09.2014 N 37-КГ14-4, в которых говорится, что гарантия в виде запрета увольнения беременной женщины по инициативе работодателя, предусмотренная ч. 1 ст. 261 ТК РФ, подлежит применению и к отношениям, возникающим при расторжении трудового договора по соглашению сторон. Мало того, это правило действует и в случае, если сотрудница не знала о своей беременности в момент подписания соглашения.
Если на момент аннулирования соглашения работодатель уже издал приказ об увольнении, его надо отменить другим приказом.
В то время как инициатива расторжения трудового договора по собственному желанию всегда должна исходить только от работника. Преимуществами расторжения трудового договора по соглашению сторон по инициативе работника могут быть следующие:
— работник может требовать составления соглашения о расторжении трудового договора на выгодных для себя условиях (выходное пособие, размер денежной компенсации, сроки увольнения и т.д.);
— возможность сохранить хорошие взаимоотношения с работодателем и тем самым заручиться его содействием в последующем трудоустройстве сотрудника (положительные характеристики, рекомендательные письма и т.д.);
— сокрытие истинной причины увольнения (особенно актуально, когда сотрудник провинился перед работодателем и хочет уволиться на выгодных для себя условиях).
Когда работник может самостоятельно предложить работодателю подписать соглашение о расторжении трудового договора? Например, планируется сокращение должности сотрудника и он не против уволиться завтрашним днем, но с выплатой всех причитающихся сумм. В таком случае он может выступить с инициативой подписать соглашение сторон о расторжении трудового договора.
Если работодатель не согласен с расторжением трудового договора на условиях работника (например, не устраивает дата увольнения, размер предлагаемых выплат и т.д.), то лучше попробовать согласовать их с работником и отразить уже в отдельном дополнительном соглашении.
Если инициатива расторжения трудового договора исходит от самого работодателя, то ему целесообразно направить работнику письменное предложение о заключении соглашения.
Если обе стороны не возражают расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, то работодатель составляет письменное дополнительное соглашение о расторжении договора по указанному основанию на согласованных сторонами условиях.
В большинстве случаев, рассматривая споры о расторжении договора по соглашению сторон, суды встают на сторону работодателя. Как правило, это связано со сложностью доказывания увольнения по соглашению сторон «под принуждением», ведь с самого начала это основание подразумевает под собой добровольное волеизъявление сторон.
Судебная практика:
Истец обратился в суд с иском о восстановлении на работе, поскольку полагает, что соглашение о расторжении трудового договора было подписано им под принуждением.
Судебная коллегия не согласилась с требованиями истца, так как им не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт принуждения. При этом доводы истца опровергаются показаниями допрошенного судом свидетеля.
К тому же факт подписания соглашения истец также не оспаривал (Апелляционное определение Самарского областного суда от 15.05.2018 N 33-5660/2018).
Тем не менее в практике встречаются случаи, когда суд все же признавал незаконным увольнение по соглашению сторон в связи с тем, что увольнение происходило под явным принуждением.
Судебная практика:
Истец обратился в суд с требованием признать незаконным увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, поскольку соглашение о расторжении договора написано под давлением и психологическим воздействием со стороны работодателя, при отсутствии его волеизъявления.
Суд согласился, что заключенное между работодателем и работником соглашение нельзя признать состоявшимся и законным.
Из объяснений руководителя ответчика, данных суду, следует, что истец увольняться «по собственному желанию не хотел, хотел работать, а как работать, если клиенты исчезают, пропадают».
Она ему сказала, что «это увольнение по утрате доверия, он выбрал по соглашению сторон», она ему также говорила, что «продолжать трудовые отношения при таких обстоятельствах невозможно».
Из этих объяснений следует, что истец не выражал воли на расторжение трудового договора, желая работать, а именно руководитель ответчика настаивала на невозможности продолжения трудовых отношений (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.09.2016 N 33-14646/2016).
1. Соглашение заключается только по взаимному добровольному волеизъявлению сторон, в письменном виде, с указанием основания и даты увольнения, размера компенсации, если она предусмотрена (других условий).
2. Соглашение должно быть подписано работником и работодателем либо его уполномоченным представителем.
3. Работодателю не стоит пользоваться плохим самочувствием работника или его беспомощностью при заключении соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон.
4. Условия соглашения не должны противоречить требованиям законодательства.
5. Соглашение не может быть отозвано работником (если только работница не является беременной), изменено или аннулировано в одностороннем порядке — только по обоюдному согласию работника и работодателя путем заключения отдельного соглашения.
6. Работодателю следует четко выполнить условия соглашения и соблюсти процедуру увольнения.
7. Если работник не уволен в день, указанный в соглашении, оно автоматически аннулируется.
8. До наступления даты увольнения по соглашению сторон работник может быть уволен по другому основанию (в том числе по инициативе работодателя).
В случае если работнику удастся доказать незаконное увольнение через принуждение к подписанию заявления об уходе по собственному желанию или соглашения об увольнении, работодателю придется отвечать в соответствии с требованиями закона.
Меры наказания будут зависеть от степени нарушения прав работника, а также от обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность компании и ее уполномоченных должностных лиц.
На решение суда может повлиять форма давления на работника и последствия для жизни и здоровья заявителя после предпринятых действий со стороны работодателя для его якобы добровольного написания заявления по собственному желанию или по соглашению сторон.
Исходя из анализа действующего законодательства и судебной практики при доказанности вины работодателя возможны следующие виды наказания.
1. Административная ответственность в соответствии со ст. 5.27 КоАП РФ (решение Кировского районного суда г. Томска от 28.03.2016 N 1274/2016).
Максимальный штраф по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ составит: на должностное лицо работодателя — 5 000 рублей, организацию — 50 000 рублей.
Если же правонарушение совершено повторно, то по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ максимальный штраф составит для должностных лиц — 20 000 рублей, для компании — 70 000 рублей. Виновный сотрудник может быть также дисквалифицирован на срок до трех лет.
2. Уголовная ответственность применяется только в единственном случае (мы не затрагиваем вопросы реальных угроз работнику с применением насилия — тут и так все понятно), когда речь идет о необоснованном увольнении женщины по причине ее беременности или наличия детей в возрасте до трех лет (см., например, постановление о прекращении уголовного дела Тоцкого районного суда Оренбургской области от 01.03.2016 N 1-14/2016, апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Кирова от 28.04.2016 N 10-21/16).
Если это будет доказано, то руководителю организации в соответствии со ст. 145 УК РФ будет грозить штраф до 200 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев (либо обязательные работы на срок до 360 часов).
3. Иные последствия предусматривают восстановление интересов незаконно уволенного сотрудника — восстановление его на работе, взыскание зарплаты за время вынужденного прогула, возмещение морального вреда.
Если работнику была оказана юридическая помощь, то услуги представителя работодатель также будет обязан компенсировать работнику (решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 08.04.2015 по делу N 2-278/2015~М-131/2015).
Как пресечь незаконное увольнение во время пандемии: рассказывает юрист
Если работник на больничном, работодатель не может уволить его даже по собственной инициативе (ст. 81 ТК РФ). Нужно дождаться, когда закроют лист нетрудоспособности, и только потом увольнять.
По своему желанию сотрудник может подать заявление и на больничном. Если он этого не хочет делать, достаточно не реагировать на провокации руководителя, при необходимости – подать жалобу в прокуратуру или трудовую инспекцию.
Подав заявление об увольнении, сотрудник вправе его отозвать до окончания предупредительного срока. Если дата расторжения договора указана в заявлении – до 23 час.59 мин. этого дня. Получив отзыв, работодатель обязан составить приказ об отмене приказа об увольнении (если он был), и оставить работника в должности.
Если заявление об отзыве направлено, но трудовой договор все равно расторгнут, выход один – обращаться в суд с требованием о восстановлении в должности, отмене приказа, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Но понадобятся доказательства, подтверждающие, что заявление действительно отзывалось.
Трудовое законодательство Российской Федерации предусматривает закрытый перечень оснований, по которым наниматель может уволить своего сотрудника без его согласия (ст. 81 ТК РФ). В основном это отрицательные мотивы, сокращение численности (штата) или ликвидация самой организации. Но нередко начальники, грубо нарушая Трудовой кодекс, вынуждают неугодного работника выразить свою волю для ухода якобы «по собственному желанию», «согласию сторон» либо фальсифицируют его заявление.
Принуждение к увольнению – действия нанимателя, направленные на то, чтобы повлиять на работника с целью написания им заявления об уходе или составления соглашения о расторжении трудового договора.
Почему, несмотря на явную неблаговидность, работодатели допускают такие действия? Потому что они им выгодны:
- можно быстро убрать из штата ненужного человека;
- при уходе «по своему желанию» не придется выплачивать выходных пособий и компенсаций;
- коллективу демонстрируется частный случай применения начальственной власти.
Редкий начальник-самодур изобретет нечто новое в этой сфере. Способы «выдавить» подчиненного с работы стары и немногочисленны, но, увы, достаточно эффективны:
- Просьба, в которой нельзя отказать. Начальник просит в большинстве случаев вежливо и убедительно написать заявление об уходе. Либо в ход может пойти угроза, вплоть до физической.
- «Уволить всегда есть за что». Если на просьбу о самостоятельном уходе ответ отрицательный, руководство может прибегнуть к шантажу: пригрозить, что найдет отрицательный мотив для увольнения по инициативе работодателя.
- «Выдавливание». На работе с подачи начальства искусственно создается атмосфера придирок и психологического дискомфорта: публичное выговаривание даже за мелкие неуспехи, дисциплинарные взыскания за малейшие нарушения распорядка, пренебрежение правом на повышение в должности, лишение бонусных выплат и т.п.
- «А мне Кодекс не указ». Работодатель явно пренебрегает правами работника: использует в отношении него денежные штрафы, вызывает на сверхурочную работу, задерживает, сокращает или не выплачивает заработную плату и т.п.
ВАЖНО! Если проверяющий орган уличит работодателя в одном из этих видов поведения, правомерно привлечение его к административной ответственности за нарушение требований ТК РФ.
Есть ситуации, когда принуждение к увольнению – благо для работника со стороны работодателя. Это может иметь место в тех случаях, когда альтернативой является увольнение по статье, особенно с выплатами по материальной ответственности сотрудника. Иногда работодателю проще быстро избавиться от виновного работника, разрешив ему «сохранить лицо» и не портить трудовую книжку неприятными записями. Доказательства отрицательных оснований для увольнения требуют от работодателя дополнительного времени и усилий, а также юридически правильного оформления.
Юридическая практика говорит о том, что работодатели-принудители часто выходят безнаказанными. Причин тому несколько:
- Обиженная сторона не может доказать принуждение. Нередко разговоры по поводу увольнения происходят для неугодного сотрудника неожиданно. Как правило, работодатель заботится о том, чтобы они происходили без свидетелей. Даже если вовремя нажать кнопку записи на телефоне, она не будет являться юридическим доказательством для суда.
- Положительный результат проверки. Если в организацию явилась проверка из прокуратуры или инспекции по труду, это не значит, что она сможет установить факт принуждения, ведь он не оставляет следов.
- Прокуратура лишь «погрозит пальцем». Даже если пожаловаться в прокуратуру и она примет жалобу всерьез, все, что она может сделать работодателю, пока увольнение не состоялось, — это вынести «предостережение» – просто умозрительную меру, не несущую никаких правовых последствий. А уже состоявшееся увольнение можно оспаривать только в суде.
- «Не ведали, что творили». Из-за правовой неосведомленности многие работники даже не предполагают, что их права ущемляются.
ВНИМАНИЕ! Для более робких сотрудников часто бывает достаточно фразы: «Вы уволены, пишите заявление!» Образ всемогущего начальника нередко демонстрируется в кинофильмах, поэтому такое увольнение может показаться обывателю правомерным.
Если все же вина работодателя будет доказана, закон предусматривает для него следующую административную ответственность (по ст. 5.27 КоАП РФ):
- штраф 1000 – 5000 руб.;
- дисквалификацию до 3 лет;
- восстановление несправедливо уволенного;
- выплату денег за вынужденный простой;
- назначенную судом компенсацию.
Если к уходу принудили беременную женщину и это удалось доказать, ответственность становится уголовной (ст. 45 УК РФ): по ней виновному руководителю грозят обязательные работы, а его фирме – приостановление деятельности.
Первое, что необходимо решить в таких случаях, — действительно ли вам нужна эта работа. Если вас так явно не хотят на ней видеть, стоит ли тратить на это рабочее место драгоценное время и силы? Если вы готовы уступить, можно рекомендовать максимально защитить свои интересы:
- решить с работодателем вопросы о сроке и условиях добровольного ухода;
- написать заявление не по своему желанию, а по согласию сторон, оговорив выплату выходного пособия и компенсации.
Если же принято решение о борьбе, то советы будут следующими:
- озвучить работодателю свою позицию: вам известно, что вас хотят «выжить», но вы не намерены сдаваться;
- ни в коем случае не писать и не подписывать никаких документов об увольнении, взять за правило тщательно вычитывать все подписываемые документы;
- скрупулезно соблюдать трудовую дисциплину и внутренний распорядок;
- письменно фиксировать все спорные моменты;
- не поддаваться на провокации;
- быть готовым к неприятным неожиданностям (например, к недопуску к работе из-за не вовремя пройденного медосмотра, слишком пристрастной проверке техники безопасности, оформление прогулом отгула, оформленного лишь на словах и др.).
В суд на работодателя можно подать в течение месяца со дня увольнения. Для суда доказательством может служить не все. Если вы намерены подавать на работодателя в суд, придется позаботиться о доказательной базе:
- максимум документального оформления (например, если понадобился отгул, не следует полагаться на устное разрешение, а подать письменное прошение и получить на нем отметку «не возражаю»);
- видео и аудиозаписи (должна быть доказана их подлинность);
- показания свидетелей.
К СВЕДЕНИЮ! Единственным почти бесспорным доказательством принуждения к уходу служит принятие на работу другого сотрудника в день написания заявления истцом: при «реальном» увольнении за столь короткий срок маловероятно нахождение нужного специалиста.
Истец на момент увольнения замещал должность начальника службы. Уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с заключением между сторонами соглашения о расторжении трудового договора. Увольнение полагал незаконным, ссылаясь на то, что у него (истца) отсутствовало добровольное волеизъявление на расторжение трудового договора и прекращение трудовых отношений. Указал, что работодатель в лице директора и начальника отдела кадров вынудили его подписать соглашение о расторжении трудового договора, под угрозой увольнения его и его супруги, которой остался один год до пенсии, по порочащим основаниям и под угрозой передачи в правоохранительные органы материалов о совершении им, супругой и иными работниками хищения средств работодателя путем проставления смен не отработанных ею, но оплаченных.
12.12.2017 истец и ответчик подписали соглашение о расторжении трудового договора с этой же даты, ответчиком издан приказ об увольнении истца по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон), истцу выдана трудовая книжка.
12.12.2017 истец ознакомлен ответчиком с приказом от 30.11.2017 о проведении проверки, в котором указано на организацию проверки информации о наличии преступного сговора истца, его заместителя, начальника караула, начальника караула с целью хищения средств ответчика путем внесения ложных сведений в табель учета рабочего времени и журналы служебной документации.
В этот же день, по утверждениям истца, руководитель ответчика предложил ему уволиться по соглашению сторон 12.12.2017, указав, что в ином случае состоится его увольнение и увольнение супруги по порочащему основанию, а также в органы внутренних дел будет передано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении него и супруги. А в случае увольнения его супруга до пенсии (1 год) сможет доработать у ответчика. В этот же день он направил ответчику заявление о подписании соглашения о расторжении трудового договора под принуждением, просил считать его заявление недействительным.
Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 01.02.2018 приказ ответчика о прекращении (расторжении) трудового договора по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации признан незаконным, истец восстановлен на работе в прежней должности начальника службы охраны, с ответчика в пользу истца взысканы:
- заработная плата за время вынужденного прогула 51 898 руб. 65 коп.,
- компенсация морального вреда — 5000 руб.,
- в возмещение расходов по оплате услуг представителя — 10 000 руб.
Всего — 66 898 руб. 65 коп., также с ответчика в доход местного бюджета взыскана госпошлина 2 057 руб.
При рассмотрения гражданского дела было допрошено 13 свидетелей.
Ссылка работодателя в апелляционной жалобе на то, что мотивы подписания истцом соглашения о расторжении трудового договора не имеют правового значения, не была признана обоснованной, т.к. при отсутствии воли одной стороны договора на расторжение договора соглашение о расторжении договора не может быть признано законным.
В той ситуации, в отсутствие желания прекратить трудовые отношения работник подписывает соглашение о расторжении трудового договора, находясь перед поставленным работодателем выбором: либо увольнение, либо наступление негативных последствий не только для него, но и для супруги (подача заявления о возбуждении уголовного дела, увольнение по порочащим основаниям супруги предпенсионного возраста), мотивы подписания работником такого соглашения не могут быть юридически безразличны.
Указание в жалобе на то, что дефекты восприятия и психики истца не могут являться основанием для наступления неблагоприятных последствий для ответчика, который своим правом не злоупотреблял, не может быть принято во внимание, т.к. вынужденность подписания истцом соглашения о расторжении трудового договора была следствием действий именно ответчика. В такой ситуации именно не соответствующие закону действия ответчика по принуждению истца к увольнению стали причиной предъявления иска.
После предъявления истцом настоящего иска ответчик 15.01.2018 подал заявление о возбуждении уголовного дела в отношении истца, его супруги (свидетель № 8), работников предприятия (свидетели № 13, 10), указывая на хищение ими более 670 000 руб.
В заседание судебной коллегии ответчик представил постановления следователя от 14.02.2018 о возбуждении в отношении истца уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и признании ответчика потерпевшим по этому уголовному делу с учетом причинения ущерба на сумму порядка 22 000 рублей.
Обращение ответчика в правоохранительные органы по результатам проверки, о которой истцу было сообщено 12.12.2017, также свидетельствует о достоверности позиции истца о том, что он уволился вынужденно, такое условие ему было поставлено работодателем, обещавшем не передавать материалы в правоохранительные органы.
Судебная коллегия учитывает, что очевидцы подписания истцом соглашения о расторжении трудового договора, допрошенные в качестве свидетелей по ходатайству ответчика, – № 7 (супруга директора ответчика, инспектор отдела кадров ответчика), № 14 (начальник службы охраны ответчика в Асбестовском подразделении), не подтверждали доводы истца о вынужденности подписания истцом соглашения об увольнении, указывая на то, что инициатива увольнения исходила именно от истца.
Судебная коллегия критически оценила показания этих свидетелей, учитывая, что оба свидетеля являются работниками ответчика, находящимися у С.А. в подчинении, № 7 является супругой директора ответчика, а потому они не могут быть признаны незаинтересованными в исходе дела.
Как пояснил директор ответчика С.А. в заседании судебной коллегии, он мог бы подготовить свидетелей, но этого не делал, так как не было необходимости. Судебная коллегия посчитала, что изложенное свидетельствует о том, что директор ответчика, в принципе, допускает возможность подготовки свидетелей к даче нужных показаний.
Кроме того, показания этих свидетелей о том, что инициатива в вопросе расторжения трудового договора исходила от истца, противоречат не только объяснениям истца и показаниям иных свидетелей об отсутствии у истца намерения увольняться до 12.12.2017, но и тем обстоятельствам, что у ответчика, территориально расположенного в другом городе, при выезде в г. Сухой Лог 12.12.2017 с собой был подготовленный текст соглашения о расторжении трудового договора, проект приказа об увольнении истца по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка истца.
Доводы жалобы ответчика о том, что не имеет правового значения вопрос, от кого исходила инициатива расторжения трудового договора, обоснованны, но они не свидетельствуют о незаконности решения суда, т.к. юридически значимым является вопрос о воли каждой из сторон на расторжение трудового договора, а в рассматриваемом деле суд правильно установил, что такая воля на увольнение у истца отсутствовала, он вынужденно подписал соглашение о расторжении трудового договора, действуя под принуждением со стороны ответчика.
Подача истцом ответчику в день увольнения 12.12.2017 заявления о вынужденности увольнения не подтверждает, как полагает истец, необоснованности позиции истца об увольнении из-за опасения привлечения к уголовной ответственности. Вывод о доказанности вынужденности подачи заявления истцом выше подробно мотивирован, так же он мотивирован и в решении суда первой инстанции.
Из показаний всех свидетелей следовало, что увольнение истца состоялось в день ознакомления его с приказом о проведении проверки. Соглашение о расторжении трудового договора, заранее изготовленное ответчиком, подписано истцом через непродолжительное время после ознакомления с приказом о проверке 12.12.2017.
Свидетели подтвердили, что истец находился в подавленном состоянии, когда уходил с работы. Из объяснений стороны истца и показаний свидетеля № 8 следует, что после ухода с работы истец имел возможность спокойно проанализировать ситуацию, посоветоваться с близкими, в т.ч. с женой, относительно произошедшего, после чего им и было направлено заявление работодателю о вынужденности увольнения.
Ссылка в жалобе на неправильное применение судом норм материального права не была ��ризнана состоятельной, т.к. она по существу сводится к несогласию с выводами суда о доказанности вынужденности увольнения истца. Оценка этим доводам дана в настоящем определении.
Если работника вынудили подать заявление об увольнении по собственному желанию, либо подписать соглашение о расторжении трудового договора, то это обстоятельство подлежит проверке в суде и обязанность доказать его возлагается на работника.
Если Вас принуждают к увольнению, то необходимо фиксировать действия работодателя любыми возможными средствами. В частности, к таким средствам может относиться обращения в адрес работодателя, в правоохранительные органы, аудио и (или) видеозаписи, свидетели, которые могут прийти в суд и подтвердить данный факт и др..
Суд будет оценивать совокупность доказательств, чем больше будет предоставлено доказательств принуждения к увольнению, тем больше шансов, что суд удовлетворит Ваши требования.
Подать в суд при незаконном увольнении с работы можно только в течении 1 месяца с момента получения приказа об увольнении или трудовой книжки (ст. 392 ТК РФ).
По истечении этого срока суд откажет в удовлетворении требований.
Срок исковой давности можно продлить в случае подтверждения болезни или иной уважительной причины.
Споры о незаконных увольнениях — это индивидуальные трудовые споры (ст. 381 ТК РФ). Индивидуальные трудовые споры рассматриваются судами и трудовыми комиссиями (ст. 382 ТК РФ). Если Вы не член профсоюза, Ваш выбор — обратиться суд.
Увольнение не является ни уголовным, ни административным правонарушением, пока иное не доказано в суде. Поэтому Прокуратура тоже не сможет помочь до получения судебного решения. И самостоятельно разбирать этот спор Прокуратура также не вправе на основании той же ст. 382 ТК РФ.
Можно подать жалобу в Трудовую инспекцию на увольнение и ее примут. Через месяц придет письмо: «Государственная инспекция труда РФ не рассматривает индивидуальные трудовые споры. За защитой своих прав Вы вправе обратиться в суд общей юрисдикции».
За время, пока Вы будете ждать ответа из Трудовой инспекции или Прокуратуры истечет срок исковой давности — защитить свои права будет уже невозможно. Обращение в Прокуратуру и трудовую инспекцию не прекращает течение сроков исковой давности и не является уважительной причиной для их восстановления — такова судебная практика.
Обязательно обратитесь в суд. Даже если очень хочется подать жалобу в Трудовую инспекцию или Прокуратуру.
По статистике Федеральной службы судебных приставов РФ только 10% судебных решений исполняются работодателями самостоятельно. В остальных случаях необходимо возбуждать исполнительное производство — принуждать к исполнению судебного решения.
Исполнительное производство ведется через Федеральную службу судебных приставов РФ — на основании исполнительного листа, полученного по факту разрешения спора в суде. Если у Вас только денежные требования, то их можно взыскать напрямую через расчетный счет работодателя — также на основании исполнительного листа.
Незаконно уволенный сотрудник может потребовать в суде:
- Восстановления на работе
- Исправление записи в трудовой книжке
- Выплаты зарплаты за все время судебного процесса. За срок с даты увольнения до даты вынесения судебного решения.
- Выплаты отпускных, начисленных за время вынужденного прогула
- Компенсацию морального вреда
- Оплаты расходов на юридические услуги
При этом в ходе судебного процесса можно работать на другой работе — зарплату за вынужденный прогул суд все равно взыщет. Восстанавливаться на старой работе при этом не обязательно. Неприятную запись в трудовой книжке следует заменить на «увольнение по собственному желанию».
Анализ судебной практики по вопросам увольнения по собственному желанию
Когда трудовые отношения прекращаются по инициативе работодателя, для сотрудника это часто оказывается стрессом. Нередки случаи, когда человек не согласен с увольнением и хочет его оспорить.
Во многих случаях трудовое законодательство позволяет отстоять свои права и отменить приказ об увольнении.
Иногда это можно сделать даже тогда, когда у работодателя были основания для расторжения трудового договора, но он не выполнил формальные процедуры.
Уволенный работник может добиться восстановления в должности и выплате компенсаций в следующих случаях:
- отсутствуют законные основания для увольнения (например, работника уволили за прогул, хотя причина отсутствия на рабочем месте была уважительной, и сотрудник предоставил необходимые доказательства);
- расторжение трудового договора было проведено с нарушением норм трудового законодательства (с сотрудника не взяли объяснительную, не был соблюден срок применения дисциплинарного взыскания и т.п.);
- сотрудник относится к льготной категории, не подлежащей увольнению (вообще или по конкретной статье: беременные, несовершеннолетние, матери-одиночки и пр.);
- увольнение во время отпуска или больничного.
Во всех этих случаях суд с большой долей вероятности примет сторону уволенного сотрудника и обяжет восстановить его на прежнем месте.
В Трудовом кодексе есть много проступков, за которые работодатель имеет право уволить сотрудника: прогул, хищение, появление на работе в состоянии опьянения, нарушение трудовых обязанностей и пр.
Однако при этом нужно обязательно соблюдать процедуру наложения дисциплинарного взыскания и расторжения трудового договора. Пренебрежение какими-то деталями может обернуться тем, что увольнение признают незаконным.
Например, если с сотрудника не была взята объяснительная или не был издан приказ (акт) о выявленном нарушении, то увольнение можно оспорить. Тогда работника восстановят в должности, несмотря на то, что у работодателя было основание уволить его по статье.
Также сотрудника кадровой службы обяжут внести в трудовую книжку запись о том, что увольнение недействительно, что восстанавливает репутацию человека в глазах других работодателей.
Иногда суд может отменить увольнение как вид дисциплинарного взыскания, если сочтет, что данная мера была слишком суровой. Например, однократный прогул человека, который работает в компании долгое время, не имел ранее дисциплинарных взысканий и один воспитывает малолетнего ребенка. В этом случае сотрудника могут восстановить, посчитав, что работодатель мог ограничиться выговором.
Иногда бывают ситуации, когда помимо должностных обязанностей, зафиксированных в трудовом договоре, на сотрудника возлагаются дополнительные функции. Если он отказывается их выполнять, либо увеличение нагрузки негативно сказывается на его основной работе, человека могут уволить в связи со служебным несоответствием.
Надо понимать, что если поручения не прописаны в трудовом договоре, должностной инструкции или аналогичном документе, официально закрепляющем функционал сотрудника, то требовать их исполнения работодатель не может.
Единственный нюанс, дающий право расширенно толковать вопрос должностных обязанностей, состоит в пункте «выполнять поручения руководителя». Однако надо понимать, что эти поручения не должны составлять значительную часть работы и не могут выдаваться постоянно.
Кроме того, за любую работу, выходящую за рамки его непосредственных обязанностей, сотрудник может требовать доплату.
Чтобы у работодателя не было оснований обвинить сотрудника в неисполнении должностных обязанностей, рекомендуется:
- строго соблюдать трудовую дисциплину: не опаздывать и не уходить раньше времени, обедать только в отведенное время, не увлекаться чаепитием и перекурами и т.п.;
- если есть возможность, просить выдавать поручения в письменном виде, отчитываться за выполненные задания так же письменно;
- сразу обжаловать все спорные дисциплинарные взыскания.
Если работник не дает даже формальных поводов обвинить его в нарушении трудовой дисциплины и служебном несоответствии, уволить его почти невозможно. Единственный вопрос в психологическом комфорте самого сотрудника: стоит ли оставаться в компании, где он подвергается такому прессингу.