Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Грубая неосторожность потерпевшего при ДТП». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
1. Вред не подлежит возмещению при наличии:
— умысла потерпевшего на его причинение;
— грубой неосторожности потерпевшего, которая содействовала причинению вреда.
Указанные обстоятельства учитываются и при определении подлежащих возмещению:
— сумм дополнительных расходов;
— сумм возмещения вреда в связи со смертью кормильца;
— расходов на погребение.
Отказ в возмещении вреда исключен, если вред причинен жизни или здоровью гражданина.
Снижение степени ответственности и размера подлежащего возмещению вреда допускается в судебном порядке с учетом:
— имущественного положения причинителя вреда;
— вины причинителя (неосторожность позволяет снизить размер возмещения, а умысел исключает такую возможность).
2. Судебная практика:
— Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2012 N 811-О;
— Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 N 06АП-3589/2014 по делу N А04-3783/2010;
— Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 N 18АП-6707/2014 по делу N А76-25183/2013;
— решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2014 по делу N А40-82056/14;
— решение Арбитражного суда Брянской области от 01.08.2014 по делу N А09-3148/2014;
— Определение Владимирского областного суда от 05.08.2014 по делу N 33-2846/2014.
Учет грубой неосторожности потерпевшего при компенсации морального вреда
- Решение Верховного суда: Определение N 24-КГ16-25, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация Основанием для освобождения таких владельцев источников повышенной опасности, в том числе и невиновных в причинении вреда, от ответственности за такой вред могут являться лишь умысел потерпевшего или непреодолимая сила. В случаях указанных в пункте 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, грубая неосторожность потерпевшего может служить основанием для уменьшения возмещения вреда или для отказа в его возмещении…
- Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС17-2040, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласился. Доводы заявителя о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта судом не допущено…
- Решение Верховного суда: Определение N 26-КГ12-9, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация При таких обстоятельствах, поскольку положения статьи 141 Трудового кодекса Российской Федерации в этой части не противоречат положениям пункта 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду при рассмотрении спора следовало руководствоваться указанной нормой закона и учесть вышеприведенные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации…
В результате ДТП вред может быть причинен жизни, здоровью или имуществу потерпевшего пешехода. Чтобы подтвердить размер понесенного ущерба, пострадавший должен будет собрать немало документов. В любом случае ему потребуется справка о ДТП, которая оформляется сотрудниками ГИБДД. Перечень других необходимых документов зависит от того, какой именно вред причинен потерпевшему – имущественный, моральный или вред здоровью.
Непреодолимая сила при дтп, как избежать выплаты пострадавшему?
Если пострадавший в ДТП пешеход умирает, размер вреда установить сложнее всего. Гражданским кодексом РФ установлено, какие лица вправе требовать выплаты компенсаций по потере кормильца. Как правило, это лица, для которых денежная помощь погибшего являлась источником существования (например, несовершеннолетние дети, родственники-инвалиды и иные лица, перечисленные в ст. 1088 ГК РФ).
Перечень документов, которые нужно собрать человеку, потерявшему кормильца, зависит от того, к какой категории он относится. Но в любом случае лица, имеющие право на получение соответствующей компенсации, должны документально подтвердить, что находились на иждивении погибшего. Для этого они могут представить справку из образовательного учреждения, справку о состоянии здоровья, свидетельство о рождении ребенка и т.д. Также должны быть возмещены расходы на погребение погибшего. Соответствующие суммы выплачиваются тем, кто понес такие расходы (это могут быть любые лица).
Моральный вред – это физические и нравственные страдания потерпевшего, причиной которых стало ДТП. Предполагается, что если был причинен вред жизни или здоровью, то такие страдания неминуемы. Другими словами, достаточно доказать причинение вреда здоровью – тогда факт причинения морального вреда доказывать не придется. Размер компенсации морального вреда зависит от того, насколько серьезный вред причинен здоровью, и какие последствия это повлекло для пострадавшего.
Для получения компенсации морального вреда в случаях, когда ДТП обошлось без травм и смерти пострадавшего, нужно исходить из следующего:
- Определить виновника ДТП, зафиксировав это в протоколе осмотра места происшествия и при проведении дознания в органах ГИБДД;
- Направить документы на автотехническую экспертизу для оценки повреждений автомобиля и стоимости его ремонта;
- Обратиться за медицинской помощью (если это необходимо) с целью получения конкретных данных о том, что действия виновного в ДТП отразились на состоянии здоровья потерпевшего и зафиксировать эти изменения в амбулаторной карте;
- При составлении протокола осмотра места происшествия обратить внимание сотрудников ГИБДД и свидетелей на ваше состояние;
- При проведении лечебных мероприятий сохранить все документы по обследованию, чеки, копии рецептов;
- Пострадавшему при ДТП следует иметь в виду, что размеры компенсации морального вреда находятся в прямой зависимости от размеров имущественного ущерба, а ответственность за причиненный моральный вред может возлагаться как вместе с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.
Вы можете подать в суд два разных иска (один – о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП; другой – о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП), либо один иск о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного в результате ДТП. Конечно, как и в любом другом случае, пострадавшему и виновному лучше всего постараться не доводить дело до суда и договориться на основе общей заинтересованности в быстрейшем разрешении конфликта, но такое, увы, не всегда получается. Размер требований можно обосновать, представив показания свидетелей, медицинскую карту, заключения врачей, анамнезы.
Последовательность действий потерпевшего пешехода, который добивается возмещения вреда, во многом зависит от того, застрахована ли ответственность владельца автомобиля. Если ответственность застрахована по договору ОСАГО, потерпевший может обратиться как в страховую компанию, так и непосредственно к лицу, ответственному за вред. На основании договора об ОСАГО страховая компания должна произвести пострадавшим в результате ДТП страховые выплаты.
По Закону об ОСАГО, каждый участник ДТП обязан сообщить другим участникам сведения о своем договоре страхования (страховая компания, номер договора). Эти сведения потребуются потерпевшему при обращении в страховую компанию.
- если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы, — освобождается от ответственности полностью.
При этом непреодолимой силой являются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (наводнение, стихийные бедствия, военные действия и пр.). К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств; - если докажет, что вред возник вследствие умысла потерпевшего, — освобождается от ответственности полностью.
В гражданском законодательстве понятие умысла не раскрыто так полно, как в уголовном, так, в соответствии со ст. 25 УК РФ под умыслом понимается противоправное поведение лица, при котором оно осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления, либо не желает, но сознательно допускает эти последствия, либо относится к ним безразлично; - если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).
Неосторожностью является такое противоправное поведение лица, которое совершается им по неосторожности (когда лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий), — грубая неосторожность, либо по легкомыслию или небрежности (когда лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно и может предвидеть эти последствия) — простая неосторожность (ст. 26 УК РФ).
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).
При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, необходимо наличие следующих условий: вина пешехода, противоправность его поведения, наступление вреда, а также существование между ними причинной связи. Следовательно, если будут установлены все эти условия возникновения дорожно-транспортного происшествия, то согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ причиненный владельцу транспортного средства вред в виде механических повреждений автомобиля подлежит возмещению в полном объеме.
-
Арбитражный процессуальный кодекс
-
Бюджетный кодекс
-
Водный кодекс
-
Воздушный кодекс
-
Градостроительный кодекс
-
Гражданский кодекс часть 1
-
Гражданский кодекс часть 2
-
Гражданский кодекс часть 3
-
Гражданский кодекс часть 4
-
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
-
Жилищный кодекс
-
Земельный кодекс
-
Кодекс административного судопроизводства
-
Кодекс внутреннего водного транспорта
-
Кодекс об административных правонарушениях
-
Кодекс торгового мореплавания
-
Лесной кодекс
-
Налоговый кодекс часть 1
-
Налоговый кодекс часть 2
-
Семейный кодекс
-
Таможенный кодекс Таможенного союза
-
Трудовой кодекс
-
Уголовно-исполнительный кодекс
-
Уголовно-процессуальный кодекс
-
Уголовный кодекс
-
ФЗ об исполнительном производстве
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
-
Производственный календарь 2017
Для пятидневной рабочей недели
-
Закон о коллекторах
Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ
-
Закон о национальной гвардии
Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ
-
О правилах дорожного движения
Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090
-
О защите конкуренции
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ
-
О лицензировании
Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ
-
О прокуратуре
Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1
-
Об ООО
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ
-
О несостоятельности (банкротстве)
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
-
О персональных данных
Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ
-
О контрактной системе
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ
-
О воинской обязанности и военной службе
Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ
-
О банках и банковской деятельности
Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1
-
О государственном оборонном заказе
Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ
-
Закон о полиции
Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ
-
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26
«О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»
-
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
-
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 23.04.2018)
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
-
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
«Об исполнительном производстве»
-
Федеральный закон от 17.05.2007 N 82-ФЗ (ред. от 23.04.2018)
«О банке развития»
-
Федеральный закон от 07.05.1998 N 75-ФЗ (ред. от 29.07.2018)
«О негосударственных пенсионных фондах»
-
Федеральный закон от 18.04.2018 N 67-ФЗ
«О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 21.07.2014 N 224-ФЗ (ред. от 18.04.2018)
«О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 04.06.2018 N 142-ФЗ
«О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части совершенствования исполнения судебных актов и Федеральный закон «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения федерального бюджета в 2018 году»
-
Федеральный закон от 17.07.2009 N 145-ФЗ (ред. от 23.04.2018)
«О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 24.07.2002 N 111-ФЗ (ред. от 29.07.2018)
«Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 03.06.2009 N 103-ФЗ (ред. от 18.04.2018)
«О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»
-
Федеральный закон от 29.07.2018 N 225-ФЗ
«О внесении изменения в статью 1080 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 23.05.2018 N 116-ФЗ
«О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 29.07.2017 N 259-ФЗ (ред. от 23.05.2018)
«О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.04.2018)
Если ДТП не явилось следствием непреодолимой силы либо умыслом потерпевшего, ответственность за вред, причиненный здоровью человека, как правило, несет водитель транспортного средства, поскольку управляет источником повышенной опасности. Ответственность может быть возложена на владельца транспортного средства. Необходимо отметить, что, если ДТП произошло в результате грубой неосторожности потерпевшего, степень его вины будет учитываться судом при определении размера компенсации причиненного вреда.
Основания такой ответственности закреплены статьями 1064, 1072, 1079, 1084 главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации.
ВС объяснил, как определить, мог ли водитель избежать наезда на открытый люк
Пострадавший в результате ДТП в праве рассчитывать на возмещение:
- понесенных расходов на лечение, подтвержденных документально;
- дополнительное питание;
- приобретение лекарств;
- протезирование;
- посторонний уход;
- санаторно – курортное лечение;
- приобретение специальных транспортных средств;
- подготовку к другой профессии;
- заработок или иной доход, который он имел или мог иметь;
- на компенсацию морального вреда.
Особенностью возмещения вреда здоровью, причиненного несовершеннолетнему, является минимальный размер возмещения вреда, связанного с утратой или уменьшением трудоспособности, равный установленной законом величине прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Размер возмещения не может быть ниже суммы прожиточного минимума для трудоспособного населения даже в случае наличия факта трудоустройства несовершеннолетнего потерпевшего и получения им дохода ниже этой суммы.
В случае смерти потерпевшего, лица, находившиеся у него на иждивении имеют право требовать возмещения от причинителя вреда. Однако, при заявлении подобных требований необходимо учитывать установленные законом ограничения:
- несовершеннолетние могут предъявлять такие требования до достижения восемнадцатилетнего возраста либо совершеннолетние до получения образования по очной форме обучения;
- инвалиды могут предъявлять такие требования на срок инвалидности;
- члены семьи умершего, занятые уходом за его иждивенцами, до достижения последними 14 летнего возраста или изменения состояния здоровья.
Потерпевший либо лица, получившие право требования возмещения вреда, могут обратиться с требованием выплаты страхового возмещения в страховую компанию в которой была застрахована ответственность причинителя вреда по полису ОСАГО, а также по полису КАСКО, в случае если его условиями застрахована ответственность перед третьими лицами. Кроме того, при обращении в суд с исковыми требованиями непосредственно к причинителю вреда страховую компанию нужно привлечь как соответчика. Если страховая компания истцу не известна, исходя из сложившейся практики работы по таким делам, причинитель вреда сообщает такую информацию суду, ходатайствуя о привлечении страховщика к участию в деле. Привлечение страховщика соответствует интересам потерпевшего, т.к. дает дополнительные гарантии исполнения решения суда о взыскании суммы причиненного вреда.
Сложившаяся практика ведения подобных дел, позволяет сделать вывод о том, что своевременное начало работы позволяет получить необходимые доказательства для обоснования своих требований, поскольку доказательственная база начинает формироваться с момента совершения дорожно-транспортного происшествия, составления акта осмотра места ДТП и фиксации его обстоятельств, первичных и последующих медицинских документов, на основании которых соответствующие должностные лица выносят мотивированные решения, впоследствии учитывающиеся при разрешении дела в суде.
Неосторожный потерпевший
-
Возмещение ущерба
-
Возмещение ущерба. ДТП по вине водителя. Право регрессного требования.
Верховный суд определил, кто кому должен выплачивать за причинение вреда жизни и здоровью
Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.
Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).
В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).
Принимая во внимание, что в ходе применения гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, у судов возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, в целях обеспечения единства судебной практики и законности постановляет дать судам следующие разъяснения:
1. В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, подведомственны судам общей юрисдикции.
Указанные дела, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со статьями 23 и 24 ГПК РФ подсудны районным судам.
2. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности — по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).
Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333 36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее — ПК РФ) освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В случае удовлетворения требований истца понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333 20 части второй НК РФ).
3. В соответствии с частью 3 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе участвовать в рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе по делам о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью кормильца. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
4. Если после вынесения решения суда механизм индексации ежемесячных сумм возмещения вреда, определенный в решении, был изменен в законодательном порядке, то это обстоятельство не является основанием для отмены решения, поскольку не влияет на его существо (не изменяет размер возмещения вреда, определенного судом к взысканию, а лишь отражает номинальный рост взысканных сумм в связи с инфляционными процессами). В указанном случае суд, рассмотревший дело, по заявлению участвующих в деле лиц вправе в соответствии со статьей 203 ГПК РФ изменить порядок исполнения этого решения, применив новый механизм индексации.
1. Коммент. ст. указывает на обстоятельства, которые влияют на объем возмещения вреда, а иногда и служат основанием к отказу в его возмещении. Закрепленные ею правила носят общий характер, т.е. распространяются на все деликтные обязательства, если только в них самих не предусмотрено иное.
2. Если вред стал результатом виновного поведения не только самого причинителя вреда, но и потерпевшего, принято говорить о так называемой смешанной ответственности. В отличие от вины причинителя вреда, форма которой по общему правилу не влияет на размер возмещения, степени вины потерпевшего придается важное значение, так как: а) умысел потерпевшего освобождает причинителя вреда от ответственности; б) грубая неосторожность потерпевшего служит основанием для уменьшения объема возмещения, а иногда и для полного освобождения причинителя вреда от ответственности; в) простая неосторожность потерпевшего во внимание не принимается. В п. 2 коммент. ст. содержатся отдельные отступления от указанных правил, действующие в отношении конкретных деликтных обязательств.
3. Важное значение для правильного применения правил коммент. ст. о смешанной ответственности имеют положения о том, что: а) в отличие от вины причинителя вреда вина потерпевшего не презюмируется, а должна быть доказана причинителем вреда; б) учет вины потерпевшего является обязанностью, а не правом суда; в) разграничение простой и грубой неосторожности в поведении потерпевшего проводится с учетом всех конкретных обстоятельств дела, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.
4. Имущественное положение причинителя вреда согласно п. 3 ст. 1083 является самостоятельным основанием для возможного снижения размера его ответственности. Однако указанное основание применяется лишь в случае, когда: а) причинителем вреда выступает гражданин; б) вред причинен неумышленными действиями; в) суд сочтет необходимым учесть данное обстоятельство. Поэтому ни государство, ни юридические лица не могут просить суд учесть их тяжелое имущественное положение в целях снижения размера их ответственности. Не подлежит учету и материальное положение потерпевшего.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16.01.2019 N 81-АПУ18-13
Кроме того, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 1083 и ст. 1101 ГК РФ имущественное положение ответчика само по себе не относится к обстоятельствам, связанным с размером компенсации морального вреда, причиненного виновными действиями, совершенными умышленно. Поэтому доводы осужденного Лаптева С.И. и адвоката Медведевой Е.М., изложенные в жалобах, являются несостоятельными.
Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2019 N 310-ЭС19-1412 по делу N А09-5140/2017
Руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 393, 401, 404, 785, 796, 1064, 1081, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии смешанной вины сторон в возникновении убытков в результате порчи груза при его перевозке и подлежащему снижению размеру ответственности ответчика, недоказанности несения расходов на утилизацию груза.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 N 358-О
2 СТАТЬИ 1083 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019 N 50-КГ18-28
В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Уменьшая размер возмещения ущерба на 70%, суд апелляционной инстанции сослался на то, что возникновению вреда содействовала грубая неосторожность самого истца и нарушение им требований пункта 10.1 ПДД РФ.Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 N 714-О
2 СТАТЬИ 1083 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,Грубая Неосторожность Потерпевшего При Дтп
1. Если вред возникает вследствие умысла потерпевшего, то было бы нелогично возлагать неблагоприятные последствия на непосредственного причинителя вреда. Так, если некто, желая свести счеты с жизнью, бросается под паровоз, то нет оснований возлагать обязанность возместить вред на владельца паровоза.
В гражданском праве не различаются умысел прямой и умысел косвенный (как в уголовном праве).
Действие считается умышленным, если лицо понимает, что действует противоправно, осознает, что могут наступить отрицательные последствия, и желает их наступления или безразлично к ним относится. Ни о какой осмотрительности и заботливости говорить не приходится — субъект не только не проявляет ни того, ни другого, но и желает неблагоприятных последствий для себя или безразличен к ним.
Lorem ipsum dolor sit amet …
Consectetur adipiscing elit. Cras lorem urna, mattis in ornare at, lacinia eleifend eros. Vestibulum quis dignissim nisi.Nullam a nunc nisi. Nulla eu odio nec urna posuere lobortis quis venenatis magna. Fusce nunc eros, pellentesque commodo nunc eleifend, imperdiet convallis orci.
Fusce non elit ut nunc posuere blandit. Vestibulum at erat quis elit hendrerit ornare vel et ante. Pellentesque id leo suscipit, condimentum quam laoreet, congue lorem. Duis congue eros non posuere varius.Nullam a nunc nisi. Nulla eu odio nec urna posuere lobortis quis venenatis magna. Fusce nunc eros, pellentesque commodo nunc eleifend, imperdiet convallis orci.
Центральный банк, в своем письме от 27 марта 2020 г. № ИН-03-31/32, указал, что если последний день срока оплаты по кредиту выпадает на нерабочий день, то крайней датой считается такой нерабочий день (кроме субботы и воскресенья). Однако Верховный суд указал, что у Центрального банка нет таких полномочий и его письма не могут быть выше закона.
Неуплата предусмотренных договором платежей в период с 30 марта по 3 апреля 2020 г. просрочкой исполнения обязательств не является, а перенос срока исполнения обязательства на ближайший следующий рабочий день не может рассматриваться как нарушение сроков исполнения обязательств.
Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Кроме того, введение в отношении должника моратория означает и невозможность получения взыскателем принудительного исполнения путем предъявления исполнительного документа непосредственно в банк. Однако стоит учитывать, что действия моратория распространяется только на наиболее пострадавшие отрасли экономики
Грубая неосторожность потерпевшего при дтп
Если исковое заявление попадает в суд, вам должны прислать его копию и приложения к нему. Однако на практике часто бывает так, что приходит только исковое. Более того, нередко заявители специально не докладывают важные приложения в комплект для ответчика, чтобы в суде у вас не было обоснованного возражения на его доводы и доказательства. Поэтому неважно, пришли приложения к вам или нет, вам надо записаться на ознакомление с материалами дела и снять фотокопии с каждого документа.
Далее вам потребуется проверить наличие полиса ОСАГО и диагностической карты владельца пострадавшей машины. Дело в том, что после проведения экспертизы, истец ремонтирует машину и ждет решения суда. Однако если это происходит, то суд может рассмотреть в качестве доказательств размера ущерба не проведенную экспертизу, а заказ-наряд на ремонт, который, как правило, существенно ниже, чем расчет эксперта.
Если после ДТП на автомобиль был выписан новый полис ОСАГО (можно проверить на сайте Российского союза страховщиков), то это прямое подтверждения того, что автомобиль был отремонтирован, соответственно, можно говорить о снижении исковых требований.
Стоит так же рассмотреть вопрос о действиях истца в момент ДТП. Обычно, это делается до суда, когда постановление о привлечении вас к ответственности еще не вступило в силу, но есть шанс заявить об этом и в суде по делу о взыскании ущерба.
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Ст.1083 ГК Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
Целесообразно перед экспертом поставить вопрос о скорости автомобилей в момент аварии (трассологическая экспертиза). Если водитель пострадавшего автомобиля превышал установленную скорость, то суд может уменьшить ущерб при ДТП, так как имеет место грубая неосторожность со стороны истца. Это касается и вопроса о ремне безопасности, если имеются пострадавшие.
Пункт 3 вышеуказанной статьи, позволяет суду уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Для этого вам потребуется приложить все доказательства, подтверждающие ваше положение: 2-НДФЛ членов семьи, выписку из ЕГРП об отсутствии недвижимого имущества, кредитные договоры, договор об аренде квартиры и так далее.
Умысел и грубая неосторожность потерпевшего
Действующее законодательство, регулирующее обязательства вследствие возмещения вреда, исходит из презумпции возмещения вреда его причинителем, пока последним не доказано, что вред причинен не по его вине. Более того, в некоторых случаях предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.
Одним из таких случаев является возложение обязанности возместить вред на владельца источника повышенной опасности.
Так, ч. 1 ст.
1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Правда, из указанного правила сделано
ДТП, наезд на пешехода, заключение автоэкспертизы «водитель не имел возможности избежать наезд», я не виновен, пешеход нарушил п.4.3.
ПДД. По ст. 1083,1079,1085,1086 суд обязал меня выплачивать 400 000 руб. На основании чего назначаются выплаты пострадавшим в ДТП? Красноярск
1500 стоимость вопросавопрос решён Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (9) 3262 ответа 686 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.
Виновной в ДТП признали ее.
Страховая компания, в которой была застрахована служебная машина, совершившая наезд, потребовала у потерпевшей возместить стоимость ремонта.
Правомерно ли это? Кто и как должен возместить вред потерпевшей, получившей увечья и перенесшей моральные страдания? В соответствии с правилами п. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности (каковым, в частности, является автомобиль) обязан возместить потерпевшему причиненный при ДТП вред, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (п.
11 ст. 1083 ГК РФ). В данном случае, по-видимому, потерпевшая действовала неумышленно (если только не будет доказано, что она намеренно бросилась под колеса транспортного средства), а по неосторожности.
Если неосторожность потерпевшей судом будет признана грубой, то в силу п.
Ежедневно по всей стране происходят ДТП.
В каждом из них причиняется ущерб. В представлении большинства людей компенсация причиненного ДТП ущерба должна происходить за счет виновника.
Но так ли это? А имеет ли виновник ДТП, право требовать возмещения причиненного ему ущерба? — Ответ: Да, может Рассмотрим типичный случай, из практики.
Пешеход в нарушение правил дорожного движения переходил дорогу не по пешеходному переходу, и не по линии тротуаров и обочин на перекрестке, как обязывают его пункт 4.3. Правил дорожного движения, а там, где ему показалось, его путь будет короче.
Водитель проезжавшего автомобиля, заметив пешехода уже на проезжей части начал торможение, и, хотя двигался с разрешенной скоростью 60 км/ч., но тормозного пути оказалось недостаточно, чтобы избежать столкновения с пешеходом.
В результате произошло ДТП, водитель автомобиля совершил наезд на пешехода. Плачевный итог этой истории для пешехода – переломы костей ног.
Наезд на пешехода: как возместить вред в результате ДТП
Бесплатная консультация Какие последствия ожидают водителя, если в ДТП виноват пешеход? Довольно часто причиной ДТП является пешеход, и, несмотря на это, для находящегося за рулем водителя законом предусмотрены такие виды ответственности: Административная; Уголовная; Гражданская; Для того кто управлял машиной, независимо от того, виноват ли он в ДТП, и какие последствия имеют место, наступает гражданская ответственность.
Компенсацию за причиненный вред здоровью после ДТП платит виновник аварии, в денежной форме и в размере, который был установлен либо решением суда, либо соглашением между потерпевшими и причинителем вреда.
Выплату назначает суд на основании 151 статьи ГК РФ. В ней указано, что моральный вред полагается за причинение физических или нравственных страданий, при нарушении личных неимущественных прав или нематериальных благ.
В нашем с вами случае потерпевшему в ДТП причиняется вред здоровью, а это и физические и в некоторых случаях нравственные страдания.
Но просто так взыскание морального ущерба тоже не происходит, придётся обращаться в суд с иском к виновнику и, главное, доказывать причинение страданий.
Судебная практика.
Таким образом, в силу ст. ст. 1079 и 1083 ГК РФ при наличии вины гражданина (пешехода) в дорожно-транспортном происшествии не исключается ответственность и владельца источника повышенной опасности, если гражданину (пешеходу) при этом причинен вред жизни или здоровью (Обзор судебной практики ВС РФ от 04.05.2005, 11.05.2005, 18.05.2005).
1. Умысел или грубая неосторожность потерпевшего не презюмируются, бремя доказывания этих обстоятельств лежит на причинителе вреда. При грубой неосторожности потерпевший пренебрегает очевидными для всех требованиями безопасности. Вопрос о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, должен быть разрешен в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств. В частности, грубой неосторожностью должно быть признано нетрезвое состояние потерпевшего, содействовавшее возникновению или увеличению вреда.
2. Имущественное положение причинителя вреда может служить основанием уменьшения размера возмещения вреда, если причинителем вреда является гражданин, причинивший вред по неосторожности. В иных случаях имущественное положение причинителя вреда не может служить основанием уменьшения размера его ответственности.
Ущерб должен возмещать…пострадавший???
В соответствии с общими нормами действующего законодательства вина лица может проявляться в форме умысла или неосторожности.
При расследовании несчастных случаев на производстве умышленное причинение вреда встречается редко.
Следует лишь подчеркнуть, что согласно пункту 1 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ в указанных случаях вред, причиненный здоровью потерпевшего, не может быть возмещен (п. 1 ст. 1083 ГК РФ, ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 125-ФЗ).
Рекомендуем прочесть: Тарифы Жкх На Воду С 1 Июля 2021 Года Кемерово
Установить истинные причины и лиц, ответственных за нарушения, приведшие к несчастному случаю, — одна из ключевых задач расследования любого несчастного случая. В числе ответственных объективно могут быть сами пострадавшие.
Многолетняя практика расследования несчастных случаев свидетельствует, что признать работника ответственным за происшествие (то есть фактически установить его вину в несчастном случае) можно только с учетом результатов проведенной всесторонней проверки соблюдения установленного порядка подготовки потерпевшего по охране труда и полноты принятых работодателем мер по обеспечению его безопасности.
Таким образом, решение суда можно обжаловать, в порядке главы 39 ГПК РФ, в апелляционном порядке в областной (краевой) суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, но по основаниям предусмотренным ГПК РФ.
В частности, в случае, если суд не верно оценил доказательства, представленные в суд первой инстанции или неправильно применил нормы права (ст. 330 ГПК РФ).
При этом, по общему правилу дополнительные доказательства нельзя представлять, кроме случая, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (ст. 327.1 ГПК РФ).
ДТП, наезд на пешехода, заключение автоэкспертизы «водитель не имел возможности избежать наезд», я не виновен, пешеход нарушил п.4.3. ПДД. По ст. 1083,1079,1085,1086 суд обязал меня выплачивать 400 000 руб. На основании чего назначаются выплаты пострадавшим в ДТП? Не хочу оплачивать чужие ошибки-как этого избежать? Спасибо.
Умысел и неосторожность в совершении правонарушения определяются по характеру отношения правонарушителя к своим действиям и к их последствиям. В данном случае действием является нарушение правил, но не любое, а создающее аварийную обстановку, единственный непосредственный результат этого действия — сама аварийная обстановка.
Все, что происходит с момента возникновения аварийной обстановки, уже не зависит от воли водителя, оказавшегося в этой обстановке по своей или чьей-либо иной вине. Следовательно, умысел и неосторожность в совершении ДТП следует определять по характеру отношения виновного к созданию аварийной обстановки.
Еще раз подчеркнем: вина в ДТП заключается в том, что виновный своими действиями «открывает дорогу» неконтролируемым силам, способным причинить такой вред.
К сожалению, от ДТП не застрахован никто. Ежедневно на дорогах страны происходят тысячи аварий, в которых порой сложно даже установить виновного, не говоря о том, чтобы получить компенсацию за причиненный материальный и моральный вред.
Но даже наличие всех необходимых документов, показаний очевидцев ДТП и других доказательств, не гарантирует благополучный исход дела для истца.
К сожалению, после аварии, в стрессовой ситуации, многие автомобилисты совершают необдуманные поступки: подписывают пустые протоколы, дают расписки и т.д.
- природные явления – землетрясения, ураганы, наводнения, оползни и т. д.;
- явления социального характера – войны, аварии техногенного характера, а также запреты, вводимые государственными органами.
По другой, не менее распространенной классификации, в зависимости от характера, обстоятельства непреодолимой силы делятся на три группы.
Похожие записи: