Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в АПК РФ

Страховое право

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в АПК РФ». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание
1. Статья 117. Восстановление процессуальных сроков
2. Статья 117 АПК РФ. Восстановление процессуальных сроков (действующая редакция)
3. Процессуальный срок: восстановить нельзя пропустить
4. Статья 117 АПК РФ. Восстановление процессуальных сроков.
5. Как восстановить пропущенный процессуальный срок
6. ВС разъяснит правила рассмотрения в кассации дел по АПК

1. В силу действия принципа диспозитивности арбитражный суд не вправе по собственной инициативе восстановить пропущенный процессуальный срок. Восстановление процессуального срока происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле, которые перечислены в ст. 40 АПК.

Кроме того, взаимосвязанные положения ч. 2 ст. 117 и ч. 2 ст. 276 АПК по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего арбитражного процессуального законодательства и с учетом правовой позиции, выраженной КС РФ в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, не предполагают отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицам, не привлеченным к участию в деле и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его вступления в силу (Определение КС РФ от 16.01.2007 N 234-О-П). Данное положение нашло отражение в практике ВАС РФ (письмо ВАС РФ от 15.02.2008 N ВАС-С01/уз-259 «О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб»).

В ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока, мотивировка для восстановления пропущенного срока. Уважительность причин устанавливается самим арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель. Заявитель должен представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока. В случае выявления недобросовестности в действиях лица, пропустившего процессуальный срок, арбитражный суд может расценивать это как отсутствие уважительных причин для восстановления срока.

Например, отказывая в восстановлении срока на апелляционное обжалование, арбитражный суд исходил из того, что с момента получения решения заявитель располагал достаточным временем для подготовки и своевременной подачи апелляционной жалобы. Отсутствие в этот период руководителя не относится к числу уважительных причин по смыслу ст. 117 АПК. Кроме того, в судебном заседании присутствовали представители истца, у которых имелись полномочия на обжалование судебного акта (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.06.2009 по делу N А21-2856/2008).

Другой пример. Арбитражный суд правомерно признал причины пропуска срока, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, неуважительными по смыслу ст. 117 АПК и отказал в восстановлении срока на обжалование решения суда, поскольку с момента получения судебных актов (решения суда первой инстанции, определений апелляционной инстанции) заявитель располагал достаточным временем для подготовки и своевременной подачи апелляционной жалобы, но не предпринял все необходимые меры для устранения недостатков поданной жалобы (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.06.2009 по делу N А56-16417/2008).

Ходатайство о восстановлении процессуального срока может быть оформлено в виде отдельного документа либо содержаться в жалобе или ином документе о восстановлении срока, на подачу которого оно направлено.

Процессуальный срок не подлежит восстановлению, если это прямо предусмотрено АПК.

2. Действующий АПК вводит ограничение по сроку на возможность восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной, кассационной, надзорной жалоб, заявления по вновь открывшимся обстоятельствам. Это так называемые пресекательные сроки, которые ограничивают возможности по восстановлению процессуальных сроков на обжалование и обращение в вышестоящие инстанции. Появление в действующем арбитражном процессуальном законодательстве пресекательных сроков связано с необходимостью стабильности вынесенных судебных актов, невозможностью бесконечного их обжалования. Тем самым усиливается авторитет судебной власти, прочность разрешенных правоотношений, пресекается возможность злоупотребления своими правами для лиц, участвующих в деле.

Статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК устанавливается шестимесячный срок, в который лицо, участвующее в деле, может обратиться в соответствующий арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование (с момента принятия решения арбитражного суда, с момента вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, соответственно).

Таким образом, арбитражный суд должен не только признать причины пропуска процессуального срока уважительными, но и установить, что не истекли предельные допустимые сроки для их восстановления.

3. Вопрос о восстановлении процессуального срока рассматривает тот арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, срок в отношении которого пропущен. Соответственно, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд (в соответствующую инстанцию), в котором должно быть совершено процессуальное действие.

4. Рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока предшествует разрешению вопроса о рассмотрении процессуального действия по существу. Этот вопрос рассматривается в пятидневный срок с момента поступления ходатайства о восстановлении процессуального срока в арбитражный суд. Рассмотрение вопроса происходит в судебном заседании в соответствующем составе арбитражного суда без извещения лиц, участвующих в деле. О восстановлении пропущенного срока должно быть указано в соответствующем судебном акте, чаще всего это определение арбитражного суда, которое должно соответствовать требованиям процессуального закона.

5. Определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть вынесено, если арбитражный суд не признал уважительность причин пропуска процессуального срока либо ходатайство подано по истечении предельных допустимых сроков на его восстановление (см. ч. 2 ст. 117 АПК).

Статья 117. Восстановление процессуальных сроков

  • Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС17-17781, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ). Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления…
  • Решение Верховного суда: Определение N 304-ЭС17-6175, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 того же Кодекса). Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления…
  • Решение Верховного суда: Определение N 302-ЭС17-12837, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления…

Особняком от ранее названных сроков стоят так называемые пресекательные (или преклюзивные) сроки, то есть сроки, по истечении которых лицо уже не имеет возможности совершить определенные действия, и не вправе рассчитывать на их восстановление вне зависимости от причин, по которым указанные сроки были пропущены.

Пресекательные сроки направлены в основном на установление баланса интересов сторон и процессуальную определенность, а также на воспрепятствование действию каких-либо правовых явлений или процессов, и по сути являются правовой санкцией, применяемой к управомоченному лицу за неосуществление либо ненадлежащее осуществление принадлежащего ему права.

Статья 117 АПК РФ. Восстановление процессуальных сроков (действующая редакция)

  • Арбитражный процессуальный кодекс

  • Бюджетный кодекс

  • Водный кодекс

  • Воздушный кодекс

  • Градостроительный кодекс

  • Гражданский кодекс часть 1

  • Гражданский кодекс часть 2

  • Гражданский кодекс часть 3

  • Гражданский кодекс часть 4

  • Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

  • Жилищный кодекс

  • Земельный кодекс

  • Кодекс административного судопроизводства

  • Кодекс внутреннего водного транспорта

  • Кодекс об административных правонарушениях

  • Кодекс торгового мореплавания

  • Лесной кодекс

  • Налоговый кодекс часть 1

  • Налоговый кодекс часть 2

  • Семейный кодекс

  • Таможенный кодекс Таможенного союза

  • Трудовой кодекс

  • Уголовно-исполнительный кодекс

  • Уголовно-процессуальный кодекс

  • Уголовный кодекс

  • ФЗ об исполнительном производстве

    Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ

  • Производственный календарь 2017

    Для пятидневной рабочей недели

  • Закон о коллекторах

    Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ

  • Закон о национальной гвардии

    Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ

  • О правилах дорожного движения

    Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090

  • О защите конкуренции

    Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ

  • О лицензировании

    Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ

  • О прокуратуре

    Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1

  • Об ООО

    Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ

  • О несостоятельности (банкротстве)

    Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ

  • О персональных данных

    Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ

  • О контрактной системе

    Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ

  • О воинской обязанности и военной службе

    Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ

  • О банках и банковской деятельности

    Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1

  • О государственном оборонном заказе

    Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ

  • Закон о полиции

    Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ

  • Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 20.09.2018)

    «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»

  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.09.2018 N 33

    «О признании не подлежащим применению абзаца третьего пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»

  • Федеральный закон от 03.08.2018 N 295-ФЗ

    «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края»

  • Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.04.2018)

    «О несостоятельности (банкротстве)»

  • Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 27.06.2018)

    «Об образовании в Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

    «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

    «Об исполнительном производстве»

  • Федеральный закон от 29.07.2018 N 265-ФЗ

    «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 03.08.2018 N 291-ФЗ

    «О специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края»

  • Федеральный закон от 09.07.1999 N 160-ФЗ (ред. от 31.05.2018)

    «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 14.03.2002 N 30-ФЗ (ред. от 29.07.2018)

    «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

    «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2018)

  • Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018)

    «Об арбитражных судах в Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 03.08.2018 N 340-ФЗ

    «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 07.06.2013 N 108-ФЗ (ред. от 23.04.2018)

    «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Процессуальный срок: восстановить нельзя пропустить

ПС восстанавливается только по признанной судом уважительной причине. Является ли конкретная причина уважительной — суд решает самостоятельно.

Как правило, если просрочка вызвана действительно форс-мажорными обстоятельствами, суды стараются идти навстречу просителю.

Наиболее уважительной причиной для восстановления ПС является не в своё время изготовленные, направленные и опубликованные судебные акты. Данное условие практически всегда гарантирует продление сроков.

Однако длительность превышения сроков также влияет на судебное решение. Желательно чтобы процессуальная просрочка была более длительной, нежели чем просрочка участника процесса. Здесь важно правильно рассчитать все сроки.

На практике арбитражные суды при рассмотрении вопросов продления процессуальной просрочки используют отсылку на инструкцию по делопроизводству, разрешающую публикацию вердикта в СМИ (на официальном сайте) на завтрашний (ближайший будний) день после оглашения решения.

В этом ключе эксперты уточняют, что большинство лиц (организаций) подающих заявления не ознакомлены с данной процедурой, поэтому ожидают появления полной мотивировки по судебному решению в тот же день.

Когда:

  • апелляция была подана вовремя, но нарушила установленный порядок. Обычно это происходит, когда податель сначала направляет её в апелляционную инстанцию, из которой заявку возвращают ему назад. И только после этого заявителем жалоба подаётся в 1-ую инстанцию (пример, дело за номером А60-55732/2019);
  • имеется судебная ошибка (обычно опечатка) со сроками обжалования или в вердикте отсутствуют данные по срокам обжалования (пример, дело за номером А41-35117/2019);
  • податель (опекаемое им лицо: недееспособный родственник, несовершеннолетний ребёнок и тд.) пребывает на стационарном лечении (пример, дело за номером А27-25946/2017);
  • жалоба по апелляции (строго до окончания срока подачи) передаётся посредством службы курьерской доставки, задержавшей транспортировку документа (пример, дело за номером А70-4558/2020);
  • заявитель проживает в местности без покрытия интернета и не имеет технической возможности отслеживать публикации по его делу (пример, дело за номером имА19-2643/2014).

В случае, когда:

  • заявитель находился в долгосрочной командировке (пример, апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.19 г. по делу за номером 33-40867/2019);
  • заявитель являлся временно нетрудоспособным (пример, дело за номером 33-4292/2021);
  • лицо, участвующее в процессе, не было надлежаще (согласно нормативной процедуре) уведомлено о проведении заседания (пример, дело за номером 41-КГ20-22-К4);

Исходя из актуальной практики судопроизводства: да, являются. Однако из разъяснения Верховного Суда РФ, ясно, что судья, уведомлённый о каком-либо вмешательстве в штатный вход процесса в связи с «эпидемиологическими обстоятельствами» не должен принимать решение о переносе заседания сразу же, а детально разобрать все доводы предъявляемых причин.

К примеру, эпидемиологические (карантинные) ограничения не рассматриваются судом в качестве веских причин, объясняющих невозможность доставить участниками арбитражного процесса документацию в суд. Суды справедливо отмечают, что документы можно передать без личного присутствия в электронном формате или переслать по почте (пример, дело за номером А84-3828/2019). Однако следует учесть, что определение степени непреодолимости эпидемиологических обстоятельств во многом вариативно в каждом отдельном случае.

К примеру, суд принял сторону банковских сотрудников, вынужденных в связи с карантинными ограничениями перейти на удалённый формат работы, вследствие чего они не могли быть вовремя включены в реестр требований от должника (пример, дело за номером А60-68748/2019).

Уважительной причиной эпидемиологического характера, повлиявшей на вовлечённость участника в судебный процесс, судами признаётся наличие у того положительного теста на covid-19 (пример, дело номером А70-17332/2020).

Статья 117 АПК РФ. Восстановление процессуальных сроков.

Как правило, охотнее всего суды восстанавливают кратко превышенные сроки. К примеру, превышенные на сутки ПС почти всегда восстанавливаются.

В отечественной практике имеются случаи восстановления, превышенного на сутки ПС, без наличествующих в деле каких-либо объективных причинах по его продлению.

Такие случаи обычно возникают, когда отправленная в последний отмеренный день жалоба возвращается заявителю в связи с недополученной пошлиной. Если пошлину доплатить и повторно подать жалобу (заявление) на следующий день, суды, как правило, восстанавливают срок и принимают жалобу к рассмотрению.

Однако с учётом повсеместного внедрения системы электронного документооборота суды начинают всё активнее изучать не только дату отправления ходатайства о восстановлении ПС, но и конкретное время её подачи.

В судебной практике имеются случаи, когда жалоба загружалась в электронную приемную в 00 ч:00 мин:00 сек последнего нормативно отведённого дня. В этом случае жалоба считается поданной в срок, так как технически отчёт нового дня (01 сек.) ещё не наступил.

Возможность восстановления судом срока подачи заявления налоговое ведомство высказалось в письме от 10.10.16 № ГД-4-14/19159@. Конституционный суд РФ в определении от 18.11.04 № 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, если компания пропустила срок для обращения в суд, вместе с иском она подает соответствующее ходатайство. В нем указывает, что нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки по правилам статей 65 и 71 АПК РФ принадлежит суду. В ходатайстве налогоплательщик просит суд оценить представленные причины пропуска срока и признать их уважительными. Также не лишним будет отметить следующее. Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом. В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. При этом выбор конкретного способа защиты своих нарушенных прав и законных интересов принадлежит заявителю. На основании данных норм компания ходатайствует о восстановлении срока на обжалование ненормативного акта налогового органа по причине наличия уважительных причин.

Анализ судебной практики в настоящее время показывает, что суды иногда признают причины уважительными. Вот примеры судебных решений, где компаниям удавалось убедить суд в важности своих обстоятельств:

  1. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.02.12 № Ф09-10083/11 по делу № А07-1621/2008.

Уважительные причины, являющиеся основаниями для восстановления пропущенного срока: резкое ухудшение здоровья.

  1. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.05.09 № Ф09-3076/09-С3 по делу № А07-9777/2008-А-РМФ.

Уважительные причины, являющиеся основаниями для восстановления пропущенного срока: отсутствие юриста в штате предприятия, отсутствие юридической подготовки у других работников, тяжелое имущественное положение предприятия, недостаточность средств для оплаты услуг представителя, и сведения о тяжелом финансовом положении.

  1. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.06 № А66-2937/2005.

Уважительные причины, являющиеся основаниями для восстановления пропущенного срока: суды обеих инстанций посчитали, что причиной пропуска предприятием срока на обращение в суд послужили уважительные причины, выразившиеся в отсутствии в штате муниципального предприятия юриста.

  1. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.16 № Ф10-2109/2016 по делу № А09-9248/2015.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

  1. Решение Арбитражного суда Читинской области от 02.06.09 № А78-1910/2009, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.10.09 № А78-1910/2009

Уважительные причины, являющиеся основаниями для восстановления пропущенного срока: незначительность пропуска (на 2 месяца позже) обществом срока для обращения в судебном порядке с соответствующим заявлением об оспаривании ненормативного акта налогового органа, а также с целью обеспечения доступности правосудия в публично-правовом споре.

  1. Постановление ФАС Уральского округа от 6 апреля 2009 г. по делу N Ф09-9224/08-С2

Уважительные причины, являющиеся основаниями для восстановления пропущенного срока: суд восстановил срок для обжалования решения налогового органа в связи с тем, что директор организации-налогоплательщика находился в длительной командировке.

Несмотря на наличие судебных решений в пользу налогоплательщиков, обратите внимание на то, что есть не мало случаев, когда суды отказывают в восстановлении пропущенного срока.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин:

  • необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче заявления,
  • нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске),
  • кадровые перестановки,
  • отсутствие в штате организации юриста,
  • смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске),
  • иные внутренние организационные проблемы юридического лица, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Этот перечень составлен в соответствии с мнением судей, изложенных в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.09 № 36, п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.13 № 57 и п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.13 № 99, п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.16 11.

Кроме того, в п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. N 99 «О процессуальных сроках» отмечается, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Неполучение обжалуемого акта налогового органа является довольно распространенной причиной пропуска срока обжалования, однако, не признается уважительной причиной. В одном из дел суд не принял такие доводы. Так как решение было направлено налоговым органом своевременно по единственному известному юридическому адресу налогоплательщика. Компания налоговый орган об изменении своего места нахождения не уведомила. А смена руководителя не может служить основанием для изменения течения срока. Так как субъектом налоговых правоотношений является организация, а не физическое лицо — учредитель или директор (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.05.09 № Ф04-3079/2009(7325-А03-25)).

Часто организации мотивируют причины пропуска срока тем обстоятельством, что на момент предполагаемого срока подачи в суд заявления у них в штате не было юриста или юрисконсульта. Отсутствие в штате организации должности юриста не является уважительной причиной пропуска срока на судебное обжалование решения налогового органа, поскольку обязанность представлять интересы организации и осуществлять руководство ее текущей деятельностью законом возложена на единоличный исполнительный орган предприятия. Суды считают, что наличие или отсутствие в штате организации должности юриста — это вопросы кадровой политики самой организации (постановления ФАС Центрального от 17.03.09 № А09-6863/2008-33, Поволжского от 10.01.08 № А55-477/07; Волго-Вятского округа от 21.05.07 № А43-30515/2006-31-915).

  • Собственникам компаний

Скачать файл

Файл добавлен 16.03.2017
Презентация .pdf (219 Кб)

[Арбитражный процессуальный кодекс] [Раздел I] [Глава 10]

1. Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

2. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1, 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

3. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

4. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

5. Об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд выносит определение.

Копия определения направляется лицу, обратившемуся с ходатайством, не позднее следующего дня после дня вынесения определения.

6. Определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.

Текст комментария: Под ред. В.В. Яркова «КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (ПОСТАТЕЙНЫЙ)» Авторы: Абсалямов А.В., Абушенко Д.Б., Бессонова А.И., Бурачевский Д.В., Гребенцов А.М., Дегтярев С.Л., Долганичев В.В., Загайнова С.К., Кузнецов Е.Н., Лазарев С.В., Плешанов А.Г., Раздьконов Е.С., Ренц И.Г., Решетникова И.В., Скуратовский М.Л., Соломеина Е.А., Спицин И.Н., Тарасов И.Н., Тимофеев Ю.А., Хазанов С.Д., Халатов С.А., Чудиновская Н.А., Ярков В.В. Издание: Издательство «СТАТУТ», 2020 год

1. В силу действия принципа диспозитивности арбитражный суд не вправе по собственной инициативе восстановить пропущенный процессуальный срок. Восстановление процессуального срока происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле, которые перечислены в ст. 40 АПК.

Кроме того, взаимосвязанные положения ч. 2 ст. 117 и ч. 2 ст. 276 АПК по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего арбитражного процессуального законодательства и с учетом правовой позиции, выраженной КС РФ в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, не предполагают отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицам, не привлеченным к участию в деле и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его вступления в силу (Определение КС РФ от 16.01.2007 N 234-О-П). Данное положение нашло отражение в практике ВАС РФ (письмо ВАС РФ от 15.02.2008 N ВАС-С01/уз-259 «О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб»).

В ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока, мотивировка для восстановления пропущенного срока. Уважительность причин устанавливается самим арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель. Заявитель должен представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока. В случае выявления недобросовестности в действиях лица, пропустившего процессуальный срок, арбитражный суд может расценивать это как отсутствие уважительных причин для восстановления срока.

Например, отказывая в восстановлении срока на апелляционное обжалование, арбитражный суд исходил из того, что с момента получения решения заявитель располагал достаточным временем для подготовки и своевременной подачи апелляционной жалобы. Отсутствие в этот период руководителя не относится к числу уважительных причин по смыслу ст. 117 АПК. Кроме того, в судебном заседании присутствовали представители истца, у которых имелись полномочия на обжалование судебного акта (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.06.2009 по делу N А21-2856/2008).

Другой пример. Арбитражный суд правомерно признал причины пропуска срока, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, неуважительными по смыслу ст. 117 АПК и отказал в восстановлении срока на обжалование решения суда, поскольку с момента получения судебных актов (решения суда первой инстанции, определений апелляционной инстанции) заявитель располагал достаточным временем для подготовки и своевременной подачи апелляционной жалобы, но не предпринял все необходимые меры для устранения недостатков поданной жалобы (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.06.2009 по делу N А56-16417/2008).

Ходатайство о восстановлении процессуального срока может быть оформлено в виде отдельного документа либо содержаться в жалобе или ином документе о восстановлении срока, на подачу которого оно направлено.

Процессуальный срок не подлежит восстановлению, если это прямо предусмотрено АПК.

2. Действующий АПК вводит ограничение по сроку на возможность восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной, кассационной, надзорной жалоб, заявления по вновь открывшимся обстоятельствам. Это так называемые пресекательные сроки, которые ограничивают возможности по восстановлению процессуальных сроков на обжалование и обращение в вышестоящие инстанции. Появление в действующем арбитражном процессуальном законодательстве пресекательных сроков связано с необходимостью стабильности вынесенных судебных актов, невозможностью бесконечного их обжалования. Тем самым усиливается авторитет судебной власти, прочность разрешенных правоотношений, пресекается возможность злоупотребления своими правами для лиц, участвующих в деле.

Статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК устанавливается шестимесячный срок, в который лицо, участвующее в деле, может обратиться в соответствующий арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование (с момента принятия решения арбитражного суда, с момента вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, соответственно).

Таким образом, арбитражный суд должен не только признать причины пропуска процессуального срока уважительными, но и установить, что не истекли предельные допустимые сроки для их восстановления.

3. Вопрос о восстановлении процессуального срока рассматривает тот арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, срок в отношении которого пропущен. Соответственно, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд (в соответствующую инстанцию), в котором должно быть совершено процессуальное действие.

  • Арбитражный процессуальный кодекс РФ

  • Бюджетный кодекс РФ

  • Водный кодекс Российской Федерации РФ

  • Воздушный кодекс Российской Федерации РФ

  • Градостроительный кодекс Российской Федерации РФ

  • ГК РФ

  • Гражданский кодекс часть 1

  • Гражданский кодекс часть 2

  • Гражданский кодекс часть 3

  • Гражданский кодекс часть 4

  • Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации РФ

  • Жилищный кодекс Российской Федерации РФ

  • Земельный кодекс РФ

  • Кодекс административного судопроизводства РФ

  • Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации РФ

  • Кодекс об административных правонарушениях РФ

  • Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации РФ

  • Лесной кодекс Российской Федерации РФ

  • НК РФ

  • Налоговый кодекс часть 1

  • Налоговый кодекс часть 2

  • Семейный кодекс Российской Федерации РФ

  • Таможенный кодекс Таможенного союза РФ

  • Трудовой кодекс РФ

  • Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации РФ

  • Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации РФ

  • Уголовный кодекс РФ

  • ФЗ об исполнительном производстве

  • Закон о коллекторах

  • Закон о национальной гвардии

  • О правилах дорожного движения

  • О защите конкуренции

  • О лицензировании

  • О прокуратуре

  • Об ООО

  • О несостоятельности (банкротстве)

  • О персональных данных

  • О контрактной системе

  • О воинской обязанности и военной службе

  • О банках и банковской деятельности

  • О государственном оборонном заказе

  • Закон о полиции

  • Закон о страховых пенсиях

  • Закон о пожарной безопасности

  • Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств

  • Закон об образовании в Российской Федерации

  • Закон о государственной гражданской службе Российской Федерации

  • Закон о защите прав потребителей

  • Закон о противодействии коррупции

  • Закон о рекламе

  • Закон об охране окружающей среды

  • Закон о бухгалтерском учете

    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 (ред. от 29.06.2021)

      «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»

    • Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1

      (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)

    • Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)

      (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)

    Все документы >>>

    • Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)

      (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)

    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 (ред. от 29.06.2021)

      «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»

    • Обзор судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов

      (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.06.2021)

    Все документы >>>

    Как восстановить пропущенный процессуальный срок

    • Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (ред. от 01.07.2021)

      «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя»

    • Федеральный закон от 29.07.2017 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2021)

      «О публично-правовой компании по защите прав граждан — участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

    • Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021)

      «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

    Все документы >>>

    • Указ Президента РФ от 18.05.2021 N 293

      «О награждении государственными наградами Российской Федерации»

    • Указ Президента РФ от 11.05.2021 N 269

      «О награждении государственными наградами Российской Федерации»

    • Указ Президента РФ от 05.03.2021 N 136

      «О награждении государственными наградами Российской Федерации»

    Все документы >>>

    Так как в действующем законодательстве существует несколько разновидностей сроков, не все из которых могут быть восстановлены, рассмотрим отдельно их условные категории.

    Так, пунктом 1 ст. 112 ГПК РФ установлена возможность восстановления пропущенного срока лицом, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, при условии признания судом причин пропуска срока уважительными.

    Согласно ст. 117 АПК РФ Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (о предельных допустимых сроках для восстановления предусмотрено отдельное рассмотрение далее по тексту настоящей статьи).

    То есть сроки, о восстановлении которых имеется смысл заявлять, должны быть предусмотрены и установлены непосредственно федеральными законами, а о том, что срок может быть восстановлен, должно быть указано напрямую в процессуальном законодательстве.

    В качестве примера срока, поддающегося восстановлению, можно назвать срок на подачу возражений на судебный приказ (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ), апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, ст. 259 АПК РФ), на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции (ст. 332 ГПК РФ, ст. 272 АПК РФ).

    Как видим, главным моментом в восстановлении пропущенного процессуального срока, поддающегося восстановлению, всегда является наличие уважительных причин, по которым указанный срок был пропущен. Какие причины могут быть признаны уважительными, рассмотрим далее.

    Далее в иных разделах настоящей статьи мы будем рассматривать ситуацию в основном в привязке к процессуальным срокам, возможность восстановления которых предусмотрена действующим законодательством.

    Такими сроками признаются сроки, не установленные процессуальным законодательством, но назначаемые судом самим. К примеру, срок, на который заявление или жалоба оставляются судом без движения путем вынесения определения. Назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом на основании ст.111 ГПК РФ или ст. 118 АПК РФ.

    Для более наглядного понимания приведем пример: в случае, если податель жалобы или заявления, оставленных без движения, понимает, что в установленный судом срок для устранения недостатков жалобы, послуживших основанием для оставления ее без движения, не успевает устранить выявленные недостатки, он вправе ходатайствовать перед судом о продлении срока.

    Еще раз обращаем внимание, что, если просительная часть ходатайства подателя будет сформулировано «о восстановлении срока», то суд в указанном случае будет вынужден отказать в удовлетворении, так как процессуальными нормами в отношении назначаемых судом сроков такая возможность не предоставлена. Если же сформулировать свою просьбу перед судом корректно, а именно «о продлении срока оставления жалобы без движения», то в случае признания причин (в нашем примере невозможности устранения недостатков) в установленный судом срок уважительными, суд может продлить срок, чтобы податель жалобы успел исправить выявленные в его жалобе или заявлении недостатки.

    Продление процессуальных сроков происходит по правилам, предусмотренным для восстановления процессуальных сроков (п. 1 ст. 118 АПК РФ).

    Как было указано ранее, для того чтобы пропущенный процессуальный срок был восстановлен, требуется признание уважительности причин его пропуска.

    Это означает, что лицо, претендующее на восстановление пропущенного им срока, должно обосновать суду, по какой причине срок был пропущен, и предоставить доказательства того, что указанные им причины могут быть признаны уважительными.

    В законодательстве четко не прописано, какие именно сроки подлежат признанию уважительными, а какие – нет, и суд в каждом конкретном деле оценивает предоставленные ему доказательства причин пропуска срока на основании внутренней убежденности. Несмотря на это, многолетняя судебная практика выработала подход, какие из причин могут быть признаны уважительными.

    Как было указано в начале настоящей статьи, согласно ст. 117 АПК РФ Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

    Статьей 259 АПК РФ установлено, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы может быть удовлетворено лишь при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ (лицо, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт), со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

    При восстановлении срока кассационного обжалования ограничение установлено п. 2 ст. 276 АПК РФ и определяется как «не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом».

    По обжалованию в порядке надзора – «не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом» (п. 5 ст. 308.1 АПК РФ).

    Согласно п. 2 ст. 312 АПК РФ восстановление срока на подачу заявления о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам возможно, если ходатайство о восстановлении срока подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

    ГПК, в отличие от АПК РФ, прямо не устанавливает предельный период времени, в рамках которого возможно восстановить пропущенный процессуальный срок. Однако, следует понимать, что в любом случае при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока суд будет руководствоваться соображениями разумности.

    Порядок восстановления пропущенного процессуального срока урегулирован нормами процессуального законодательства, а именно ст. 112 ГПК и ст. 117 АПК.

    Общим для обоих типов судопроизводства является то, что ходатайство о восстановлении срока подается непосредственно в суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, и одновременно с подачей ходатайства совершаются сами процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и т.п.), в отношении которых пропущен срок.

    Несмотря на то, что последнее условие является крайне важным, так как если заявитель не совершил необходимые процессуальные действия, в отношении которых пропущен процессуальный срок, то пропущенный срок восстановлению не подлежит, даже если причины его пропуска могли быть уважительными, нередко заявители его не учитывают, и им отказывают.

    Совершение процессуальных действий, в отношении которых пропущен срок, и одновременное заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока могут быть оформлены в виде отдельных документов и прилагаться один к другому в виде приложения, или же ходатайство о восстановлении срока может включаться в текст документа, которым совершается само процессуальное действие.

    Нередко ходатайство о восстановлении и документ, выражающий совершение процессуальных действий, в отношении которых пропущен срок, подаются отдельными документами один за другим.

    В связи с тем, что при отдельной подаче могут возникнуть проблемы с оценкой «одновременности», а при включении ходатайства в текст самого документа суд может упустить текст, выражающий ходатайство о восстановлении срока, со своей стороны советуем использовать первый из обозначенных способов представления суду документа, выражающего совершение процессуального действия, и ходатайства о восстановлении срока, а именно путем оформления в виде отдельных документов и приложения ходатайства к документу в виде первого приложения по списку.

    В арбитражном процессе стороны не извещаются о времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока и не заслушиваются судом в процессе его рассмотрения, поэтому, подавая ходатайство о восстановлении процессуального срока, заявителю следует сразу максимально четко, доступно к пониманию обосновать свои заявления, подкрепив соответствующими доказательствами.

    В гражданском процессе заявление о восстановлении срока, например, апелляционного обжалования, рассматривается судом, принявшим решение в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, однако их неявка не служит препятствием для разрешения данного вопроса.

    Таким образом, не всякий срок может быть восстановлен, и в случае намерения к исполнению действия, срок для совершения которого пропущен, следует проверить, является ли срок восстанавливаемым или продляемым.

    При заявлении о восстановлении срока надлежит предоставить суду доказательства уважительности причин его пропуска, а также совершить само действие, в отношении которого пропущен срок (подать заявление, жалобу и т.п.), причем лучше, если это будет сделано путем оформления отдельными документами и приложения ходатайства к документу (заявлению, жалобе) в виде приложения.

    Если у вас остались вопросы по статье 117 АПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

    Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

    1. Положения комментируемой статьи устанавливают общий порядок восстановления процессуальных сроков вне зависимости от того, на какой стадии арбитражного процесса и при рассмотрении дела в какой инстанции заявляется соответствующее ходатайство. Кроме того, закрепленный в ст. 117 АПК порядок восстановления сроков подлежит применению при восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (ст. 322 АПК).

    2. По общему правилу арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок при наличии совокупности следующих условий:

    1. ходатайство о восстановлении процессуального срока заявлено лицом, участвующим в деле;
    2. указанное ходатайство должно быть подано в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие;
    3. причины пропуска срока, указанные ходатайствующим о его восстановлении лицом, являются уважительными;
    4. одновременно с подачей ходатайства указанным лицом совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и др.), в отношении которых пропущен срок;
    5. на момент заявления ходатайства не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, 292 и 312 АПК предельные допустимые сроки для восстановления.

    В некоторых случаях правом на ходатайство о восстановлении срока наделяются субъекты, которые не относятся к лицам, участвующим в деле. В частности, согласно ч. 6 ст. 120 АПК определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения. В соответствии с ч. 9 ст. 66 АПК судебный штраф может быть наложен на лицо, которое не исполнило обязанность представить истребуемое судом доказательство, хотя и не относящееся к лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса. Поскольку ч. 6 ст. 120 АПК не содержит запрета на восстановление пропущенного срока обжалования указанного определения, правомерно сделать вывод о возможности подачи соответствующего ходатайства лицом, не участвующим в деле и не являющимся иным участником процесса, по правилам комментируемой статьи.

    3. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает одним из условий восстановления процессуального срока соблюдение предельных допустимых сроков, предусмотренных АПК. В то же время, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 16 января 2007 г., согласно выработанной им правовой позиции, взаимосвязанные положения ч. 2 ст. 117 и ч. 2 ст. 276 АПК по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего арбитражного процессуального законодательства и с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 17 ноября 2005 г., не предполагают отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицам, не привлеченным к участию в деле и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его вступления в законную силу.

    Иное толкование данных законоположений препятствовало бы своевременному исправлению судебной ошибки, допущенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, нарушало бы право заинтересованных лиц на участие в судебном заседании на основе состязательности и равноправия сторон, что не согласуется с самой сутью правосудия, создавало бы нормативную предпосылку для нарушения ч. ч. 1 и 2 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 45, ч. ч. 1 и 2 ст. 46, ч. 3 ст. 55 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ. Данное толкование процессуальных норм, содержащихся в АПК, должно учитываться арбитражными судами соответствующих инстанций при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока при тождественных обстоятельствах.

    Практика арбитражного процесса знает множество случаев, после которых предпринимателю требуется восстановить срок подачи апелляционной жалобы в суд. Причины такового положения дел разнообразны. Именно их установление и оценка важны при решении рассматриваемой проблемы.

    Как показывает практика наиболее частая причина пропуска времени для апелляционного обжалования – халатное отношение к делу, причем как со стороны заявителя, так и со стороны ответчика.

    [Арбитражный процессуальный кодекс РФ] [Глава 10] [Статья 117]

    1. Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

    2. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска «уважительными» и если не истекли предусмотренные «статьями 259», «276», «291.2», «308.1» и «312» настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

    3. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

    4. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

    Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

    5. Об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд выносит определение.

    Копия определения направляется лицу, обратившемуся с ходатайством, не позднее следующего дня после дня вынесения определения.

    6. Определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.

    ВС разъяснит правила рассмотрения в кассации дел по АПК

    В Девятый Арбитражный апелляционный суд
    127994 г. Москва, проезд Соломенной Сторожки 12
    через Арбитражный суд города Москвы
    Адрес: 115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

    Истец: Публичное акционерное общество «Наименование общества»
    Адрес: 109074, г. Москва, Китайгородский пр., д.7, стр.2

    Ответчик: Федеральное агентство лесного хозяйства
    Адрес: 113184, Москва г, Пятницкая ул, 59/19

    Вы можете подать апелляционную жалобу в случае неудовлетворительного решения суда. Однако в силу причин, не зависящих от заинтересованной стороны, может не быть возможности обратиться в суд с жалобой в отведенное время. Тогда к апелляции нужно приложить ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Для него не разработана унифицированная форма. В конце статьи можно скачать образец обращения.

    Ходатайство в суд готовится по общим правилам для исковых заявлений. Структура документа включает в себя три части: вводную с данными адресата и заявителя, описательную, отражающую суть обращения, и резолютивную (с конкретной просьбой).

    Написать ходатайство о восстановлении пропущенного срока по административному (или другому) делу можно по следующему плану:

    1. Наименование судебного органа, куда направляется апелляционная жалоба.
    2. Данные заявителя ФИО, место проживания, контактная информация.
    3. Информация о других участниках дела.
    4. Реквизиты дела.
    5. Название бланка.
    6. Указание причины пропуска процессуального срока.
    7. Просьба о восстановлении срока и принятии к рассмотрению апелляционной жалобы.
    8. Название приложенного документа, подтверждающего причину пропуска.
    9. Дата и подпись заявителя.

    При написании ходатайства важно ссылаться на конкретные нормы закона. В случае с гражданскими делами применяется статья 112 ГПК. В арбитражном процессе восстановление пропущенного срока регулируется статьей 117 АПК. При составлении ходатайства в рамках уголовного дела ссылка делается на статью 130 УПК. Когда рассматривается административное правонарушение, право на восстановление пропуска гарантирует статья 30.3 КоАП.

    Если ходатайство о восстановлении пропущенного срока составлено корректно, шансы на его удовлетворение возрастут. Поэтому полезно рассмотреть готовые образцы перед подготовкой прошения.

    Важно! Ходатайство о восстановлении срока подается одновременно с апелляционной жалобой.

    В тексте должны быть ссылки на нормы закона. Указанные выше статьи затрагивают непосредственно восстановление пропущенного срока. Заявитель может включить в обращение ссылки на другие статьи, соответствующие обстоятельствам дела.

    Лучше оформлять ходатайство отдельным документом. Вместе с тем допускается его включение в апелляционную жалобу. Текст должен быть написан в деловом стиле. Очень важно четко обозначить причины пропуска.

    Второе условие — документальное подтверждение указанных оснований. Если срок был пропущен из-за проблем со здоровьем, нужно приложить медицинскую справку. Когда произошла задержка при отправке судебного решения, можно представить конверт с отметкой о дате получения.

    КоАП предусматривает возможность подать ходатайство о восстановлении пропущенного срока по административному делу. Обращение с заявлением не требует оплаты госпошлины. Документ адресуется:

    • вышестоящему должностному лицу либо в районный суд при обжаловании решения должностного лица;
    • в вышестоящую судебную инстанцию при обжаловании решения суда.

    Статьями 25.1-25.5 установлен перечень лиц, которые могут обратиться с ходатайством. Среди них субъект, которого затрагивает решение, или его адвокат. Также такое право есть у потерпевшего или его представителя.

    При поступлении заявления в суд об этом уведомляются другие участники процесса. В случае их неявки на заседание решение принимается в их отсутствии. После рассмотрения ходатайства суд вынесет постановление удовлетворить прошение или отказать заявителю. Данное решение — отдельный судебный акт. Заявитель вправе обжаловать его в течение 15 дней с момента оглашения.


    Похожие записи:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.