Залоговый кредитор в деле о банкротстве пять ключевых позиций верховного суда

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Залоговый кредитор в деле о банкротстве пять ключевых позиций верховного суда». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

ВС РФ дал разъяснения и обобщил практику по ряду наболевших вопросов, связанных с «семейным» банкротством, расширив возможности кредиторов, с одной стороны, и предприняв крайне неудачную попытку обеспечить соблюдение прав супругов должников, передав отдельные обособленные споры в компетенцию судов общей юрисдикции. К сожалению, деструктивная конкуренция двух судебных ветвей на примере дел о банкротстве остается актуальной.

Разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ № 48, а также обобщения судебной практики еще раз продемонстрировали направленность на ограничение прав аффиллированных лиц и неформальный подход к установлению зависимости между ними и должником.

Рекомендуем подробно ознакомиться с выработанными ВС РФ правовыми позициями. Наш опыт сопровождения дел о банкротстве показывает, что недостаточная информированность об изменениях судебной практики приводит к ошибкам при разработке стратегии работы с проблемной задолженностью, неверному определению перспектив и сроков взыскания, а также занижению рисков негативных последствий.

В деле о несостоятельности залоговый кредитор – тот, чьи требования «прикрыты» залоговым имуществом, находящимся в собственности должника. Банкротство, по какой бы процедуре оно ни происходило и на какой стадии ни находилось, не отменяет залоговых взаимоотношений. Залоговый кредитор является конкурсным кредитором с определенными правами и ограничениями.

Иными словами, залоговый кредитор в деле о банкротстве не утратит свой статус и точно получит назад деньги, обеспеченные залогом – это гарантирует закон.

В деле о банкротстве требования залогового кредитора относятся к третьей очереди, но его статус также имеет ряд преимуществ, которые ему гарантирует Федеральный закон от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

1. Он единственный из всех кредиторов имеет право получить назад заемные средства, реализовав залоговое имущество в любой момент, когда он того потребует. Если процедура банкротства уже начата, это требование можно озвучить только через решение суда. Ст. 138 Закона о банкротстве дает ему право на получение 70% от суммы, вырученной за реализацию предмета залога.
2. Должник не может заключить мировое соглашение, если залоговый кредитор не даст на то свое прямое согласие (п. 2 ст. 150 Закона о банкротстве).
3. В ходе конкурсного производства невозможно замещать активы должника (п. 2 ст. 149 ФЗ №127).
4. В отдельных случаях залоговый кредитор имеет право не реализовывать предмет залога, а оставить его за собой (ст. 18 ФЗ №127). Но в этом случае ему придется перечислить часть стоимости (20-30%) на указанный судом банковский счет – в качестве доли вознаграждения арбитражным управляющим.
5. Кредитор определяет процедуру и условия продажи предмета залога (п. 4 ст. 138 ФЗ №127).

Этот статус считается привилегированным, но на самом деле предполагает достаточно серьезные обязанности и ограничения. Из-за них иногда залоговый кредитор может отказываться от своих прав, чтобы получить определенное возмещение из конкурсных средств.

Главным ограничением является запрет на голосование при принятии решений в собрании кредиторов в конкурсном производстве. Он может голосовать не по финансовым вопросам, а только для утверждения или отстранения арбитражного управляющего и за переход от конкурсного производства к внешнему управлению. Из-за этого запрета может получиться так, что 70% положенных кредитору средств от продажи залога станут недостижимыми. Чтобы их получить, нужно прекратить их «залоговый» статус и вернуть им «голос» – полностью или только частично.

НАПРИМЕР. Представим, что требования залогового кредитора превышают требования остальных заемщиков. Тогда ему выгодно будет разделить всю залоговую массу – часть объявить «незалоговой», это обеспечит голос в собрании кредиторов, а часть оставить залоговой, что даст возможность гарантированно ее получить.

Суд разрешает такое изменение статуса, если оно производится до закрытия реестра.

Таким образом, залоговый кредитор может регулировать свои гарантии путем сочетания залогового права и контроля процедур банкротства с помощью участия в голосовании на собраниях кредиторов.

Чтобы залоговый кредитор смог реализовать привилегии своего статуса, нужно позаботиться об их включении в реестр. Для этого предусмотрен определенный срок. Если термин пропущен, права на возмещение не утрачиваются, но переходят в обычный статус. Единственное преимущество у залогового кредитора тогда будет в том, что среди других «опоздавших» он будет в приоритете.

Прежде чем включить имущество в реестр как залоговое, суд должен убедиться, что оно наличествует в натуре. Обязательство доказывать наличие залогового имущества лежит на залогодержателе. Но иногда суд может предложить доказать наличие или отсутствие залога арбитражному управляющему или другим кредиторам, протестующим против включения данного требования в реестр.

Продажа залогового имущества осуществляется на специально организованных торгах. Процедуру и сроки определяет залоговый кредитор. Закон не устанавливает жестких требований относительно сроков, апеллируя к «разумности». Конкурсный управляющий в обращении к кредитору просит его зафиксировать условия торгов заранее. Если залоговый кредитор не хочет этого делать, эти обязанности выполнит арбитражный суд.

ВАЖНО! Никакой другой участник дела о банкротстве не может влиять на реализацию залогового имущества – исключительно залоговый кредитор или арбитражный суд.

После проведения торгов они могут быть признаны состоявшимися или несостоявшимися. Торги не состоялись, если залог не удалось продать дважды. На повторных торгах стоимость реализуемого залога снижается на одну десятую.

После несостоявшихся торгов залог просто передадут кредитору в течение месяца – ведь по факту теперь это его собственность, которой он вправе распоряжаться по своему усмотрению. О намерении оставить залог себе кредитор должен заблаговременно известить конкурсного управляющего.

Если залоговый кредитор не собирается принимать в собственность нереализованный залог, его продадут посредством публичного предложения.

Кредиторы, чьи требования обеспечены залогом имущества должника (залоговые кредиторы) — самые защищенные участники дела о банкротстве, отметил юрист. Такие кредиторы с большей долей вероятности получают удовлетворение своих требований в размере большем, чем кредиторы, чьи требования залогом не обеспечены. Согласно положениям Закона о банкротстве, они получают от 70 до 95% выручки от продажи залогового имущества. Размер этой выплаты зависит от статуса должника (юридическое или физическое лицо), существа обеспеченных требований (кредитный договор или нет), наличия в реестре кредиторов должника требований кредиторов I и II очереди.

Если же залоговое имущество интересно залоговому кредитору, он может оставить его за собой после признания повторных торгов несостоявшимися либо на любом шаге торгов публичным предложением при отсутствии покупателей. Все, что касается работы арбитражного управляющего с залоговым имуществом, находится под контролем залогового кредитора. Так, залоговый кредитор имеет право проверки наличия предмета залога, его состояния, устанавливает его начальную продажную стоимость, определяет порядок продажи. Более того, если залоговое имущество сдается в процедуре банкротства в аренду, и договор залога заключен после 1 июля 2014 года, залоговый кредитор имеет право на получение от 70 до 95% выручки, полученной должником от арендатора.

Но все приведенные выше права реализуются в том случае, если залоговое имущество существует в натуре и реально выявлено в ходе процедуры банкротства должника.

Залоговый кредитор наравне с иными кредиторами может определять основные действия должника посредством голосования на собрании кредиторов в процедурах наблюдения, реструктуризации долгов гражданина, реализации имущества гражданина по всем вопросам повестки дня, а в конкурсном производстве по вопросам перехода из конкурсного производства во внешнее управление, отстранения конкурсного управляющего, выбора нового конкурсного управляющего.

Несмотря на свой статус, залоговый кредитор имеет также право на удовлетворение своих требований, в том числе и от продажи незалогового имущества, если, например, такое имущество реализовалось раньше залогового.

Арбитражный управляющий распределил поступившие в конкурсную массу деньги между кредиторами третьей очереди, минуя залогового кредитора. Залоговый кредитор счел такие действия незаконными, ведь стоимость заложенного имущества априори не покрывала его требования. Значит, он также вправе претендовать на получение части поступивших денег.

Суды трех инстанций залоговому кредитору отказали. Их аргументы сводятся к следующему:

· в законе нет правил о том, что управляющий должен начать расчет с незалоговыми кредиторами только после расчета с залоговыми;

· у должника есть как заложенное, так и иное имущество, которое еще не реализовано;

· залоговый кредитор может удовлетворить свои требования за счет средств, вырученных от продажи имущества, поэтому доводы о нарушении прав кредитора носят вероятностный характер.

ВС разрешил вопрос «главенства» залоговых кредиторов в деле о банкротстве

1. Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9¹ Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ»О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9¹ Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

2. В соответствии с пунктом 1 статьи 9¹ Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

3. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9¹ Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

4. Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9¹ Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

5. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9¹ Закона о банкротстве в период действия моратория достаточным основанием для возврата заявления кредитора о признании должника банкротом является отнесение должника к числу лиц, на которых распространяется мораторий. При разрешении вопроса о возможности принятия заявления к производству обстоятельства, касающиеся возникновения задолженности (в том числе периода ее формирования, причин, по которым она образовалась, связи задолженности с основанием введения моратория), судами не исследуются.

Вместе с тем в ситуации, когда уполномоченным органом должника — юридического лица принято решение о его ликвидации, то есть не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота, отнесение такого ликвидируемого должника к числу лиц, на которых распространяется действие моратория, не является препятствием для подачи кредитором заявления о признании должника банкротом.

6. Положения пункта 3 статьи 9¹ Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

С учетом того, что законодатель допустил сохранение арестов в период действия моратория (в отличие от процедуры наблюдения — абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), исполнительные листы в этот период выдаются судами. На основании таких исполнительных листов может быть возбуждено исполнительное производство.

Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9¹ Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее — банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

��о смыслу статьи 9¹ Закона о банкротстве в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов.

10. Предусмотренные пунктом 4 статьи 9¹ Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 9¹ Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в трехмесячный срок, состав и размер требований кредиторов (включая проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита) определяются на день введения моратория, а не на день введения первой судебной процедуры банкротства. По смыслу указанной нормы при установлении требований кредиторов по делам о банкротстве, возбужденным в трехмесячный срок, финансовые санкции и договорные проценты не учитываются с начала действия моратория, в том числе в период с момента окончания моратория и до момента возбуждения дела о банкротстве, а также в период банкротства. К соответствующим требованиям применяются общие положения пункта 4 статьи 63 и пункта 2 статьи 213¹⁹ Закона о банкротстве со дня введения моратория.

11. По смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9¹ Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок). До истечения трехмесячного срока кредиторы по таким требованиям не могут инициировать дело о банкротстве должника.

При возбуждении дела о банкротстве после истечения трехмесячного срока состав и размер требований кредиторов определяются по общим правилам статьи 4 Закона о банкротстве, а квалификация требований кредиторов в качестве текущих осуществляется по общим правилам статьи 5 Закона о банкротстве (исходя из дня возбуждения дела о банкротстве).

12. Исходя из цели введения моратория, положений подпункта 1 пункта 3 статьи 9¹ Закона о банкротстве по делам о банкротстве, возбужденным в трехмесячный срок, очередность удовлетворения требования о возврате финансирования, предоставленного должнику контролирующим его лицом в период действия моратория, не понижается, а определяется по общим правилам статьи 134 Закона о банкротстве.

13. По смыслу подпункта 1 пункта 4 статьи 9¹ Закона о банкротстве в случае введения моратория периоды, предусмотренные абзацем вторым пункта 2 статьи 19, статьями 61² и 61³ Закона о банкротстве, по делам о банкротстве, возбужденным в трехмесячный срок, исчисляются исходя из дня введения моратория. В частности, это означает, что при оспаривании сделок проверкой охватываются: периоды, предшествующие дню введения моратория, установленные статьями 61² и 61³ Закона о банкротстве (один месяц, шесть месяцев, год или три года); период действия моратория; период со дня окончания моратория до дня возбуждения дела о банкротстве; а также период после возбуждения дела о банкротстве.

14. Пункт 2 статьи 61⁴ Закона о банкротстве устанавливает запрет на оспаривание на основании статьи 61³ Закона о банкротстве ряда сделок, совершенных в рамках обычной хозяйственной деятельности. При применении данной нормы следует учитывать особенности осуществления экономической деятельности в период моратория. Пока не доказано иное, предполагается, что все сделки должника, в отношении которого действовал мораторий, совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Если в распоряжении контрагента должника действительно имелись сведения о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, наступивших по основаниям, не связанным с введением моратория, или о заведомом отсутствии реальной возможности преодоления этих признаков, сделка с таким контрагентом, совершенная в период действия моратория, может быть признана недействительной по правилам статьи 61³ Закона о банкротстве.

15. В силу подпункта 5 пункта 4 статьи 9¹ Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в трехмесячный срок, при наличии письменного согласия кредитора с условиями мирового соглашения, выданного в период действия моратория, при подсчете голосов на собрании кредиторов при решении вопроса о заключении мирового соглашения в соответствии с пунктом 2 статьи 15 и пунктом 2 статьи 150 Закона о банкротстве кредитор считается проголосовавшим за заключение мирового соглашения на указанных в согласии условиях.

Если положения мирового соглашения не соответствуют предварительному согласию кредитора, при решении вопроса о заключении мирового соглашения на собрании кредиторов такой кредитор вправе проголосовать по своему усмотрению.

16. Согласно пункту 3¹ статьи 9¹ Закона о банкротстве право на судебную рассрочку возникает в том случае, если заявление должника о собственном банкротстве подано в суд в течение срока действия моратория. При этом дело о банкротстве может быть возбуждено после истечения срока действия моратория.

17. При применении подпункта 1 пункта 3¹, абзаца второго пункта 3³ статьи 9¹ Закона о банкротстве сопоставляется выручка должника от реализации товаров, работ и услуг за отчетный период, а не чистая прибыль. При этом под отчетным периодом следует понимать первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

18. Должник, ходатайствующий о предоставлении судебной рассрочки, должен действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), в том числе содействовать кредиторам в получении необходимой информации. Поэтому в ходатайстве он должен раскрыть всех известных ему кредиторов.

Вопрос о предоставлении судебной рассрочки разрешается на основании указанного ходатайства в судебном заседании с извещением должника и всех известных кредиторов (часть 6 статьи 13, часть 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под днем предоставления судебной рассрочки, предусмотренной абзацем вторым пункта 3⁵ статьи 9¹ Закона о банкротстве, следует понимать день оглашения резолютивной части определения о предоставлении такой рассрочки.

19. В силу подпункта 1 пункта 3² и абзаца первого пункта 3³ статьи 9¹ Закона о банкротстве судебная рассрочка применяется к обязательствам должника, являющимся просроченными на день возбуждения дела о банкротстве, а также к обязательствам, срок исполнения которых наступает в период со дня возбуждения дела о банкротстве и до дня окончания рассрочки. Иные обязательства исполняются в соответствии с их условиями.

Согласно абзацу первому пункта 3⁵ статьи 9¹ Закона о банкротстве при разрешении вопроса о том, подпадают ли под действие судебной рассрочки обязательства, по условиям которых срок исполнения не наступил, но считается таковым в силу пункта 3 статьи 63 либо абзаца второго пункта 2 статьи 213¹¹ Закона о банкротстве, а также обязательства, срок исполнения которых в соответствии с условиями обязательств наступает досрочно в связи с изменением финансового состояния должника, нарушением им графика платежей, введением в отношении должника процедуры банкротства, учитываются сроки исполнения, определенные первоначальными условиями этих обязательств (как если бы не было оснований для досрочного истребования долга).

Если просрочена лишь часть долга, включенного в реестр требований кредиторов в полном объеме, то судебная рассрочка распространяется только на просроченную на день возбуждения дела о банкротстве часть и ту часть, срок исполнения которой наступает в период со дня возбуждения дела о банкротстве и до дня окончания рассрочки, остальная часть подлежит погашению в сроки, определенные условиями обязательства (в сроки, указанные в договоре или установленные законом) (абзац первый пункта 3³ статьи 9¹ Закона о банкротстве).

20. Судебная рассрочка предоставляется в отсутствие согласия кредиторов (подпункт 3 пункта 3¹ статьи 9¹ Закона о банкротстве). Вместе с тем суд вправе отказать в ее предоставлении, если возражающие против рассрочки кредиторы представят убедительные доказательства невозможности восстановления платежеспособности должника, не опровергнутые последним. Равным образом не подлежит удовлетворению ходатайство о предоставлении судебной рассрочки в случае, если будет доказано, что после удовлетворения требований кредиторов, к которым применяется рассрочка, должник будет заведомо неспособен расплатиться с остальными кредиторами.

21. По общему правилу, срок судебной рассрочки составляет один год (подпункт 2 пункта 3² статьи 9¹ Закона о банкротстве). Более продолжительные периоды рассрочки (два или три года) применяются при наличии особых условий, указанных в пункте 3³ статьи 9¹ Закона о банкротстве.

Названные сроки предоставления судебной рассрочки (один год, два или три года) могут быть сокращены судом только на основании ходатайства должника.

22. В случае предоставления судебной рассрочки с момента введения моратория и до момента окончания судебной рассрочки не начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, а также иные финансовые санкции в отношении требований, на которые эта рассрочка распространяется (подпункт 2 пункта 3, подпункт 6 пункта 3² статьи 9¹ Закона о банкротстве). Данные финансовые санкции на это время не заменяются процентами, предусмотренными пунктом 4 статьи 63 и пунктом 2 статьи 213¹⁹ Закона о банкротстве.

По смыслу подпункта 4 пункта 3² статьи 9¹ Закона о банкротстве при предоставлении судебной рассрочки на срок, не превышающий одного года, договорные проценты, в том числе проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317¹, статьями 809, 819 и 823 ГК РФ), не начисляются с момента введения моратория и до момента окончания судебной рассрочки. Эти проценты на указанный период не заменяются процентами, предусмотренными пунктом 4 статьи 63 и пунктом 2 статьи 213¹⁹ Закона о банкротстве. После истечения первого года судебной рассрочки указанные договорные проценты начисляются в ранее согласованном сторонами размере, а при отсутствии такого согласования — в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в период судебной рассроч��и.

Одним из них является раздел имущества супругов, одному из которых грозит личное банкротство. При банкротстве на торги должно выставляться как его личное имущество, так и имущество, принадлежащее супругам (или бывшим супругам) на праве общей собственности.

Заключение брачного договора или внесудебного соглашения о разделе имущества, пояснил пленум, не освобождает от включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу банкрота. Он обязан передать бывшее общее имущество управляющему. Если супруг банкрота успел его продать, он обязан передать его полную стоимость (при этом финансовый управляющий вправе подать иск об истребовании этого имущества у третьих лиц). После торгов часть выручки (пропорционально условиям раздела имущества) передается супругу банкрота.

Кроме того, финансовый управляющий и кредиторы вправе оспорить внесудебное соглашение о разделе имущества или брачный контракт, нарушающий права кредиторов.

Если супруг банкрота считает, что продажа общего имущества нарушает его интересы и интересы находящихся у него на иждивении лиц (включая несовершеннолетних детей), он вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества до его продажи (как и оспорить определение долей каждого из супругов). До рассмотрения этого спора в суде общей юрисдикции общее имущество не может быть выставлено на торги в рамках дела о банкротстве, но и кредиторы, и финансовый управляющий вправе участвовать в рассмотрении этого спора в качестве третьих лиц. А арбитражные суды должны привлекать к участию в деле о банкротстве супруга банкрота при рассмотрении вопросов о реализации их общего имущества.

В целом, отметил пленум, «финансовый управляющий, кредиторы должника <...> вправе оспорить в рамках дела о банкротстве сделки по отчуждению общего имущества должника и его супруга, совершенные супругом должника, по основаниям, связанным с нарушением этими сделками прав и законных интересов кредиторов».

В постановлении предусмотрен также механизм предотвращения вывода средств под видом алиментов. Кредиторы и финансовый управляющий вправе участвовать в качестве третьих лиц при рассмотрении в суде заявления об определении размера алиментов с должника, проходящего по делу о банкротстве, и могут оспорить размер алиментных обязательств, определенных судом. А в рамках дела о банкротстве могут потребовать признать недействительным внесудебное соглашения о размере алиментов.

В этом случае «арбитражный суд проверяет, была ли направлена сделка [соглашение по алиментам] на достижение противоправных целей в момент ее совершения». Финансовый управляющий и кредиторы также могут впоследствии подать иск об изменении или расторжении соглашения об уплате алиментов, если из-за ухудшения имущественного положения должника возник «существенный дисбаланс между правами кредиторов и правами получателя алиментов».

Пленум отметил, что из конкурсной массы по делу о банкротстве гражданина исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении. Вопросы об исключении из конкурсной массы этого имущества решаются финансовым управляющим самостоятельно, а при разногласиях между управляющим, должником и другими участниками дела о банкротстве — арбитражным судом.

По мотивированному ходатайству гражданина суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество стоимостью не более 10 тыс. рублей, а в исключительных случаях и в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарств или медицинских услуг).

Пленум также напомнил, что исполнительский иммунитет (действующий в ходе исполнительных производств) в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилья действует и в ситуации банкротства должника. При наличии у него нескольких жилых помещений, жилье, на которое предоставляется иммунитет, определяется судом.

Даже при продаже права собственности на единственное жилье и требовании признать эту сделку недействительной со стороны кредиторов, «должник в качестве возражения вправе ссылаться на то, что, несмотря на утрату права собственности в отчужденном помещении, на момент рассмотрения спора совместно проживают он и члены его семьи, и данное помещение является единственным пригодным для их постоянного проживания». Обоснованность такого возражения должника свидетельствует об отсутствии признаков причинения вреда кредиторам.

Не включается в конкурсную массу и находящееся под залогом единственное жилье должника и членов его семьи, если кредитор первоначально не предъявил это требование к должнику либо пропустил срок обращения для установления статуса залогового кредитора, а суд отказал в восстановлении пропущенного срока. «Такой кредитор не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога, в том числе посредством обращения взыскания на данное имущество вне рамок дела о банкротстве», — пояснил пленум. В этом случае право залога на жилье прекращается после завершения процедуры реализации имущества и освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Постановление пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» будет принято после ряда редакционных правок.

Ст.11 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 «О несостоятельности (банкротстве)» содержит полный перечень прав кредиторов:

• требовать коммерческую, а также финансовую информацию о лице-должнике;
• требовать созыва общего собрания кредиторов, получать в их ходе право голоса, делегировать представителя в кредиторский комитет;
• принимать участие в выборе управляющего;
• оспаривать подозрительные сделки, проводимые должником, привлекать лиц, осуществляющих контроль за его действиями, к ответственности;
• осуществлять контроль действий выбранного управляющего, обжаловать принимаемые им решения и действия;
• направлять в суд жалобы, ходатайства и возражения.

Как отмечено выше, конкурсные кредиторы наделены более широкими правами. В частности, они уполномочены:

• обращаться в арбитражный суд с заявлением о возбуждении в отношении должника делопроизводства о банкротстве;
• лично участвовать в рассмотрении дела о признании банкротом задолжавшего лица;
• подавать в арбитражный суд ходатайство о смене управляющего;
• направлять запросы о выборе процедуры того либо иного вида;
• предлагать кандидатуры на вакансию арбитражного управляющего.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве созыв и проведение общего собрания кредиторов могут осуществляться участвующими в рассмотрении деле государственными лицами, а также конкурсными кредиторами.

При проведении таких собраний лица, признанные конкурсными кредиторами, могут реализовать следующие свои права:

• назначение либо корректировка сроков проведения тех или иных процедур;
• утверждение графика погашения должником неисполненных обязательств;
• разработка и утверждение плана процедур, входящих в процедуру банкротства;
• утверждение выбранного представителя собрания;
• определение требований к лицу, назначаемому на должность управляющего той или иной процедурой;
• предложения кандидатур на должность управляющего;
• заключение с должником мирового соглашения.

В то же время права кредиторов при проведении общего собрания распределяются не равномерно, а в соответствии с долей их требований в общей массе задолженности. Соответственно, чем больше сумма, которую следует выплатить кредитору, тем больше количество голосов, которое он получает в ходе общего собрания.

Если же в деле фигурирует всего 1 конкурсный кредитор, то все решения принимаются по его единоличному решению.

В ситуации, когда количество лиц, заявивших о своих требованиях к должнику, достигает 50, в соответствии с Законодательством в обязательном порядке формируется комитет кредиторов. Это представительный орган, который создается в ходе общего собрания. Также в его ходе определяются количество членов комитета (от 3 до 11), его полномочия и компетенции, а также прочие аспекты.

Комитет кредиторов обладает следующими правами:

• направление жалоб на назначенного управляющего в арбитражную инстанцию;
• созыв очередного собрания;
• требование от управляющего данных о финансовом положении должника;
• вынесение собранию рекомендаций о смене арбитражного управляющего в ситуации, когда последний не справляется со своими обязанностями.

По своей сути, комитет права кредитора в процессе банкротства, а также систематизирует все действия, предпринимаемые заимодавцами.

Всегда ли у залогового кредитора есть преимущества в банкротстве?

Залоговый кредитор – это еще одна специфическая группа субъектов, имеющих материальные требования к должнику. Их особенность заключается в том, что выдвигаемые ими требования обеспечиваются той или иной формой залога. Как определяет Законодательство, признание должника банкротом не является причиной для прекращения возникших ранее залоговых отношений.

Ключевым правом данных субъектов является полномочие требовать погашения возникшей задолженности за счет средств, полученных при реализации на торгах залогового имущества.

Еще одна важная особенность прав залогового кредитора при банкротстве того или иного лица – отсутствие права голоса при проведении общих собраний. Такой субъект сможет голосовать только при решении общих вопросов. Однако если кредитор официально откажется от своего права требовать возмещения за счет продажи залогового имущества, то залогодержатель приобретает право голоса наравне с остальными кредиторами.

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ между кредиторами возможно проведение сделки, в результате которой одна сторона передает, а другая принимает право требовать с должника исполнение обязательств. В соответствии с определением Президиума ВАС РФ уступка права требования является заменой кредитора по конкретному обязательству.

Условия для проведения такой процедуры могут быть различными:

• если в первоначальном договоре, но основании которого первоначальный кредитор получил право требования, установлен запрет на смену заинтересованной стороны, то для смены кредитора потребуется получение согласия должника. При этом последний имеет законное право не дать такого согласия – в данном случае уступка права требования будет признана незаконной сделкой;
• если же в договоре нет запрета на уступку права требования без согласия на то должника, то после проведения соответствующей процедуры новый кредитор должен просто уведомить ответчика о проведенной уступке. В противном случае, если должник переведет деньги первоначальному заимодавцу, новый кредитор не будет иметь права требовать выплату.

Для проведения уступки требования должны быть учтены некоторые условия. Во-первых, уступаемое право должно быть бесспорным и возникнуть до момента его передачи. Во-вторых, оплата уступленного права не должна зависеть от факта получения новым кредитором средств от должника. Другими словами, не допускается заключение таких сделок с обязанностью нового правообладателя передать полученные деньги первоначальному кредитору за вычетом своей комиссии. Данная мера направлена на борьбу с незаконными действиями, в том числе с правонарушениями со стороны коллекторских агентств.

Конкурирующий кредитор и (или) арбитражный управляющий могут заявить убедительные доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться:

— в реальности существования правоотношений, на которые кредитор ссылается как на основание своих требований,

— в действительности или заключённости сделки, из которой возникли требования к должнику,

— в размере задолженности должника.

Вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий обоснованность требований кредитора к должнику, является основанием для вынесения арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника определения о включении этих требований в реестр (пункт 3 статьи 4, статьи 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве). Следовательно, решение фактически предопределяет результат рассмотрения вопроса о включении в реестр требований.

Верховный суд защитил залоговых кредиторов в делах о банкротстве

Сама по себе выдача контролирующим лицом денежных средств подконтрольному должнику автоматически не влечет субординацию требований такого КДЛ.

Согласно Обзору требование КДЛ подлежит субординации, т.е. удовлетворяется после требований независимых кредиторов, в следующих случаях:

Вот как это обосновывается: “Согласно п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве при наличии любого из обстоятельств, указанных в этом пункте, считается, что должник находится в трудном экономическом положении (далее – имущественный кризис) и ему надлежит обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве.

Контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (далее – компенсационное финансирование), в частности, с использованием конструкции договора займа, т.е. избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства.

Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Таким образом, при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено их требованиям – оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ (далее – очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты)”.

Новое для российских судов понятие “имущественный кризис” достаточно широкое. В п.6.2 Обзора сказано, что под “имущественным кризисом” понимается не только непосредственное наступление обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, но и ситуация, при которой их возникновение стало неизбежно (например, срок исполнения денежного обязательства еще не наступил, но уже ясно, что когда он наступит, должник не сможет погасить долг).

Формы “компенсационного финансирования” в период имущественного кризиса должника со стороны КДЛ могут быть различны. Это может быть:

• предоставление займов
• отказ КДЛ от принятия мер к истребованию задолженности

Даже если заем был изначально предоставлен не в условиях имущественного кризиса, но затем должник впал в состояние имущественного кризиса и КДЛ не пытался истребовать у должника заем, позволяя ему тем самым продолжать предпринимательскую деятельность без возбуждения дела о банкротстве, такое поведение КДЛ признают компенсационным финансированием в условиях имущественного кризиса должника. Как следствие, требование по возврату займа будет субординировано.

• предоставление должнику отсрочки платежа по договорам купли-продажи, подряда, аренды и т.п.

В качестве примера в Обзоре приводится следующий казус. В деле о банкротстве контролирующее лицо подало заявление о включении в РТК основного долга по арендной плате за несколько лет, предшествующих введению в отношении подконтрольного должника процедуры наблюдения. Суд указал на то, что при аренде коммерческой недвижимости арендная плата обычно вносится ежемесячно, арендодатель не принимал мер к истребованию в разумный срок задолженности, возникшей до имущественного кризиса, продолжил сдавать имущество в аренду после наступления этого кризиса. В результате всю задолженность суд признал подлежащей удовлетворению после удовлетворения требований независимых кредиторов.

• создание условий для перехода требования от независимого кредитора к КДЛ (п.6 Обзора)

От независимого кредитора требование к должнику может перейти к КДЛ по различным основаниям. Например, КДЛ может выкупить требование у независимого кредитора по цессии. Или оно может перейти в порядке суброгации — когда КДЛ как поручитель погашает задолженность должника перед кредитором либо когда КДЛ погашает задолженность должника перед кредитором на основании ст.313 ГК РФ (как с возложением, так и в отсутствие возложения со стороны должника).

Если такой переход требования происходит в период имущественного кризиса должника, то суд может расценить это как скрытую форму компенсационного финансирования с целью предоставить должнику возможность осуществлять предпринимательскую деятельность, не исполняя обязанность по подаче заявления о банкротстве.

Ведь, ничто не мешало КДЛ передать должнику деньги в качестве взноса в уставный капитал или вклада в имущество с тем, чтобы должник самостоятельно от своего имени погасил долг перед независимым кредитором.

Очень распространенная ситуация, когда учредители наделяют компанию уставным капиталом в размере 10 000 руб., а затем выдают ей займы для реализации какого-либо крупного инвестиционного проекта.

Делается это, чтобы в случае, если “что-то пойдет не так”, у учредителей была возможность заявить о себе как о кредиторах общества и участвовать в распределении его имущества наравне с иными независимыми кредиторами.

Верховный Суд РФ признает такое поведение контролирующих лиц недобросовестным. Добросовестные учредители, по мнению Верховного Суда РФ, должны капитализировать подконтрольное им общество через взносы в уставный капитал или вклады в имущество.

Кредитор может быть аффилирован по отношению к должнику, КДЛ или обоим вместе.

Если кредитор аффилирован по отношению к КДЛ или по отношению к КДЛ и должнику вместе, то его требование может быть субординировано только если будет доказано, что этот кредитор предоставил компенсационное финансирование под влиянием КДЛ (п.4 Обзора).

Доказать это будет не очень сложно, поскольку по аналогии с п.3.4 Обзора все неустраненные аффилированным лицом разумные сомнения относительно того, являлось ли предоставленное им финансирование компенсационным, толкуются в пользу независимых кредиторов.

При этом аффилированный кредитор, опровергая факт выдачи компенсационного финансирования, вправе доказывать, что сделка и ее условия были обусловлены объективными особенностями соответствующего рынка товаров, работ, услуг.

В Обзоре рассматривается ситуация, когда финансирование предоставляется несколькими аффилированными по отношению друг к другу лицами, в отдельности не контролирующими должника, но в совокупности имеющими возможность влиять на должника так же, как КДЛ (например, это могут быть учредители с долями 50:50).

На таких аффилированных лиц также распространяются правила о субординации, “если только они не докажут, что у каждого из них были собственные разумные экономические причины предоставления финансирования, отличные от мотивов предоставления компенсационного финансирования, т.е. они действовали самостоятельно в отсутствие соглашения между ними, а их поведение не являлось скоординированным”.

В Обзоре ничего не говорится про возможность субординации требования кредитора, аффилированного только с должником и не являющегося при этом КДЛ. Например, как быть, если акционер с долей участия 20% предоставил должнику заем с целью отсрочить его банкротство?

Учитывая то, что не только КДЛ может получить выгоду от предоставления должнику компенсационного финансирования, но и иные аффилированные лица должника, распространение на таких аффилированных лиц риска субординации вполне возможно. Правовая основа та же — запрет на недобросовестное поведение и извлечение из него преимуществ (ст.1 ГК РФ).

Залоговый кредитор в банкротстве

В п.10 Обзора сказано: “Если предоставление займа лицом, контролирующим должника, в условиях кризиса последнего было обусловлено наличием соглашения займодавца с не связанным с должником мажоритарным кредитором, очередность удовлетворения требования контролирующего лица не понижается при условии, что данным соглашением не были нарушены права и законные интересы миноритарных кредиторов, не участвовавших в этом соглашении”.

Имеется ввиду ситуация, когда КДЛ приходит к мажоритарному кредитору, открыто говорит о наступлении у должника имущественного кризиса и предлагает согласовать план по преодолению этого кризиса, по которому КДЛ предоставляет должнику компенсационное финансирование.

Если мажоритарный кредитор одобрит такое компенсационное финансирование, то даже в случае провала плана спасения должника и наступления банкротства, требование такого КДЛ не будет понижено в очередности.

Главное, чтобы вследствие реализации такого плана положение не участвовавших в соглашении миноритарных кредиторов не ухудшилось по сравнению с тем, как если бы финансирование не предоставлялось, а имущество должника немедленно реализовывалось бы в ликвидационной процедуре.

Если должник уже в процедуре банкротства, действия кредитора должны быть максимально взвешены. Непрофессиональное «вхождение» в банкротство, позиция стороннего наблюдателя в ходе проведения процедуры чреваты опасными последствиями.

Итак, какие ошибки может допустить кредитор в ситуации, когда дело о банкротстве уже начато по инициативе должника или его дружественных кредиторов?

Пропуск законодательно установленного тридцатидневного срока для подачи заявления о включении в реестр кредиторов, фактически оставляет кредитора «вне реестра». Срок исчисляется с момента опубликования должником сведений о начале банкротства. Несмотря на то, что заявить требования можно и после этого срока, шансы получить от должника причитающиеся средства стремятся к нулю.

Как показывает практика, «зареестровым» кредиторам просто не остается денег.

Кроме того, «опоздавшие» лишаются возможности участвовать в первом собрании кредиторов, на котором принимаются стратегически важные решения. Ограничиваются в правах: фактически не имеют возможности повлиять на решения общего собрания кредиторов, выражать несогласие по поводу включения в реестр требований прочих кредиторов, и в целом – продуктивно контролировать ход процедуры и противостоять «выводу» активов в пользу аффилированных лиц.

Крайне опасен пропуск допустимых сроков подачи заявления о включении в реестр для залогового кредитора. Он может утратить преимущественное право на получение денег от реализации залогового имущества.

Пассивная позиция кредитора, бездействие в отношении грубых нарушений закона о банкротстве и невнимание к мелким деталям – квазизаконным приемам арбитражного управляющего, неизбежно приводят к невозможности получения кредитором положенных денег.

Арбитражный управляющий, действующий на стороне должника, может не выполнять своих прямых обязанностей, необоснованно растягивать сроки процедуры банкротства.

А главное – не проводить или проводить только «для видимости» сбор конкурсной массы: не выступать с инициативой оспаривания подозрительных сделок, не проводить меры по истребованию дебиторской задолженности, не привлекать к личной имущественной (субсидиарной) ответственности руководителей и владельцев фирмы-должника.

Отсутствие необходимого контроля за состоянием заложенного имущества и других активов приводит к реализации объектов из конкурсной массы по цене «металлолома». В итоге кредиторам средств не остается.

Неконтролируемые торги, равно как и неконтролируемая подготовка к ним – благодатное поле для злоупотреблений со стороны должника и конкурсного управляющего. В частности, недобросовестный арбитр может всячески препятствовать участию широкого круга покупателей в торгах, «сливая» активы заинтересованным лицам по заниженной цене. Это также ведёт к уменьшению суммы, предназначенной для расчетов с кредиторами.

Не исключены и «случайные» ошибки в порядке распределения денег между кредиторами.

Избежать вышеперечисленных ошибок и вытекающих проблем, а значит – получить деньги в максимально возможном объеме – поможет своевременное вступление в реестр и контроль процедуры банкротства на всем ее протяжении.

Борьба за справедливость и собственные денежные средства, присвоенные должником, предполагает следующие решения:

ЗАЩИТА ПРАВ ИНТЕРЕСОВ ЗАЛОГОВЫХ КРЕДИТОРОВ

Своевременная подача заявления о включении в реестр кредиторов предоставляет возможность кредитору получать необходимую информацию о фирме-должнике. Знакомиться с важными документами и материалами в ходе банкротства. Узнавать о требованиях остальных кредиторов. Участвовать в собраниях и защищать свои материальные интересы. Оспаривать в судебном порядке и предъявлять возражения по всем обстоятельствам, законность и справедливость которых вызывают сомнения.

Желательно еще до первого собрания кредиторов узнать о приоритетах всех участников процесса: представителей уполномоченного органа и внебюджетных фондов, членов трудового коллектива фирмы-должника, других кредиторов. По возможности – консолидироваться с близкими по целям кредиторами и действовать сообща на голосовании общего собрания.

При необходимости можно постараться «разбить» пул лояльных должнику кредиторов.

Кредитор должен обращать пристальное внимание на правильность и соответствие закону таких аспектов, как:

• формирование начальной цены;
• сроки проведения торгов;
• порядок реализации имущества;

• требования к пакету документов для допуска к торгам;
• предпочтение той или иной торговой площадки;
• объем расходов на проведение торгов.

Если должник и управляющий искусственно сужают круг потенциальных покупателей, кредитор может предпринять «рекламные» меры с целью увеличения числа проинформированных заинтересованных покупателей, предложить помощь покупателям в приобретении активов на торгах.

Кредитору также необходимо следить за правильностью распределения вырученных на торгах средств, контролировать расходы должника в ходе банкротства и обжаловать необоснованные затраты.

Получит ли налоговая служба приоритет в банкротных делах

Серьезной новеллой в ст. 334 ГК РФ, регулирующей понятие залога, является признание законодателем за залогом такого качества, как «эластичность залога». Смысл этого свойства залога заключается в том, что залог — это право на ценность заложенного имущества. В связи с этим залог сохраняется до тех пор, пока существует внешняя форма существования такой ценности.

Цитируем документ

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:

• страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает;

• причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности, если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом;

• причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами;

• имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

Пункт 2 ст. 334 ГК РФ

Таким образом, п. 2 ст. 334 ГК РФ право залога распространено на трансформированную форму залога, в связи с чем расширено право залогового кредитора на приоритетное удовлетворение своих требований за счет:

• страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества;

• возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд;

• доходов от использования заложенного имущества третьими лицами;

• права требования исполнения, которое является предметом залога.

Отметим, что данный принцип эластичности предмета залога нашел свое отражение и в новой редакции п. 2 ст. 345 ГК РФ, определяющего перечень видов имущества, которое считается находящимся в залоге независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя.

Цитируем документ

Независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге:

1) новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества;

2) имущество, предоставленное залогодателю взамен предмета залога в случае его изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации по основаниям и в порядке, которые установлены законом, а также право требовать предоставления имущества взамен предмета залога по указанным основаниям;

3) имущество, за исключением денежных средств, переданное залогодателю-кредитору его должником, в случае залога права (требования);

4) иное имущество в случаях, установленных законом.

Пункт 2 ст. 345 ГК РФ

Если в обычном гражданском обороте применение указанных норм в новой редакции проблем не вызывало, то в процедурах банкротства залогодателя судебная практика по вопросу применения эластичных свойств залога складывалась неоднозначно. В первую очередь это было связано с отсутствием специальных норм в Законе о банкротстве.

Так, в одних случаях, суды, устанавливая отсутствие специального регулирования отношений, связанных с распределением средств, поступивших за счет новых источников, перечисленных в п. 2 ст. 334 ГК РФ, допускали возможность применения по аналогии норм ГК РФ. А в других случаях, напротив, исходили из преобладающего значения специального регулирования Закона о банкротстве над общими положениями гражданского законодательства в вопросе очередности удовлетворения требований кредиторов. Они обращали внимание на отсутствие в Законе о банкротстве иного способа удовлетворения требования залогового кредитора, кроме как путем распределения выручки, поступившей от продажи с торгов предмета залога. Исходя из этого, суды приходили к выводу о недопустимости применения по аналогии п. 2 ст. 334 ГК РФ и невозможности в связи с этим удовлетворения соответствующих требований кредитора.

С учетом сложившихся в правоприменительной практике противоречий было очевидно, что необходимо вмешательство Верховного суда РФ с целью формирования единообразного подхода судов к решению возникшего вопроса.

На сегодняшний день правовая позиция Верховного суда РФ представлена в Определении от 17.10.2016 № 305-ЭС16-7885 по делу № А40-57347/2015.

Основной вопрос, который стоял перед судами в этом деле, — вопрос о праве залогового кредитора на получение приоритетного удовлетворения за счет денежных средств, поступивших на счет должника от лиц, право требования к которым было заложено.

Суды трех инстанций посчитали, что, поскольку денежные средства, полученные по заложенным требованиям, стали предметом залога, то требование кредитора подлежит установлению в реестре требований кредиторов как требование, обеспеченное залогом.

Однако Верховный суд РФ отменил судебные акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. Он пришел к выводу о возможности залога денег, но только при условии их зачисления на специальный залоговый счет. Залог безналичных денежных средств без открытия специального залогового счета, по мнению ВС РФ, не соответствует положениям Гражданского кодекса (подробнее о позициях судов по этому делу читайте в материале «Залог денег на банковском счете может возникнуть, только если для этих целей открыт специальный залоговый счет», «ЭЖ», 2016, № 10).

Иными словами, Верховный суд РФ, основываясь на положении п. 2 ст. 345 ГК РФ, пришел к выводу об ограничении принципа эластичности залога императивными нормами ГК РФ. Из этого следует, что данный принцип может быть реализован только в ситуациях, прямо предусмотренных законом. Тем самым высшая судебная инстанция, руководствуясь императивными нормами ГК РФ, поддержала консервативный подход к залоговым отношениям, отдав приоритет принципу специалитета. Суть данного принципа заключается в четком определении предмета залога, указании его индивидуальных признаков, чтобы его можно было идентифицировать и обособить из имущественной массы должника.

Как обособить денежные средства, учитывая их специфику? Только путем их аккумулирования на специальном счете должника. И если залоговый кредитор с целью минимизации рисков, связанных с возможным банкротством своего должника, открыл до возбуждения дела о банкротстве специальный залоговый счет, на который производилось зачисление денежных средств, поступавших от лиц, право требования к которым являлось предметом залога, то в силу положений ст. 133 Закона о банкротстве такой счет не может быть закрыт конкурсным управляющим.

Если порядок удовлетворения требований кредитора в случае признания банкротом залогодателя, передавшего в обеспечение исполнения обязательства в залог права по договору банковского счета, урегулирован п. 2.2 ст. 138 Закона о банкротстве, то правовые механизмы распределения доходов, поступивших в конкурсную массу должника от иных источников, поименованных в п. 2 ст. 334 ГК РФ, и, в частности, от сдачи в аренду залогового имущества, наиболее часто встречающегося в практике, в специальном законе отсутствуют.

С принятием Верховным судом РФ нескольких судебных актов (см. определения от 06.06.2016 № 302-ЭС16-5192 по делу № А58-2391/2015 и от 12.12.2016 № 301-ЭС16-16017 по делу № А28-15767/2013) судебная практика стала складываться в пользу применения п. 2 ст. 334 ГК РФ по аналогии и распределении таких доходов по правилам ст. 138 Закона о банкротстве.

Вместе с тем в правоприменительной практике возник и другой вопрос: какой момент является основополагающим для применения новой редакции ст. 334 ГК РФ — заключения договора залога или заключения договора аренды в процедуре конкурсного производства?

В ноябре 2017 г. состоялись заседания Верховного суда РФ по двум делам (см. определения от 20.11.2017 № 306-ЭС17-9235 по делу № А49-2992/2014 и от 20.11.2017 № 301-ЭС17-9716 по делу № А79-8466/2015), в которых решался вопрос об определении объема залоговых прав кредитора в зависимости от применения к спорным правоотношениям действующих положений парараграфа 3 главы 23 ГК РФ или применения редакции, действовавшей до 01.07.2014.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, рассматривая указанные дела, пришла к выводу, что к отношениям, связанным с распределением доходов, поступивших в конкурсную массу должника от сдачи в аренду залогового имущества, подлежат применению нормы ГК РФ, действовавшие на дату возникновения залога.

Верховный суд РФ мотивировал свое решение исходя из того, что в соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе это прямо установлено. Поскольку в Федеральном законе от 21.12.2013 № 367-ФЗ, внесшем изменения в ст. 334 ГК РФ, подобной оговорки не содержится, то применению подлежат положения ГК РФ, действовавшие на дату заключения обеспечительных сделок.

Признаем за кредитором статус залогового кредитора. Как сделать это правильно?

При этом, не вся цена предмета залога перечисляется кредитору, а только ее часть. Размер этой части зависит от характера основного обязательства: по кредитным договорам банкам возвращается не более 80%, остальным кредиторам 70%. Оставшиеся денежные средства распределяются между кредиторами 1 и 2 очередей (15-20%), остальное – на текущие расходы в деле о банкротстве – вознаграждение арбитражного управляющего и привлеченных им к процедуре лиц.
Распоряжение данными денежными средствами происходит с открытием в обязательном порядке отдельного банковского счета. Управление этим счетом производится исключительно арбитражным управляющим и только для связанных с залогом вопросов.

Рыночную оценку реализуемого объекта, как и в других случаях, производит специальный аккредитованный оценщик, привлеченный конкурсным управляющим. Отчет оценщика может быть оспорен как другими кредиторами, так и собственниками общества-должника. А, все условия продажи имущества (имущественных прав) утверждает непосредственно залоговый кредитор. Результат данного согласования не позднее чем за 15 дней до даты начала торгов размещается в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ).
При несогласии участвующего в деле о банкротстве лица с ценой продажи имущества, условиями его хранения или порядком проведения торгов, у него есть 10 дней с момента публикации в ЕФРСБ для подачи заявления о разногласиях в арбитражный суд.

• Взыскание задолженности
• Сопровождение процедур банкротства юридических лиц
• Строительные споры
• Сопровождение деятельности юридических лиц
• Споры по договору поставки / оказания услуг
• Налоговые споры

По сравнению с иными кредиторами залоговый кредитор обладает рядом преимуществ:

• имеет право заявить требование о досрочной выплате долгов за счет продажи залогового имущества. На его расчетный счет перечисляется 80 % от полученной суммы.
• без его согласия должник не вправе заключить мировое соглашение с другими кредиторами;
• имеет право оставить себе предмет залога. При этом нему нужно будет перечислить на счет должника 20% от его стоимости;
• имеет право определять начальную стоимость залогового имущества и порядок его продажи на торгах.

Для сохранения баланса интересов между залоговым кредитором и обычными кредиторами для залогового кредитора установлен запрет на голосование. Он может принимать участие в собрании кредитов без права голоса и имеет возможность участвовать в обсуждении и выступать по интересующим вопросам. За ним сохраняется право принимать решение по вопросам утверждения арбитражного управляющего. Чтобы получить право принятия решений на собрании кредиторов по всем вопросам залоговый кредитор должен отказаться от части своих залоговых прав.

В случае пропуска срока на включение в реестр требований кредиторов и получение статуса залогового кредитора неиспользованное право не подлежит восстановлению.

Вместе с тем залоговый кредитор может получить статус зареестрового кредитора, подав заявление в суд. При таких обстоятельствах долг включается за реестр и погашается после того, как будут выплачены средства всем кредиторам, включенным в реестр.

То есть залоговый кредитор утрачивает привилегированные права в отношении залогового имущества. Также он не вправе принимать решения на собрании кредиторов.

Похожие записи:

• Дата уплаты УСН за 2021 год
• Налог на прибыль организаций подлежит уплате в бюджет
• КБК в платежном поручении в 2021 году