Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Добровольный отказ от совершения преступления». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Добровольный отказ от преступления — прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления (т.е. покушения на преступление). Добровольный отказ возможен только до окончания преступления, поскольку нельзя отказаться от того, что уже совершено, поэтому всякие действия, направленные на устранение преступных последствий, свидетельствуют о раскаянии лица, но не устраняют ответственности.
Мотивы добровольного отказа, по общему правилу, не имеют уголовно-правового значения.
Признаки добровольного отказа от преступления
Добровольный отказ характеризуется тремя основными признаками:
- добровольностью;
- окончательностью;
- осознанием лицом возможности доведения преступления до конца.
Добровольность означает, что лицо, начавшее реализацию преступного намерения, по своей воле не доводит его до конца. При этом лицо может прекратить преступную деятельность как по собственной инициативе, так и по инициативе других лиц.
Не будет добровольного отказа в тех случаях, когда субъект сталкивается с обстоятельствами и препятствиями, преодолеть которые не сумел, и в силу этого прекратил дальнейшее совершение преступления. Не может быть признан добровольным отказ, который вызван невозможностью продолжать преступные действия вследствие причин, возникающих помимо воли виновного.
Вынужденным, а не добровольным является прекращение преступления при реальной угрозе разоблачения в случае его продолжения, невозможности доведения преступления до конца без существенного вреда для жизни или здоровья посягающего.
В то же время мотив прекращения (жалость по отношению к жертве, нежелание подвергнуться ответственности, моральные принципы, вера и т.д.) не имеет значения для констатации добровольного отказа, поскольку не исключает свободы волеизъявления.
Окончательность отказа означает бесповоротность принятого решения, а не временное приостановление преступного поведения, чтобы в дальнейшем продолжить его (например, временная остановка в совершении деяния в целях выжидания более благоприятных условий его продолжения).
Кроме того, лицо должно иметь возможность довести преступление до конца и осознавать эту возможность.
При наличии всех названных признаков добровольного отказа лицо не подлежит уголовной ответственности. Добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца лицо подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления. Так, лицо, начавшее физическое воздействие в целях лишения жизни потерпевшего, но отказавшееся от доведения его до конца, не подлежит ответственности за покушение на убийство, но должно отвечать за фактически завершенное причинение телесных повреждений. Или, например, приготавливаясь к убийству, человек похищает пистолет. После хищения оружия он отказывается от реализации своего умысла на убийство. В этом случае субъект не несет ответственности за приготовление к убийству, но подлежит уголовной ответственности за хищение огнестрельного оружия.
Добровольный отказ от преступления исполнителя
Исполнитель должен прекратить совершение преступления при осознании возможности довести его до конца.
При добровольном отказе исполнителя от преступления он не несет уголовной ответственности, в то время как остальные соучастники подлежат ответственности за приготовление либо покушение на преступление, от которого отказался исполнитель, в зависимости от того, на какой стадии исполнитель прервал преступление.
Добровольный отказ от преступления организатора и подстрекателя
Требования к добровольному отказу организаторов и подстрекателей заключаются в том, что их действия должны привести к ликвидации созданной ими возможности для исполнителя совершить преступление, если исполнитель еще не довел преступление до конца. То есть от них требуется совершение активных действий либо бездействия, направленных на предотвращение преступления. Предотвращение преступления может быть осуществлено своевременным сообщением органам власти или иными мерами. Если предпринятые организатором и подстрекателем меры не привели к предотвращению преступления, то они подлежат ответственности, а предпринятые ими меры могут быть учтены как смягчающие обстоятельства при назначении наказания.
Добровольный отказ от преступления пособника
Пособник должен устранить ту помощь, тот вклад, который вносит в преступление, например, изъять те материальные средства, которые предоставлены им для совершения преступления.
Добровольный отказ надо отграничивать от деятельного раскаяния (т.е. заглаживания морального или физического вреда, причиненного преступлением, оказания незамедлительной помощи потерпевшему). Если добровольный отказ возможен на стадиях приготовления или покушения, то деятельное раскаяние — после окончания преступления.
Деятельное раскаяние — обстоятельство, смягчающее наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). В ряде случаев и при наличии признаков, предусмотренных ст. 75 УК РФ, деятельное раскаяние служит основанием для освобождения лица, впервые совершившего преступление, от уголовной ответственности не только за преступление небольшой или средней тяжести, но и за более тяжкие преступления, если это указано в примеч. к статьям Особенной части УК РФ.
В УК предусмотрены характерные особенности добровольного отказа соучастников преступного деяния (ч. 4 ст. 31).
Условия добровольного отказа могут различаться исходя от роли соучастника преступления в готовящемся или начатом преступном деянии. Более строгие условия добровольного отказа установлены для подстрекателя к преступлению и организатора преступления, чьи действия несут повышенную опасность. Такие лица не несут уголовною ответственность, если своевременно сообщили органам власти, или предприняли другие меры для того, чтобы преступление не было доведено до конца.
Иногда, после того, как преступное деяние было уже начато, предотвратить его нет возможности (приведено в действие взрывное устройство, из квартиры изъято имущество, нанесено ранение и др.). Если действия подстрекателя или организатора не помогли предотвратить совершение преступления исполнителем, то меры, предпринятые ими, могут признаваться судом при назначении наказания смягчающими обстоятельствами (ч. 5 ст. 31). Тем не менее подстрекатели и организаторы преступления подлежат уголовной ответственности.
Для пособника преступления предусмотрены более мягкие условия при отказе от преступления. Как правило, роль пособника сводится к предоставлению средств (транспортных, денежных и др.), необходимых орудий (огнестрельного или холодного оружия и др.), предоставлением нужной информации, созданием благоприятных условий для совершения преступления.
Пособнику для реализации добровольного отказа можно всего лишь направить свои усилия на изъятие предметов или иного вклада в преступное деяние (изъятие денежных средств, транспорта, оружия, предоставление дезинформации и т.д.). Пособник не несет уголовную ответственность, если предпринял все возможное для предотвращения совершения преступления. От пособника не требуется реального предотвращения преступления, учитывают все меры, предпринятые до этого.
Деятельное раскаяние – это положительное постпреступное поведение лица, совершившего преступление, включающее: явку с повинной; добровольное оказание потерпевшему первой медицинской помощи; возмещении ущерба; раскрытии соучастников преступного деяния и т. д.
Статья 31. Уголовного кодекса РФ. Добровольный отказ от преступления
1. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения его до конца. Из этого определения следует, что добровольный отказ возможен только на стадиях неоконченного преступления, т.е. до момента окончания преступления.
Добровольный отказ на стадии приготовления:
- как правило, выражается в форме пассивного поведения (бездействия);
- при неоконченном покушении — как активного, так и пассивного поведения;
- при оконченном покушении — только активного поведения (действия).
2. Добровольный отказ, как следует из ч. 2 ст. 31, должен сопровождаться двумя условиями (признаками): добровольности и окончательности. Добровольность означает, что лицо, осознавая возможность доведения преступление до конца, проявляет свою волю, решимость и само без какого-либо принуждения прекращает начатое посягательство. Мотивы добровольного отказа могут быть различными (страх наказания, жалость к жертве, стыд перед родственниками и т.п.) и значения не имеют. В то же время признака добровольности не будет, если лицо вынужденно отказывается от завершения преступления из-за каких-либо объективных препятствий, которые затрудняют окончание преступления либо делают это невозможным (например, появление в доме хозяев, засада работников милиции и т.д.).
Окончательность предполагает полное, бесповоротное прекращение лицом начатого преступного посягательства, без намерения продолжить его в дальнейшем. Так, если лицо прекратило начатые действия (покушение на убийство), поскольку преступный результат не наступил по независящим от него обстоятельствам, с намерением повторно совершить данное преступление в более благоприятной обстановке, признака добровольности не будет.
3. При наличии всех названных условий добровольный отказ полностью исключает уголовную ответственность за преступление, к которому лицо готовилось либо на которое совершило покушение. В этом качестве добровольный отказ может быть отнесен к особым (специальным) основаниям, исключающим уголовную ответственность за предварительную преступную деятельность, и к уголовно-правовым мерам, направленным на предупреждение и пресечение преступлений.
Лицо, добровольно отказавшееся довести преступление до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления. Так, при добровольном отказе от изнасилования виновный может быть привлечен к уголовной ответственности за похищение человека либо незаконное лишение свободы (ст. ст. 126 или 127 УК).
4. Добровольный отказ следует отличать от деятельного раскаяния, играющего (в зависимости от ситуации) роль либо основания, освобождающего лицо от уголовной ответственности (ст. 75 УК), либо обстоятельства, смягчающего наказание (п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК). Прежде всего их надо различать по количественному (временному) критерию; добровольный отказ имеет место только на стадиях неоконченного преступления, деятельное раскаяние — после его окончания. По качественному (содержательному) признаку деятельное раскаяние характеризуется активным поведением лица, совершившего оконченное преступление, заключающимся в уменьшении или заглаживании причиненного вреда, в явке с повинной, чистосердечном признании, активном способствовании раскрытию преступления, розыску похищенного имущества и др.
Деятельное раскаяние в предусмотренных статьями Особенной части УК случаях выступает в качестве специального основания освобождения от уголовной ответственности (примечания к ст. ст. 122, 126, 127.1, 204, 205, 205.1, 206, 208, 210 УК и др.). Это создает важный уголовно-превентивный потенциал названных норм и институтов.
5. Особенности добровольного отказа соучастников определены в ч. ч. 4 и 5 комментируемой статьи. В зависимости от роли (вида) соучастников данный вопрос решается по-разному. Главным условием их освобождения от уголовной ответственности в этих случаях является то, что добровольный отказ соучастников должен быть активным и направленным на пресечение начатой совместной преступной деятельности. В частности, организатор и подстрекатель не подлежат уголовной ответственности, если они, во-первых, своевременно сообщили о начатом преступлении органам власти или предприняли иные меры, в результате чего, во-вторых, предотвратили его доведение до конца исполнителем. Если же им не удалось предотвратить преступление, то предпринятые меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.
Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления, причем как в том случае, когда преступление было предотвращено, так и в том, когда, несмотря на усилия пособника, исполнитель все же совершил преступление.
Лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления либо предметы, добытые преступным путем, приобрести или сбыть такие предметы (физическое пособничество), не подлежит освобождению от уголовной ответственности, если откажется выполнить свое обещание после совершенного исполнителем преступления. В этом случае речь может идти только о деятельном раскаянии.
Иногда процесс совершения преступления складывается из нескольких этапов и может быть не доведен до конца по различным обстоятельствам.
Если совершение преступления прерывается по причинам, не зависящим от воли виновного, то такое прекращение преступной деятельности образует неоконченное преступление, за которое лицо подлежит уголовной ответственности.
Прекращение преступной деятельности до момента ее завершения по воле человека при наличии возможности довести преступление до конца, с точки зрения уголовного закона расценивается как добровольный отказ от преступления.
Добровольность означает, что при наличии объективной возможности довести преступление до конца, лицо по собственной воле прекращает преступление. Мотивы отказа правового значения не имеют.
Если решение о прекращении совершения преступления принимается под воздействием обстоятельств, объективно препятствующих его продолжению, добровольность отказа исключается (например, отказ от продолжения кражи связан с невозможностью отключения сигнализации).
Окончательность отказа означает, что лицо не временно приостановило преступление, перенеся момент реализации задуманного, а полностью и навсегда отказалось от его совершения.
В связи с этим не будут признаваться добровольным отказом случаи, когда лицо лишь прервало преступную деятельность в ожидании более удачного случая либо устранения возникших препятствий.
Правовым последствием добровольного отказа от преступления является освобождение виновного от уголовной ответственности, но только за то преступление, от доведения которого до конца он отказался.
Если же в совершенных действиях имеется состав иного преступления, за них лицо подлежит ответственности.
Например, собираясь совершить убийство, лицо незаконно приобретает пистолет, а затем отказалось от совершения убийства. В этом случае от ответственности за приготовление к убийству лицо освобождается, но подлежит ответственности за незаконное приобретение оружия.
Порядок добровольного отказа от преступления регламентирован Уголовным кодексом РФ.
Этот вопрос решается в отношении организатора, подстрекателя и пособника по-разному.
Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если они своевременно сообщили о начатом преступлении органам власти или предприняли иные меры, в результате чего было предотвращено доведение преступления исполнителем до конца.
Если предотвратить дальнейшее совершение исполнителем преступления не удалось, организатор или подстрекатель привлекаются к уголовной ответственности. Предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.
Пособник не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления (например, сообщил потерпевшему о готовящемся на него покушении).
Добровольный отказ исполнителя от доведения преступления до конца влияет на меру ответственности других соучастников.
При добровольном отказе от преступления исполнитель не несет уголовной ответственности, в то время как остальные соучастники подлежат ответственности за приготовление либо покушение на преступление, от которого отказался исполнитель, в зависимости от того, на какой стадии исполнитель прервал преступление.
В этом случае воля исполнителя является для остальных соучастников внешним обстоятельством, не зависящим от их воли.
Добровольный отказ надо отграничивать от деятельного раскаяния. Если первый возможен на стадиях приготовления или покушения, то второе — после окончания преступления.
Процесс совершения преступления, как было показано выше, во многих случаях складывается из нескольких этапов и может быть не доведен до завершения преступления по различным обстоятельствам. Если этот процесс прерывается по причинам, не зависящим от воли виновного, то в зависимости от степени выполнения объективной стороны состава преступления он образует стадию приготовления к преступлению или покушения на преступление. Такое прекращение преступной деятельности образует неоконченное преступление, влекущее за собой уголовную ответственность. Однако прекращение преступной деятельности до момента ее завершения возможно и по воле человека при наличии реальной возможности довести преступление до конца. Такие ситуации с позиции закона расцениваются как добровольный отказ от преступления.
В ч. 1 ст. 31 УК РФ под добровольным отказом от преступления понимается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.
Таким образом, наличие добровольного отказа от преступления возможно не в любой момент осуществления преступной деятельности, а только на ее незавершенной стадии — приготовления или покушения. Причинами же, по которым преступная деятельность прерывается, должны быть не объективные обстоятельства, делающие невозможным продолжение преступления, а причины субъективно-психологического характера.
Правовым последствием добровольного отказа при указанных условиях является исключение уголовной ответственности за фактически совершенные действия, направленные на совершение преступления. Однако, если приготовительные действия образуют иной самостоятельный состав преступления, лицо, не подлежащее ответственности за то преступление, к которому готовилось и от доведения которого до конца добровольно отказалось, подлежит уголовной ответственности за преступление, признаки которого содержатся в приготовительных действиях. Например, приготавливаясь к убийству, человек похищает пистолет. После хищения оружия он отказывается от реализации своего умысла на убийство. В этом случае субъект не несет ответственности за приготовление к убийству, но подлежит уголовной ответственности за хищение огнестрельного оружия.
Отказ от доведения преступления до конца означает прекращение преступных действий. В этой связи вполне обоснованно, что такой поведенческий акт может иметь место только на том этапе, когда преступление еще не завершено и преступные действия выполнены не в полном объеме. Эти условия имеются на стадии приготовления и частично на стадии покушения. Вполне понятно, что добровольный отказ от преступления возможен на стадии приготовления без всяких ограничений. Это обусловлено тем, что приготовление означает создание условий для выполнения объективной стороны состава преступления, а сама объективная сторона еще не начала выполняться. Прекращение же преступных действий на стадии покушения возможно только тогда, когда виновный еще не выполнил всех действий, которые образуют объективную сторону преступления. Именно это невыполнение всех действий и дает возможность отказаться от продолжения преступления, прекратить его совершение. Если же все действия выполнены в должном объеме, то продолжение их является невозможным, а следовательно, невозможен и добровольный отказ. Иными словами, на стадии покушения добровольный отказ от преступления возможен только при неоконченном покушении. Так, добровольный отказ невозможен в случае, если лицо, намереваясь убить человека, стреляет в него, но промахивается. В этой ситуации все действия, направленные на причинение смерти другому человеку, выполнены, продолжение их невозможно, а возможно только повторение. Поэтому отказ от повторения, а не от продолжения преступных действий не может быть расценен как добровольный отказ от преступления.
Добровольный отказ как правовое основание исключения уголовной ответственности за неоконченное преступление характеризуется двумя основными признаками: добровольностью и окончательностью.
Добровольность означает, что при наличии объективной возможности довести преступление до конца лицо по собственной воле прекращает преступление. Не имеет значения мотив отказа. Он может быть позитивным или негативным, может возникнуть под влиянием других лиц, но сам отказ должен быть результатом свободного волеизъявления человека. Если субъект отказывается от продолжения преступной деятельности вынужденно, под влиянием внешних обстоятельств, значительно затрудняющих или делающих невозможным доведение преступления до конца, то налицо все признаки приготовления или покушения как юридически значимых стадий. В таких ситуациях при недоведении преступления до конца для выводов о виновности или невиновности могут иметь решающее значение мельчайшие детали и оттенки события. Например, непредвиденные обстоятельства или события могут объективно не создавать препятствия к доведению преступления до конца, но как бы выбивать субъекта психологически «из преступной колеи». На это специально указывал в свое время А. Пионтковский, заостряя внимание на том, что добровольный отказ при покушении мыслим во всех тех случаях, когда субъект еще сохраняет господство над совершением дальнейших действий . Очевидно, что рассматриваемые непредвиденные обстоятельства могут быть неадекватно оценены субъектом и восприняты им как препятствие к доведению преступления до конца. В таком случае при су��ъективно вынужденном отказе будет иметь место покушение, что влечет уголовную ответственность. В аналогичных ситуациях те же самые обстоятельства могут быть адекватно оценены лицом как незначительные для продолжения преступной деятельности, но повлиять на возникновение или формирование мотива на прекращение преступной деятельности, т.е. отказа от совершения преступления.
Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 24.07.2018 N 201-АПУ18-27
Защитник осужденного Муминова — адвокат Джафарова в апелляционной жалобе и дополнениях к ней высказывает свое несогласие с приговором. Утверждает, что выводы суда, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание, что на Муминова оказывалось психологическое воздействие со стороны организатора террористического акта. Муминов привел самодельное взрывное устройство в нерабочее состояние. Тем самым он добровольно отказался от доведения преступления до конца и к нему необходимо применить ч. 2 ст. 31 УК РФ и положения примечания к ст. 205 УК РФ. Также является ошибочным осуждение Муминова по ст. 205.3 УК РФ, поскольку доказательств прохождения им обучения в целях осуществления террористической деятельности по делу не добыто. Не установлено также и участие Муминова в деятельности террористической организации. При назначении наказания суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие у Муминова малолетних детей, пожилых родителей, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Муминов раскаялся в содеянном, осознал ошибочность своих взглядов. Адвокат просит приговор изменить, освободить Муминова от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205, ст. 205.3 и ч. 2 ст. 205.5 УК РФ.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 45-АПУ19-4
Остались без внимания суда пояснения Ибрагимова Д. о том, что он неоднократно отказывался от предложения Ч. участвовать в нападении на М., в связи с чем его действия необходимо квалифицировать как добровольный отказ от совершения преступления, а потому в силу ч. 2 ст. 31 УК РФ Ибрагимов не подлежит уголовной ответственности.
Определение Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 N 2779-О
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин К.В. Сонин, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими преамбуле Конституции Российской Федерации и ее статьям 1, 2, 15, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 45, 46, 48, 49, 50, 52, 54, 68, 120, 123 и 126 Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», статью 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», Федеральный закон от 1 июня 2005 года N 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации», статьи 10 и 16.1 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности», статьи 2, 5, 6, 8, 9, 11 и 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», статьи 1, 2, 5, 6, 7, 10, 31, 60, 70, 290, 291, 303 и 307 УК Российской Федерации, главы 9, 11, 13, 19, 20, 39, 45.1, 47.1 и статьи 1, 5, 7, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 29, 40, 47, 56, 60, 61, 62, 73, 74, 75, 83, 87, 88, 89, 140, 144, 145, 159, 165, 171, 182, 183, 220, 252, 259, 260, 283, 299, 302, 307, 313, 389.34, 397 и 399 УПК Российской Федерации.
- Противодействие коррупции
- ›
- Консультация прокурора
- ›
- Консультация прокурора
Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.
Соучастие в преступлении характеризуется:
- объективными признаками;
- субъективными признаками.
К объективным признакам соучастия относятся:
Участие в совершении одного и того же преступления нескольких лиц.
Этот признак показывает:
— какое количество людей участвует в совершении преступления;
— что участвуют в совершении преступления физические, вменяемые лица, т. е. лица, являющиеся субъектами уголовно-правовых отношений. Если один из двух является малолетним или невменяемым, то этого признака нет;
Совместность действий соучастников, которая проявляется в том, что:
Формами соучастия являются:
1) простое соучастие (соисполнительство, совинов-ничество) – характеризуется тем, что все соучастники являются исполнителями;
2) сложное соучастие – соучастие с разделением ролей.
Виды соучастия в зависимости от степени сплоченности соучастников:
1) соучастие без предварительного соглашения;
2) соучастие по предварительному соглашению;
3) совершение преступления организованной группой;
4) совершение преступления преступным сообществом (преступной организацией).
Соучастники в зависимости от их роли в совершении преступления могут быть следующих видов:
— исполнитель;
— организатор;
— подстрекатель;
— пособник.
Целевое предназначение в характеристике преступного сообщества (преступной организации) является наиболее важным отличительным признаком, позволяющим в достаточной мере четко отграничивать данное преступное образование от других форм. Если группа (их объединение) планирует совершение преступлений, относящихся к иной категории, нежели те, которые названы в ч. 4, и 5 ст. 15, то каким бы длительным характером связей, устойчивостью и тщательностью планирования преступной деятельности они не отличались, эта группа не будет считаться преступным сообществом (преступной организацией).
Устойчивость как характеристика преступной организации означает длительный характер преступных связей между её участниками. Этот признак свидетельствует о том, что соучастники организовались для занятия преступной деятельностью как своего рода промыслом.
Устойчивость и сплоченность преступной организации, помимо того, характеризуются наличием организационно-управленческих структур, строгой иерархией групп, входящих в преступное объединение, наличием единых для их членов норм поведения и ответственности, системы планомерной нейтрализации форм социального контроля с использованием коррумпированных чиновников, наличием финансовой базы для решения задач, стоящих перед преступным сообществом, четким распределением обязанностей, жесткой дисциплиной с обязательным подчинением по вертикали.
Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.
2. Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.
3. Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.
4. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.
5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.
Соучастие в преступлении как особая форма преступной деятельности является
более общественно опасной по сравнению с преступными действиями одного лица. Тем
не менее уголовный закон не устанавливает каких-либо особых оснований уголовной
ответственности для соучастия. Основанием уголовной ответственности, в том числе и
соучастников, является совершение общественно опасного деяния, содержащего признаки
состава преступления (ст. 8 УК).
Однако ответственность соучастников имеет особенности, установленные в нормах Общей и Особенной частей УК. Исходной позицией для уяснения сути этих особенностей является норма, содержащаяся в ч. 7 ст. 35 УК: преступление, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом
(преступной организацией), должно влечь более строгое наказание на основании и в
пределах, предусмотренных законом.
Но данное положение не исключает принципа индивидуализации наказания. Любой соучастник должен отвечать только за свои деяния и в пределах своей вины. Поэтому ответственность соучастников определяется характером и степенью фактического участия каждого из них (ч. 1 ст. 34 УК). Квалификация их действий зависит от формы соучастия и от той роли, какую они выполняли при совершении преступления.
Закон устанавливает четыре формы соучастия и применительно к ним определяет
основания и пределы ответственности соучастников. Первая форма соучастия — соучастие с выполнением различных ролей — предполагает уголовную ответственность каждого соучастника в зависимости от той роли, которую он выполнял. Если соучастник осуществлял (полностью или частично) объективную сторону преступления, т.е. был исполнителем, то его действия квалифицируются по норме Особенной части УК, предусматривающей ответственность за данное преступление. Ссылка на ч. 2 ст. 33 УК не требуется. Таким же образом отвечают посредственные исполнители и соисполнители преступления (ч. 2 ст. 34 УК).
Когда соучастники не выполняют объективную сторону преступления
непосредственно, а только помогают ему или другим способом создают условия для его
совершения, выступая в роли организатора, подстрекателя или пособника (ч. 3 ст. 34 УК),
то их действия квалифицируются по статье Особенной части УК и соответствующей части
ст. 33 УК. Объективная сторона их преступной деятельности слагается из признаков,
указанных в нормах Общей и Особенной частей УК.
Несмотря на то что соучастники отвечают за самостоятельные действия,
квалификация их действий все-таки зависит от действий исполнителя. Если исполнитель
не довел до конца задуманное совместно с другими соучастниками по причинам, не
зависящим от него, он привлекается к ответственности за покушение или приготовление
(если запланированное преступление было тяжким или особо тяжким). Другие
соучастники тоже будут отвечать соответственно за приготовление или покушение на
преступление (ч. 5 ст. 34 УК). Например, была запланирована квартирная кража, но
исполнителю преступления не удалось довести ее до конца — он был задержан хозяином
квартиры в момент изъятия ценностей.
Действия исполнителя квалифицируются по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 158 УК (покушение на кражу чужого имущества с проникновением в жилище потерпевшего). Организатор этого преступления, не принимавший непосредственного участия в покушении на кражу, должен отвечать по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 158 УК. В том случае, если организатор одновременно руководил совершением преступления во время его исполнения и был задержан вместе с исполнителем на месте преступления, то он является соисполнителем.
Оба преступника будут привлечены к уголовной ответственности за покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 и ч. 3 ст. 158). Тот факт, что один из соисполнителей был одновременно организатором преступления, будет учтен судом при назначении наказания, со ссылкой на п. «г» ч. 1 ст. 63 УК.
Особо следует сказать о подстрекателе. Если ему не удалось склонить другое лицо к
совершению преступления, например убийства, то его действия должны
квалифицироваться как приготовление к убийству в форме приискания соучастников
преступления (ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК).
При совершении преступления специальным субъектом, признаки которого указаны
в норме Особенной части УК, все остальные участники, не обладающие признаками
такого субъекта, могут быть привлечены к уголовной ответственности только в качестве
организатора, подстрекателя или пособника даже в том случае, если кто-либо из них был
фактическим соисполнителем преступления (ч. 4 ст. 34 УК).
Вторая форма соучастия — соисполнительство — предполагает самый простой способ
решения проблемы уголовной ответственности соучастников. Действия соисполнителей
квалифицируются только по статье Особенной части УК, без ссылки на ст. 33 или ст. 35
УК (ч. 2 ст. 34 УК). Правовая оценка соисполнительства разных видов (группа лиц без
предварительного сговора и группа лиц с предварительным сговором) различна.
Соисполнительство как групповое совершение преступления без предварительного
сговора предусмотрено в качестве отягчающих обстоятельств в нормах Особенной части
УК (например, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК; п. «а» ч. 3 ст. 111 УК). В том случае, когда в нормах
Особенной части УК признаки группового преступления отсутствуют, действия
исполнителей нужно квалифицировать по ч. 1 соответствующей статьи Особенной части
УК, а при назначении наказания суд, сославшись на п. «в» ч. 1 ст. 63 УК, учтет данное
обстоятельство в качестве отягчающего.
Прокурор разъясняет — Прокуратура Ненецкого автономного округа
Прежде всего напомним, что специальный субъект — это субъект преступления, который, кроме общих его признаков (возраста и вменяемости), наделен еще и дополнительными признаками, которые и определяют его ответственность по соответствующей статье УК(например, должностное лицо, военнослужащий и т.п.).
Преступления со специальным субъектом характерны как раз тем, что их могут совершить лишь лица, которые наделены признаками специального субъекта. Как же решается вопрос о соучастии в таких преступлениях лиц, не обладающих признаками специального субъекта? Могут ли эти лица отвечать за те преступления, субъект совершения которых является специальным? В Общей части УК эта ситуация не решена, она предусмотрена
5. Эксцесс исполнителя. Для того, чтобы соучастник был привлечен к ответственности за преступление, совершенное исполнителем, он, как уже отмечалось, должен быть осведомлен о преступных намерениях исполнителя. Между соучастниками должно иметь место соглашение на совершение конкретного преступления. Но практика сталкивается со случаями, когда отдельные соучастники выходят за пределы этого соглашения. Например, пособник и подстрекатель просили исполнителя избить потерпевшего, а исполнитель же убил жертву. В этом случае и говорят об эксцессе (выходе за пределы задуманного) исполнителя.
Различают два вида эксцесса: количественный и качественный. Это различие имеет определенное практическое значение, поскольку влияет на квалификацию, в частности и на квалификацию действий исполнителя.
Имеется там, где возможный (предполагаемый, потенциальный) исполнитель отвергает предложение совершить преступление (участвовать в совершении преступления), которое может исходить от подстрекателя, пособника или даже организатора. Например, подстрекатель уговаривает исполнителя совершить убийство, обещая за это денежное вознаграждение. Однако исполнитель отвергает это предложение подстрекателя, не соглашается с ним, хотя бы потому, что боится разоблачения и последующего наказания.
В таких случаях отсутствует соглашение, которое является обязательным признаком соучастия, нет здесь и согласия на совместное совершение преступления, оно не состоялось, ибо предложение участвовать в преступлении не было принято (было отвергнуто) исполнителем. В силу этого здесь не может быть и речи о соучастии. Поэтому ответственность по правилам о соучастии в данном случае исключается, ст. 19 УК применена быть не может.
Но как же решается в этих случаях вопрос об ответственности? В таких ситуациях потенциальный (предполагаемый) исполнитель уголовной ответственности не несет, а остальные соучастники отвечают за приготовление к преступлению, которое они думали совершить, т.е. по ч. 1 ст. 17 УК и соответствующей статье Особенной части УК, поскольку их деятельность по подысканию соучастников есть не что иное, как создание условий для совершения преступления. В нашем примере подстрекатель будет нести ответственность за приготовление к убийству.
8. Добровольный отказ соучастников. Действующее законодательство не содержит нормы о добровольном отказе соучастников. Практика и теория применяют в этих случаях положения ст. 18 УК о добровольном отказе. Это значит, что при добровольном отказе соучастников преступление не должно быть доведено до конца при осознании виновным фактической возможности завершить преступление, окончить его.
Однако при соучастии действует не одно, а несколько лиц, причем действия их опосредованы сознательным поведением исполнителя преступления.
Отсюда здесь применяются следующие положения.
1) Добровольный отказ исполнителя рассматривается по правилам ст. 18 УК и не имеет каких-либо особенностей по сравнению с добровольным отказом индивидуально действующего лица.
2) Остальные соучастники при добровольном отказе исполнителя несут ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление, в зависимости от того, на какой из этих стадий исполнитель добровольно отказался от доведения преступления до конца. На практике имел место такой случай. Трое соучастников договорились совершить поджог строения из мести к его владельцу. Подстрекатель уговорил исполнителя совершить этот поджог, а пособник приготовил и дал исполнителю бензин и другие предметы, необходимые для поджога.
Исполнитель, явившись на место преступления, приспособил все необходимое для поджога, даже зажег огонь, и, сознавая полную возможность совершить задуманное, поджигать строение не стал, огонь погасил, поскольку испугался ответственности. В этой ситуации исполнитель ответственности не несет в силу ст. 18 УК, а подстрекатель и пособник от ответственности не освобождаются. Они виновны в покушении на поджог, ибо действия исполнителя были доведены до стадии покушения. Действия этих соучастников квалифицируются по ч. 2 ст. 17 и ч. 2 ст.-145 УК.
Прикосновенность к преступлению — это такая преступная деятельность, которая хотя и связана с совершением преступления, но не является соучастием в нем.
между действиями соучастников и поведением прикосновенных к совершению преступления лиц носит различный характер. Как указывалось, обязательным объективным признаком соучастия является наличие причинной связи между действиями соучастника и наступившим преступным результатом или между действиями соучастни-ков и совершением преступления.
Иными словами, присовершении так называемых материальных преступлений действия соучастников должны предшествовать преступному результату, являться одним из необходимых условий его наступления, а при совершении так называемых формальных преступлений действия соучастника должны предшествовать или сопутствовать совершению преступления и быть одним из необходимых условий его совершения.
Укрывательство преступлений — сокрытие преступника, орудий и средств совершения преступления, предметов, добытых преступным путем. Эти действия совершаются после того, как преступление уже совершено. Укрывательство не находится в причинной связи с совершением преступления и с наступившим преступным результатом.
Недонесение — недонесения, ср. (офиц.). Несообщение правительственным органам (о совершенном или готовящемся преступлении). Недонесение о достоверно известном, готовящемся или совершенном контрреволюционном преступлении влечет за собой .
Все преступления делятся, прежде всего, по степени опасности для общества, соответственно этому определяется тяжесть наказания. Они бывают:
- Преступления небольшой тяжести. Сюда можно отнести преступные действия, которые совершены по умыслу или в результате неосторожных действий. Наказание за такие деяния не меньше, чем 24 месяца лишения свободы.
- Средней тяжести. Расплата за подобные деяния будет в виде срока лишения свободы минимум на 24 месяца, но не больше 60 месяцев.
- Тяжкие преступления. Наказываются более строго, лишить свободы могут на срок, который будет составлять 10 лет, но не больше.
- Преступные деяния из разряда особо тяжких. За такие противозаконные действия срок заключения более 10 лет.
Все будет зависеть от того, к какой категории отнесут преступление. Однако бывают ситуации, когда человек совершает добровольный отказ от преступления. УК расценивает такие действия уже совсем с другой стороны. Какое значение имеет отказ и в чем разница между ним и деятельным раскаяньем, рассмотрим далее.
Статья 31. Добровольный отказ от преступления
Если говорить о таком понятии, как добровольный отказ от преступления, деятельное раскаяние нельзя не рассмотреть. Оно может выражаться в следующих формах:
- Как предупреждение плачевных результатов, которые проявляются в процессе противозаконных действий.
- Компенсация нанесенного урона, понимание вины и исправление причиненных неудобств.
- Участие в дальнейшем расследовании.
- Признание вины по собственной инициативе.
Если человек идет на совершение противозаконных действий, то пока преступление не достигло финальной стадии, допустимо все исправить. Значение добровольного отказа от преступления очень велико. Это отразится на выборе наказания для преступившего закон. Потому что:
- человек не будет уголовно наказуем за содеянные противоправные действия при условии, что он лично решительно отказался от того, чтобы довести эти действия до финального заключения;
Рассмотрим, чем отличаются добровольный отказ от преступления и деятельное раскаяние.
- Добровольно отказаться от противозаконных действий допустимо, когда готовится и реализуется преступление. Но лишь в тот момент, когда преступные действия не дошли до финальной стадии. Раскаяние может последовать только после того, как человек совершил уже преступление и добровольно отказаться от преступных деяний уже не представляется возможным.
- В некоторых случаях добровольный отказ от преступления может освободить от уголовного наказания, а деятельное раскаяние не снимает такой ответственности, но будет являться обстоятельством, которое смягчит вынесенный приговор.
- Деятельное раскаяние предполагает активные действия, а добровольный отказ возможен как при пассивных, так и активных действиях.
- Раскаяние может наблюдаться после совершения злодеяния, которое произошло по неосторожности, без злого умысла, но предумышленно и противозаконно. Добровольный же отказ имеет место в преступных действиях, которые совершены со злостными намерениями.
- Эксцесс исполнителя преступления: понятие, классификация. Соучастие в преступлении
- Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела: образец
- Неоконченное преступление: квалификация, понятие и виды. Назначение наказания за неоконченное преступление
- Налоговые преступления: понятие, виды, выявление и уголовно-правовая характеристика преступления
- Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния. Тяжкие и особо тяжкие преступления: определение, виды и классификация
- Незаконная банковская деятельность, ст. 172 УК РФ: комментарии, судебная практика, квалифицирующие признаки состава преступления, приговор
- Заведомо ложное сообщение об акте терроризма: состав преступления, наказание
О добровольном отказе от совершения преступления
Преступник похитил знакомого и удерживал его в подвале с целью выяснения сведений о лице, которое убило его брата. Он избил похищенного человека и причинил легкий вред здоровью. Затем, без выдвижения условий, отпустил его. Верховный суд отменил приговор нижестоящей инстанции о привлечении к ответственности виновного за похищение человека, так как налицо добровольный отказ от преступления.
Ответственность за преступное деяние наступает при оконченном (совершенном) преступлении. Если преступление по той или иной причине не доведено до конца, квалифицировать (признавать) факт отказа от умысла, направленного на преступный результат, возможно. Неоконченное преступление — создание объективных условий и возможности для развития преступных событий. Когда все условия для достижения преступной цели созданы, добровольный отказ выражается в воздержании от дальнейших преступных деяний. Отказаться от преступления возможно в любой момент до наступления негативных последствий.
При соучастии в исполнении действий, направленных на преступный результат, добровольный отказ каждого участника группы рассматривается индивидуально. Исполнитель не несет уголовную ответственность, если до момента достижения преступного результата прекратил активные действия или бездействие и преступная цель не достигнута.
Важно! Добровольный отказ организатора группы и подстрекателя сообщества нередко состоит в совершении активных действий или бездействия, которые предотвратят совершение преступления.
В ст. 75 УК РФ зафиксированы признаки и активные действия лица после совершенного преступления, которые характеризуют деятельное раскаяние. В Кодексе выделены категории преступлений (небольшой и средней тяжести), к которым может быть применимо указанное основание прекращения дела. Определены действия виновного следующим образом.
- Компенсация вреда потерпевшему.
- Активные действия по раскрытию преступления.
- Предотвращение негативных последствий после совершенных действий.
Содействие лица в плане раскрытия преступления до привлечения его к ответственности отражается в заявлении о совершении преступных деяний и признании вины. Если подозреваемый задержан, то его заявление о совершенном преступлении считается вынужденным. При задержании за совершенное преступление лицо может сообщить добровольно о еще нераскрытых эпизодах. Данное сообщение возможно считать явкой с повинной.
Явку с повинной после совершения опасных деяний не следует отождествлять с отказом от преступления. Она признается обстоятельством, смягчающим виновность.
Заявление, написанное до окончания преступления, признается обстоятельством, подтверждающим отказ от преступных действий.
Виновный, будучи задержанным, заявил о выдаче запрещенных средств. В кабинете был составлен протокол о выдаче предметов добровольно. Подсудимый освобожден в зале суда, вынесен оправдательный приговор. Суд признал выдачу запрещенных предметов добровольной. Также суд установил, что задержанного оперативные сотрудники держали за руки, поэтому он не мог самостоятельно сдать предметы.
Важно! Пленум Верховного Суда разъяснил, что факт добровольного решения заключается в возможности его реализации. Если такой возможности нет и лицо понимает неизбежность разоблачения, выдает запрещенное вещество, вопрос о прекращении уголовного преследования отпадает.
Добровольный отказ от преступления, его признаки и значение?
Вопрос: Преступник с целью убийства потерпевшего нанес удары и причинил вред здоровью, который установлен экспертом, как легкий. Затем отказался от задуманного, оставил жертву, покинул место расправы. Имеются ли признаки добровольного отказа? Будет ли виновный привлечен к ответственности следственными органами или судом?
Ответ: При квалификации деяний виновного лица учитывается отказ от преступления по ст. 105 УК РФ. Однако в связи с причинением вреда здоровью по ст. 115 УК РФ состав преступления в действиях имеется. Примирение возможно по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. Существенным фактором является желание и просьба потерпевшего о прекращении дела. Виновное лицо письменно соглашается с ходатайством потерпевшего по нереабилитирующим основаниям. Добровольный отказ от более тяжкого преступления, не освобождает лицо от уголовного преследования за совершение других деяний.
Добровольный отказ от совершения преступления исключает привлечение виновного к уголовной ответственности за совершение задуманного деяния. Однако, если лицо до момента отказа от реализации основного преступления уже успело совершить какие-либо общественно опасные действия, оно может нести за это соответствующую ответственность. То есть, добровольный отказ от преступления более тяжкого не исключает уголовной ответственности за уже причиненный вред. В законодательстве прямо предусмотрена возможность уголовной ответственности за уже причиненный преступный результат.
Например, виновный избивает потерпевшего с целью преодоления его сопротивления и убийства, однако в дальнейшем отказывается от причинения смерти. Вред средней тяжести здоровью потерпевшему уже причинен, поэтому виновному будет вменяться преступление, предусмотренное статьей 112 УК РФ, а вот в отношении преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, будет иметь место добровольный отказ от совершения преступления.
Добровольный отказ от совершения преступления следует отличать от деятельного раскаяния, которое является добровольным заглаживанием уже причиненных общественно опасных последствий. Главным различием между этими институтами уголовного права является сфера их действий:
- сферой действия добровольного отказа выступает начатая, но не оконченная преступная деятельность;
- сферой действия деятельного раскаяния является непосредственно активное поведение человека, который уже совершил преступные действия, но его еще не осудили за это. В том числе, о деятельном раскаянье можно говорить, что преступление было не доведено до конца, по не зависящим от воли виновного причинам.
Например, после неудавшейся попытки осуществить убийство – не сработало взрывное устройство, один из участников преступления приходит в правоохранительные органы с повинной, при этом он изобличает других соучастников.
Деятельное раскаянье может иметь такие же последствия, что и добровольный отказ от преступления – виновный может быть освобожден от уголовной ответственности либо его действия будут признаны как смягчающие обстоятельства при назначении наказания.
Добровольный отказ от совершения преступления — это прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.
Социальная сущность добровольного отказа, как отмечает А. П. Козлов, заключается в том, что «лицо начинает совершать преступление, но в силу тех или иных причин прекращает преступное поведение по собственному волеизъявлению, в связи с чем преступный результат не наступает. Для общества же остается главным исключение вреда тем или иным общественным отношениям. Социальная полезность подобного значительно выше по сравнению с полезностью пресеченной преступной деятельности потому, что в таком случае не только прерывается преступное деяние, но уже и личность относительно ненаступившего преступного последствия становится непреступной, чего нет в пресеченном преступлении, хотя действия лица в какой-то их части остаются преступными»[1]. По выражению Франца фон Листа, государство в такой ситуации из политических соображений может «построить виновнику, уже навлекшему на себя наказание, золотой мост к отступлению»[2]
В уголовном праве имеется такое понятие как добровольный отказ от совершения преступления. Понятие данной правовой категории отражено в п.1 ст. 31 УК РФ, где под добровольным отказом понимается «прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца».
Статья 31 УК РФ четко регламентирует ситуации, когда он имеет место быть:
— лицо осознанно прекратило приготовления к совершению преступления;
— человек перестал осуществлять определенные действия или бездействовать, что позволило избежать преступления;
— лицо отказалось доводить преступление до конца.
Во всех перечисленных ситуациях гражданин избавляется от уголовной ответственности, если его поступок нельзя квалифицировать как другое преступление, предполагающее иное наказание.
Что будет, если отказаться от совершения преступления
Главным объективным признаком становится добровольное прекращение каких-либо действий, которые могли бы в противном случае привести к созданию общественно опасной ситуации.
Если говорить о субъективных признаках, их всего несколько:
— добровольность решения. Человек обязан принять его самостоятельно и по собственной воле, а не под чьим-либо воздействием или влиянием непреодолимых сил. При этом, мотивы, по которым лицо приняло такое решение, не играют никакой роли;
— понимание возможности завершения преступного поступка. Здесь речь идет о субъективном представлении потенциального преступника;
— безвозвратность. Человек должен принять окончательное решение, не возвращаясь к мысли о том, чтобы завершить преступление/
Эти условия должны выполняться в обязательном порядке.
Добровольный отказ допускается на этапе неоконченного покушения, когда человек еще не успел нанести другому лицу какой-либо урон или вред. Что касается оконченного покушения, когда все запланированные ранее действия уже были выполнены, но не привели пока к предполагаемым последствиям по неизвестным причинам, здесь отказ можно рассматривать двояко. Такие ситуации оказываются спорными и наказание определяется индивидуально в каждом случае.
Рассмотрим пример из судебной практики, а именно Апелляционное постановление Вологодского областного суда № 22-2219/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 22-2219/2017.
Шарапов С.А. признан виновным в совершении краж, в том числе с незаконным проникновением в помещение, и в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения при обстоятельствах установленных судом.
В апелляционной жалобе осужденный Шарапов С.А. указывает, что не согласен с приговором, считает его слишком суровым. Ссылается на то, что исходя из судебной практики судами Вологодской области по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, если ущерб возмещен полностью либо частично либо возвращен потерпевшему, то наказание назначается менее двух лет лишения свободы. Не согласен с квалификацией его действий по ст.158 ч.1 УК РФ по факту хищения сотового телефона «…», находившегося в салоне автомобиля марки «…», т.к. вернул телефон владельцу, когда тот прибыл на место совершения преступления, тем самым добровольно прекратил действия направленные на совершение данного преступления, просит применить ч.1 ст.31 УК РФ. По второму эпизоду, квалифицированному по ст.158 ч.1 УК РФ просит применить ч.2 ст.31 УК РФ, поскольку ущерб полностью возвращен. Обращает внимание на то, что потерпевшие не настаивали на строгом наказании.
Суд установил, что юридическая квалификация действий Шарапова С.А. соответствует описанию преступных деяний, с обвинением, в совершении которых он согласился. Оснований для освобождения Шарапова С.А. от уголовной ответственности не усмотрено. Наказание Шарапову С.А. назначено в соответствии с требованиями закона , с учетом содеянного, всех влияющих на ответственность обстоятельств. Оно соответствует общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья Шарапова С.А. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает. Обстоятельством отягчающим наказание Шарапова С.А. признан рецидив преступлений. Никаких данных считать назначенное Шарапову С.А. наказание, как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности, несправедливым вследствие его суровости не имеется. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд не находит. Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что исходя из судебной практики судов Вологодской области по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, если ущерб возмещен полностью или частично либо возвращен потерпевшему, то наказание назначается менее 2 лет лишения свободы, не могут служить основанием для отмены либо изменения судебного решения суда первой инстанции, поскольку такие судебные акты не носят преюдициального характера и не являются основанием для принятия по делу Шарапова С.А. иного решения, чем то, которое было принято судом первой инстанции. Кроме того в Российской Федерации судебный прецедент не является источником права.
Если рассматривать термин «раскаяние» с точки зрения нравственной психологии, то можно прийти к пониманию, что раскаяние обозначает зов совести, мучительное ощущение того, что, происходящее не есть нормально, совесть не позволяет идти дальше. При раскаянии лицо намеревается в будущем следовать голосу совести.
Существуют следующие уровни раскаяния:
— преступник готов возместить весь понесенный материальный или моральный ущерб, он осознает свою неправоту, согласен со всеми претензиями;
— преступник также сожалеет о своем поступке. Он, самостоятельно услышав голос совести и у него появляется желание справить свою ошибку;
— преступник жалеет о своем поступке и разобрался с тем, что подтолкнуло его к данному деянию. Он переосмыслил и у него появилось более полное понимание. В связи с этим есть гарантии, что в дальнейшем данное деяние больше не повторится.
Такое чувство, как раскаяние может привести к тому, что человек начнет себя менять в лучшую сторону. Существует вероятность, что данное мышление приведет преступника к тому, что он становиться мудрее и начнет чувствовать ответственность за свои поступки.
При расследовании уголовных к понятию деятельного раскаяния дел наблюдается тенденция формального подхода. Очень часто преступники, подвергаются к тому, что сами приводят себя к разоблачению в совершении деяния путем дачи признательных показаний. Зачастую в практике суда наблюдаются еще более запутанные случаи, когда суды ссылаются на явки с повинной лиц, которым довести до конца их преступный умысел не удавалось ввиду того, что они были задержаны с поличным правоохранительными органами. Все же преступники в дальнейшем соглашались на явки с повинной, о которых шла речь в судебных приговорах.
Хотелось бы, выделить некоторые условия, при которых прекращается уголовное преследование исходя из деятельного раскаяния.
Как было сказано выше, в ч. 1 ст. 75 УК РФ говорится об избегании уголовной ответственности, если лицо перестало быть общественно опасным в связи с деятельным раскаянием. Исходя из данного предписания, можно сделать вывод о том, что после деятельного раскаяния преступник не перестает быть опасным для общества, в таком случае освобождение невозможно. Д.А. Зыков, радикально расценивая наличие данного признака, предложил даже изменить название ст. 75 УК РФ. По его мнению, для освобождения преступника от ответственности необходимо исключить возможность быть общественно опасным, автор считает деятельного раскаяния недостаточно.
Можно прийти к логическому выводу, что исключение возможности преступником причинения морального и материального вреда отдельной личности, всему обществу или государству, дает нам право не считать его опасным для общества. Обязательным условием является деятельное раскаяние.
Деятельное раскаяние, в отличие от добровольного отказа, не исключает преступности деяния. Виновный «несет уголовную ответственность, а его раскаяние учитывается судом при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность».
Установление отличий добровольного отказа от преступления от деятельного раскаяния есть отграничение преступного от непреступного. Это отграничение обеспечивает правильное применение нормы о добровольном отказе и тем самым служит укреплению законности и предупреждению преступлений.
Таким образом, ошибочен вывод некоторых юристов о том, что добровольный отказ от преступления является разновидностью деятельного раскаяния виновного лица, а деятельное раскаяние в процессе криминальной деятельности этого лица — на этапах незавершенного до конца преступного поведения, неоконченного состава преступления отражается в добровольном отказе от преступления.
Исходя из уголовной практики, лицо, совершающее противоправные действия, или соучастник могут отказаться от совершения таких уголовно наказуемых поступков в следующих обстоятельствах:
- Страх быть разоблаченным и понести заслуженное наказание,
- Зарождение чувства симпатии и жалости к жертве преступления,
- Морально-этические соображения – попытка стать гражданином, который чтит закон,
- Мотив прощения жертвы.
Сюда же относится и внезапно проснувшаяся совесть, а также наказание за смертный грех против веры и т.д.
Здесь же фигурирует и добровольный отказ соучастников, подстрекателей или подельников при таких противоправных поступках. Тогда же идет и разделение ответственности за совершенные насильственные, или ведущие к смерти жертвы, действия. Соучастник и само лицо, совершающее противозаконные деяния, по-другому зачинщик преступления, несут всегда одинаковую ответственность. Но, если один из них добровольно отказывается, то вся мера наказания падет на того, кто остался в «игре». Громкое «Нет» одного из подельников не станет смягчающим обстоятельством при рассмотрении общего дела. Это обстоятельство будет уменьшать наказание только для одного отказавшегося, но не для всех, кто был участником.
Статья 31 УК РФ. Добровольный отказ от преступления.
Для того, чтобы говорить о добровольном отказе, нужно рассмотреть следующие аспекты или условия для применения именно ст.31 УК РФ:
- Преступное деяние должно быть не закончено,
- Лицо, совершающее преступные действия, должно быть в здравом уме и твердой памяти, чтобы осознавать свои действия,
- Отказаться от доведения преступления до конца зачинщик должен добровольно,
- Отказ должен быть окончательным и бесповоротным.
Каждый из этих пунктов стоит рассмотреть подробнее. Добровольный отказ от доведения преступления до конца должен соответствовать всем пунктам.
Второе условие также естественно увязывается с данным законом Уголовного кодекса. Когда лицо, совершает угрожающее чьей-то жизни действие, а также находится при этом под влиянием алкогольных или наркотических средств и вдруг внезапно прекращает свои преступные намерения, то это не считается нашим случаем добровольного «нет».
Например, пьяный гражданин Б. схватил с праздничного стола нож и замахнулся на гражданку М. во время их ссоры. И вдруг, нож выпал из ослабевшей руки предполагаемого преступника, так как его шатнуло и внезапно стало дурно. Данную ситуацию нельзя расценивать, как добровольную.
В третьем случае преступник должен самостоятельно принять решение о прекращении преступных действий без помощи посторонних. Этот пункт часто рассматривается в делах по изнасилованию. К примеру, гражданин С. схватил гражданку И., которая зашла за угол городского общежития. Когда С. начал принуждать И. к действиям сексуального характера, та начала звать на помощь. Ее услышали курившие у подъезда граждане К. и Т., которые побежали в сторону крика. С., увидев их, оттолкнул И. и скрылся с места действия, так и не завершив начатое. При таком раскладе, отказ также не является добровольным, так как совершить преступное деяние гражданину С. помешали другие лица.
И последнее условие, это полное прекращение преступной деятельности в отношении потерпевшего навсегда. Здесь часто фигурирует добровольный отказ соучастников от совершения деяния. Например, гражданин Д. захотел отравить гражданина К., и с этой целью подговорил Н., работающую в кафе официанткой, подлить тому яд в кофе. Н. сперва согласилась из-за большого вознаграждения, а потом уже, поставив на стол чашку с отравленным напитком, помедлила, и все же не дала К. выпить кофе, заявив, что в него попала муха. В это время Д. подбежал к столику с виноватым видом, и, увидев полную чашку в руке Н. вздохнул с облегчением, а самое главное помирился с гражданином К. В этом случае, налицо признаки свидетельствующие о настоящем отказе от преступления, как преступника, так и подельника.
Внимание! Если бы в предыдущем примере, гражданка Н. поставила отравленное кофе и ушла к другим клиентам, то она бы утратила контроль над ситуацией на время. Опять таки, если бы она потом все же вернулась, мучимая угрызениями совести, и увидела, что кофе по-прежнему не тронут, то это квалифицируется, как оконченное покушение на убийство.
Добровольный отказ от преступления
Как возможность остановиться и сказать «нет», так и деятельное раскаяние, являются смягчающими обстоятельствами в отношении назначения наказания. В первом случае, возможно отсутствие любой уголовной ответственности и назначение штрафа за причиненный моральный ущерб. А во втором случае это учитывается при назначении срока по ст.31 ч.2. как деятельное раскаяние после покушения на убийство. Однако, стоит принять во внимание частности: тяжесть наказания будет зависеть не только от обстоятельств, но и того органа власти, который применяет данный закон УК.
Добровольным отказом от совершения преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению, или прекращение каких-либо действий, либо прекращение бездействия, которые непосредственно направлены на совершение преступления, при условии, что это лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.
Это означает, что лицо добровольно и окончательно должно отказаться от доведения преступления до конца.
Мотивы добровольного отказа могут быть разные, например, опасение разоблачения, или лицо пожалело жертву, или кто-то отговорил совершать преступления и другие причины.
Лицо не будет подлежать уголовной ответственности, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения преступления до конца.
Но если совершение преступления было прекращено по независящим от лица обстоятельствам, то здесь уже добровольного отказа не будет и последует наказание за неоконченное преступление.
Добровольность подразумевает под собой прекращение всех действий при возможности довести преступления до конца.
Например, человек совершал кражу, но в связи с тем, что его заметил охранник и погнался за ним, был вынужден сбросить украденное. В этой ситуации добровольный отказ отсутствует.
Другой пример – человек, собираясь убить другого человека, незаконно приобрел огнестрельное оружие, но впоследствии передумал это делать. В данном случае мы имеем дело с добровольным отказом в отношении приготовления к убийству, но за незаконное приобретение оружия такой человек понесет уголовную ответственность.
В других случаях, что касается организатора преступления, подстрекателя или пособника, то они не подлежат уголовной ответственности, при условии, что они своевременно сообщили правоохранительным органам о готовящемся преступлении, или предприняли иные меры, в результате которых было предотвращено доведение исполнителем преступления до конца.
Если же предотвратить совершение преступления исполнителем не удалось, тогда организатор или подстрекатель привлекаются к уголовной ответственности. Между тем, предпринятые ими действия по предотвращению преступных деяний могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.
Добровольный отказ исполнителя от доведения преступления до конца влияет на меру ответственности других соучастников по данному уголовному делу, а показания остальных могут повлиять на ответственность друг друга и статус по уголовному делу. Поэтому при даче показаний очень важно согласовать свою позицию с адвокатом, а по возможности и с остальными участниками.
Для определения того, в действительности ли обвиняемый свободно и самостоятельно воздержался от умышленного причинения вреда, следует выяснить, имелась ли у него реальная возможность и понимание этой возможности довести задуманное злодеяние до логического завершения. Иногда возникают такие ситуации, когда организатор отказывается от задуманного по причине невозможности совершить преступный акт (преступник, решивший ограбить сейф, не смог его открыть из-за сложного механизма). В действиях такого человека нет добровольности отказа. Совершенно по-иному складывается ситуация, когда нарушитель хотел совершить бесправие, всё тщательно подготовили вдруг отказался от злодеяния, но был убеждён, что мог закончить такое нарушение права. В данной ситуации в поведении обвиняемого всё равно присутствует воздержание от злодеяния на свободной основе.
Наряду с этим, если подсудимый понимает невозможность завершения злодеяния по независящим от него обстоятельствам, его отказ от задуманного будет являться вынужденным. При огромном желании нарушить закон ситуация складывается неблагоприятным образом для преступника, заставляя отказаться от вредного поведения. Человек понимает, что не сможет добиться изменения сложившегося положения дел, и это чёткое осознание отвергает добровольный отказ от преступления.
Одним из приятных «бонусов» оставления незаконного умысла на добровольных началах, кроме чистой совести и спокойного сна, будет также избежание правосудия. Исходя из концепции уголовного законодательства, преступнику удастся избежать наказания, если в его поступке суд не усмотрит субъективных и объективных признаков наказуемого действия, подготовки и покушения.
Говоря простым языком, не только само деяние, от которого нарушитель добровольно отказался, но и действия по отдельности, предшествующие этому, больше не опасны для общества. Получается, раз такое поведение больше не несёт угрозы, его нельзя назвать преступным.
Однако в толковании статьи 31 УК РФ можно найти особенность:злоумышленнику всё же не удастся ускользнуть от правосудия при квалификации в его действиях иного состава правонарушения. Только так надлежит понимать ч. 2 ст. 15 УК РФ, в силу которой наказать можно злоумышленника, сознательно оставившего преступное намерение, исключительно за осуществлённое им иное деяние.
Другим считается злодеяние, если оно:
- вредит иному объекту уголовно-правовой охраны;
- наносит принципиально другой ущерб тому же объекту;
- в комплексных правонарушениях вредит ещё одному объекту.
Список исчерпывающий, в остальных случаях будет действовать методика отказа от злодеяния на добровольной основе.
Уголовный кодекс в части 1 статьи 31 даёт научное определение добровольного отказа от правонарушения, под которым признаётся прекращение нарушителем закона приготовления к злодеянию либо окончание действий или бездействия, ориентированных на совершение злодеяния, если нарушитель понимал возможность завершения преступления.
Если правонарушитель осознанно не будет доводить умышленное причинение вреда до завершения, то наказания он избежит.
Выделяют следующую совокупность признаков добровольного отказа от преступления:
- Субъект понимает, что способен закончить злодеяние.
- Добровольная основа.
- Нарушитель отказывается навсегда от злого умысла.
Таким образом, при наличии в действиях злоумышленника этих характеристик, можно говорить об отказе от преступления, имеющем социальную значимость.
Например, подсудимый Ларионов, будучи в нетрезвом состоянии, проник в оставленный открытым автомобиль и похитил 2 мясные туши, унёс их за угол ближайшего дома и там бросил, т.к. не в силах был нести дальше. Затем вернулся к автомашине и похитил другое имущество. На заседании суда защита требовала уменьшить наказание в соответствии со смыслом статьи 31 УК РФ в связи с тем, что Ларионов,бросив мясные туши, не собирался за ними возвращаться. Суд отказался оценивать поступок обвиняемого как добровольный отказ от доведения преступления до конца, поскольку подсудимым в дальнейшем было похищено ещё имущество потерпевшего. Несомненно, Ларионов самостоятельно отказался от дальнейшей кражи мяса, хотя понимал, что в любое время может вернуться с помощниками, однако в его действиях нет признака окончательности отказа: отказавшись от одного преступления, он совершил другое (решение Дмитровградского городского суда от 24.04.2018 года по делу 1-114/20180).
Признак добровольности напрямую связан с волевой деятельностью обвиняемого, поскольку начатое злодеяние не происходит по причине нежелания самого субъекта продолжать вредное поведение. Подсудимый не желает наступления негативных последствий и активно способствует прекращению умышленного причинения вреда или никак не действует вообще.
Однако есть некоторые нюансы, указанные в комментарии к ст. 31 УК РФ.Действия злоумышленника признают оставлением преступного умысла на добровольных началах и его не привлекут к юридической ответственности при соблюдении важных условий. Субъект обязательно должен осознавать вариант завершения уголовно наказуемого действия, но проявил твёрдую волю и отказался от своих намерений. Не распространяется на случаи вынужденного отказа от правонарушения. Также обвиняемый навсегда отказывается совершать противоправное действие, а не приостанавливает его проявление до более удобного времени ввиду новых обстоятельств.
Действия обвиняемого не признают воздержанием от злодеяния на добровольной основе, если это было не влияние его воли, а изменившаяся вопреки его намерениям ситуация, при которой обвиняемый не может закончить начатое. Это будет считаться неоконченным правонарушением (приготовление или покушение).
К примеру, подсудимый Ануфриев решил в соучастии с Шаклеиным похитить дорогостоящую деталь с места своей работы. Распилив её на несколько частей, они договорились с водителем служебного транспорта о перевозке украденного. Однако впоследствии водитель отказался участвовать в нарушении, хотя понимал, что может закончить свою работу и получить вознаграждение. Таким образом, соучастники не смогли довести начатое умышленное причинение вреда до конца, были задержаны с поличным и понесли наказание, а воздержавшийся водитель избежал правосудия в связи со своим отказом от злодеяния на добровольной основе(решение Кирово-Чепецкого районного суда от 11.04.2018 года по делу 1-127/2018).