Цессия при банкротстве должника

Госуслуги для иностранцев

589 0

В силу ст.9 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (далее — Закон о банкротстве) руководитель юридического лица (должника) под страхом привлечения к субсидиарной ответственности обязан при возникновении у должника признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества подать заявление о банкротстве.

Эта обязанность продиктована необходимостью защитить права кредиторов должника, поскольку в рамках процедуры банкротства вводится контроль над имуществом должника, происходит ревизия всех прошлых сделок, а также обеспечивается справедливое распределение имущества между кредиторами. Если процедуру банкротства не вводить, то одни кредиторы могут получить полное удовлетворение своих требований, а другим может ничего не достаться.

Также эта обязанность продиктована стремлением законодателя сделать гражданский оборот более безопасным. Будущие контрагенты должника должны быть уверены, что заключают сделку с платежеспособным лицом, а не с банкротом.

Кроме того, сами кредиторы могут подать заявление о банкротстве должника.

В свою очередь, должники часто стараются сделать так, чтобы процедура банкротства была введена как можно позже (порой за это время они выводят активы, создают “искусственную” кредиторскую задолженность, выжидают когда истечет срок на оспаривание определенных сделок и т.д.).

Для этого контролирующие должника лица (далее — КДЛ или контролирующие лица) напрямую либо через своих аффилированных лиц (далее — аффилированные лица) для продолжения деятельности должника предоставляют ему финансирование в любых формах, но только не в виде взноса в уставный капитал или вклада в имущество. В этом случае контролирующие и аффилированные лица становятся кредиторами должника.

Тогда как добросовестное КДЛ должно было капитализировать должника именно путем взноса в уставный капитал или вклада в имущество, а не становиться кредитором подконтрольного ему общества.

Верховный Суд РФ давно ведет борьбу с такими недобросовестными КДЛ. Но методы этой борьбы менялись.

Ранее Верховный Суд РФ руководствовался доктриной “приоритета существа над формой”, переквалифицировал заемные отношения в корпоративные и отказывал КДЛ во включении в реестр требований кредиторов должника (далее — РТК).

Вот как это обосновывалось в Определении СКЭС Верховного Суда РФ от 12.02.2018 N 305-ЭС15-5734(4,5):

“Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела суд вправе переквалифицировать заемные отношения в отношения по поводу увеличения уставного капитала по правилам пункта 2 статьи 170 ГК РФ либо по правилам об обходе закона (пункт 1 статьи 10 ГК РФ, абзац восьмой статьи 2 Закона о банкротстве), признав за спорным требованием статус корпоративного.

Так, например, пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве предусмотрены определенные обстоятельства, при наличии которых должник обязан обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве в связи с невозможностью дальнейшего осуществления нормальной хозяйственной деятельности по экономическим причинам (абзацы второй, пятый, шестой и седьмой названного пункта).

При наступлении подобных обстоятельств добросовестный руководитель должника вправе предпринять меры, направленные на санацию должника, если он имеет правомерные ожидания преодоления кризисной ситуации в разумный срок, прилагает необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план (абзац второй пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Пока не доказано иное, предполагается, что мажоритарные участники (акционеры), голоса которых имели решающее значение при назначении руководителя, своевременно получают информацию о действительном положении дел в хозяйственном обществе. При наличии такой информации контролирующие участники (акционеры) де-факто принимают управленческие решения о судьбе должника — о даче согласия на реализацию выработанной руководителем стратегии выхода из кризиса и об оказании содействия в ее реализации либо об обращении в суд с заявлением о банкротстве должника.

Поскольку перечисленные случаи невозможности продолжения хозяйственной деятельности в обычном режиме, как правило, связаны с недостаточностью денежных средств, экономически обоснованный план преодоления тяжелого финансового положения предусматривает привлечение инвестиций в бизнес, осуществляемый должником, в целях пополнения оборотных средств, увеличения объемов производства (продаж), а также докапитализации на иные нужды.

Соответствующие вложения могут оформляться как увеличение уставного капитала, предоставление должнику займов и иным образом.

Сама по себе выдача контролирующим лицом денежных средств подконтрольному должнику автоматически не влечет субординацию требований такого КДЛ.

Согласно Обзору требование КДЛ подлежит субординации, т.е. удовлетворяется после требований независимых кредиторов, в следующих случаях:

Вот как это обосновывается: “Согласно п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве при наличии любого из обстоятельств, указанных в этом пункте, считается, что должник находится в трудном экономическом положении (далее – имущественный кризис) и ему надлежит обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве.

Контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (далее – компенсационное финансирование), в частности, с использованием конструкции договора займа, т.е. избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства.

Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Таким образом, при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено их требованиям – оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ (далее – очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты)”.

Новое для российских судов понятие “имущественный кризис” достаточно широкое. В п.6.2 Обзора сказано, что под “имущественным кризисом” понимается не только непосредственное наступление обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, но и ситуация, при которой их возникновение стало неизбежно (например, срок исполнения денежного обязательства еще не наступил, но уже ясно, что когда он наступит, должник не сможет погасить долг).

Формы “компенсационного финансирования” в период имущественного кризиса должника со стороны КДЛ могут быть различны. Это может быть:

• предоставление займов
• отказ КДЛ от принятия мер к истребованию задолженности

Даже если заем был изначально предоставлен не в условиях имущественного кризиса, но затем должник впал в состояние имущественного кризиса и КДЛ не пытался истребовать у должника заем, позволяя ему тем самым продолжать предпринимательскую деятельность без возбуждения дела о банкротстве, такое поведение КДЛ признают компенсационным финансированием в условиях имущественного кризиса должника. Как следствие, требование по возврату займа будет субординировано.

• предоставление должнику отсрочки платежа по договорам купли-продажи, подряда, аренды и т.п.

В качестве примера в Обзоре приводится следующий казус. В деле о банкротстве контролирующее лицо подало заявление о включении в РТК основного долга по арендной плате за несколько лет, предшествующих введению в отношении подконтрольного должника процедуры наблюдения. Суд указал на то, что при аренде коммерческой недвижимости арендная плата обычно вносится ежемесячно, арендодатель не принимал мер к истребованию в разумный срок задолженности, возникшей до имущественного кризиса, продолжил сдавать имущество в аренду после наступления этого кризиса. В результате всю задолженность суд признал подлежащей удовлетворению после удовлетворения требований независимых кредиторов.

• создание условий для перехода требования от независимого кредитора к КДЛ (п.6 Обзора)

От независимого кредитора требование к должнику может перейти к КДЛ по различным основаниям. Например, КДЛ может выкупить требование у независимого кредитора по цессии. Или оно может перейти в порядке суброгации — когда КДЛ как поручитель погашает задолженность должника перед кредитором либо когда КДЛ погашает задолженность должника перед кредитором на основании ст.313 ГК РФ (как с возложением, так и в отсутствие возложения со стороны должника).

Если такой переход требования происходит в период имущественного кризиса должника, то суд может расценить это как скрытую форму компенсационного финансирования с целью предоставить должнику возможность осуществлять предпринимательскую деятельность, не исполняя обязанность по подаче заявления о банкротстве.

Ведь, ничто не мешало КДЛ передать должнику деньги в качестве взноса в уставный капитал или вклада в имущество с тем, чтобы должник самостоятельно от своего имени погасил долг перед независимым кредитором.

ВС реабилитировал цессию как сделку в деле о банкротстве

Очень распространенная ситуация, когда учредители наделяют компанию уставным капиталом в размере 10 000 руб., а затем выдают ей займы для реализации какого-либо крупного инвестиционного проекта.

Делается это, чтобы в случае, если “что-то пойдет не так”, у учредителей была возможность заявить о себе как о кредиторах общества и участвовать в распределении его имущества наравне с иными независимыми кредиторами.

Верховный Суд РФ признает такое поведение контролирующих лиц недобросовестным. Добросовестные учредители, по мнению Верховного Суда РФ, должны капитализировать подконтрольное им общество через взносы в уставный капитал или вклады в имущество.

Кредитор может быть аффилирован по отношению к должнику, КДЛ или обоим вместе.

Если кредитор аффилирован по отношению к КДЛ или по отношению к КДЛ и должнику вместе, то его требование может быть субординировано только если будет доказано, что этот кредитор предоставил компенсационное финансирование под влиянием КДЛ (п.4 Обзора).

Доказать это будет не очень сложно, поскольку по аналогии с п.3.4 Обзора все неустраненные аффилированным лицом разумные сомнения относительно того, являлось ли предоставленное им финансирование компенсационным, толкуются в пользу независимых кредиторов.

При этом аффилированный кредитор, опровергая факт выдачи компенсационного финансирования, вправе доказывать, что сделка и ее условия были обусловлены объективными особенностями соответствующего рынка товаров, работ, услуг.

В Обзоре рассматривается ситуация, когда финансирование предоставляется несколькими аффилированными по отношению друг к другу лицами, в отдельности не контролирующими должника, но в совокупности имеющими возможность влиять на должника так же, как КДЛ (например, это могут быть учредители с долями 50:50).

На таких аффилированных лиц также распространяются правила о субординации, “если только они не докажут, что у каждого из них были собственные разумные экономические причины предоставления финансирования, отличные от мотивов предоставления компенсационного финансирования, т.е. они действовали самостоятельно в отсутствие соглашения между ними, а их поведение не являлось скоординированным”.

В Обзоре ничего не говорится про возможность субординации требования кредитора, аффилированного только с должником и не являющегося при этом КДЛ. Например, как быть, если акционер с долей участия 20% предоставил должнику заем с целью отсрочить его банкротство?

Учитывая то, что не только КДЛ может получить выгоду от предоставления должнику компенсационного финансирования, но и иные аффилированные лица должника, распространение на таких аффилированных лиц риска субординации вполне возможно. Правовая основа та же — запрет на недобросовестное поведение и извлечение из него преимуществ (ст.1 ГК РФ).

Под субординацию легко попасть, а выбраться из нее практически невозможно, поскольку субординируется само требование, а не кредитор.

Даже если КДЛ уступит независимому кредитору свое право требования к должнику, которое уже было субординировано или только подлежит субординации, то от этого ничего не изменится.

Нельзя передать больше прав, чем имеешь. Уступка требования не может поменять очередность его удовлетворения (п.7 Обзора). Независимый кредитор получит “порочное” требование с пониженной очередностью удовлетворения.

Поэтому цессионариям надо очень чщательно изучать последствия цессии.

В Обзоре указывается лишь на две возможности для КДЛ избежать субординации в результате предоставления должнику компенсационного финансирования в период имущественного кризиса — это либо договориться с мажоритарным кредитором, либо владеть акциями (долей в уставном капитале) должника исключительно в качестве обеспечения возврата финансирования, а не для распределении прибыли должника.

В п.10 Обзора сказано: “Если предоставление займа лицом, контролирующим должника, в условиях кризиса последнего было обусловлено наличием соглашения займодавца с не связанным с должником мажоритарным кредитором, очередность удовлетворения требования контролирующего лица не понижается при условии, что данным соглашением не были нарушены права и законные интересы миноритарных кредиторов, не участвовавших в этом соглашении”.

Имеется ввиду ситуация, когда КДЛ приходит к мажоритарному кредитору, открыто говорит о наступлении у должника имущественного кризиса и предлагает согласовать план по преодолению этого кризиса, по которому КДЛ предоставляет должнику компенсационное финансирование.

Если мажоритарный кредитор одобрит такое компенсационное финансирование, то даже в случае провала плана спасения должника и наступления банкротства, требование такого КДЛ не будет понижено в очередности.

Главное, чтобы вследствие реализации такого плана положение не участвовавших в соглашении миноритарных кредиторов не ухудшилось по сравнению с тем, как если бы финансирование не предоставлялось, а имущество должника немедленно реализовывалось бы в ликвидационной процедуре.

1. Такая возможность есть у кредиторов. Это могут быть банки и МФО, управляющие ресурсоснабжающие компании по долгам ЖКХ, займодавцы по распискам и договорам.
2. Заявление о банкротстве отсутствующего должника вправе подать уполномоченный орган — это ИФНС, которая банкротит неработающее предприятие. Если компания более года не сдает отчеты и не ведет деятельность, долги по налогам взыскать практически нереально.

В ст. 227 указано, что на банкротство отсутствующего должника кредиторы могут подать независимо от размера требования. Не обязательно, чтобы сумма долгов превысила 500 тысяч рублей, и просрочка длилась более 90 дней. Но на практике кредиторы будут начинать процедуру, только когда долги крупные — от миллиона рублей.

Подсудность банкротства отсутствующего должника определяется по адресу жительства или пребывания. Если таких данных нет, заявление подается в арбитраж по последнему известному адресу проживания.

Ваш долг выкупили по договору цессии. Какие права есть перед новым кредитором?

Это важный момент. Заявитель может сразу указать факт отсутствия неплательщика, представить доказательства. Можно ссылаться:

• на судебный акт о признании гражданина безвестно отсутствующим;
• на материалы исполнительного производства, если розыск приставами не принес результата;
• на отсутствие операций по счетам организации за последние 12 месяцев;
• на другие признаки, подтверждающие отсутствие сведений о неплательщике.

Если в заявлении сразу перечислены эти признаки, при банкротстве отсутствующего должника будет использоваться упрощенная схема.

Факт отсутствия может выявляться и после возбуждения банкротного дела. То есть кредитор подает заявление по общим правилам, указывает данные о месте жительства или пребывания должника-гражданина, либо юридический адрес предприятия.

Когда управляющий установит, что невозможно получить данные о местонахождении должника, он подает заявление в суд, просит ввести упрощенную процедуру. В заявлении можно ссылаться на запросы в рамках банкротного дела, на материалы работы управляющего.

Банкротство по упрощенной процедуре отсутствующего должника предусматривает пропуск некоторых процедур.

Пошаговая инструкция при банкротстве отсутствующего гражданина:

• подается заявление, доказательства сумм и периодов задолженности;
• если арбитражный суд признает заявление обоснованным, он откроет дело, назначит управляющего;
• формируется реестр требований кредиторов;
• управляющий выполняет обязательные мероприятия по розыску активов банкрота, проверке его сделок за предыдущие периоды;
• если найдено имущество, оно продается на торгах;
• по итогам реализации распределяется выручка — начала закрывают расходы по банкротному делу, остаток выплачивается кредиторам;
• на основании отчета управляющего арбитражный суд принимает решение о списании задолженностей физ.лица.

Если банкротилось юрлицо, в ЕГРЮЛ вносится запись о ликвидации компании. После этого кредиторы вправе привлечь к субсидиарной отвественности учредителей этой компании.

Должник отсутствует, а значит, нет смысла проводить такие стадии банкротства внешнее управление, реструктуризация, оздоровление.

При упрощенной схеме применяются следующие процедуры:

• рассмотрение заявления уполномоченного органа или кредитора;
• формирование реестра требований;
• поиск активов — запросы в госорганы и банки;
• реализация активов;
• распределение выручки.

Отсутствующий должник в деле о банкротстве не представит документы о своем имуществе и доходах, не даст пояснений по совершенным сделкам.

Управляющий фактически проводит одностороннюю проверку по указанным направлениям. Например, обязательно делаются запросы в Росреестр и ГИБДД, чтобы получать данные о недвижимости и автотранспорте. В банках запрашиваются сведения о счетах и вкладах, анализируется выписка по счету — на что тратились деньги,куда переводились.

На заключительном этапе банкротства арбитраж рассматривает отчет управляющего. На основании ответа могут приниматься следующие решения:

• о признании долгов безнадежными, списании их;
• об отказе в освобождении от долговых обязательств;
• о ликвидации юридического лица и внесении записи в ЕГРЮЛ;
• о снятии с учета ИП с внесении записи в ЕГРИП;
• о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

С отсутствующего должника могут списать задолженности по кредитам и микрозаймам, по налогам, по услугам ЖКХ. В любом случае не спишут долги по алиментам, по возмещению вреда и ущерба. По данным видам обязательства право на взыскание сохранится даже после завершения банкротства.

По статье 51 Закона № 127-ФЗ общий срок банкротства не может превышать 7 месяцев. На практике он может быть больше или меньше 7 месяцев, так как это зависит от действий управляющего, от продолжительности реализации активов.

Если у вас возникли вопросы, либо требуется помощь в банкротстве с отсутствующим должником, обращайтесь к нашим специалистам. Мы поможем даже в самой сложной ситуации!

Бесплатная консультация0 ₽

• Вы рассказываете о своей проблеме, задаете вопросы;
• Юрист уточняет необходимые сведения, анализирует ситуацию, рассказывает варианты развития событий;
• Вместе выбираете выгодный вариант — банкротство, рефинансирование, просто жалоба на коллекторов или банк;
• Юрист рассказывает, как подготовиться, где взять документы, и что делать, в вашем случае.

ВС разъяснил, когда возможна уступка требований к банкроту после его ликвидации

А теперь вопрос на миллион — за чей счет «банкет»? Попробуйте угадать с трех раз (первые два неправильно), кто же будет выплачивать вознаграждение арбитражного управляющего и прочие расходы, если нет должника. При этом нужно понимать, что до начала такой процедуры никогда неизвестно, будет ли найдено хоть какое-нибудь имущество. И правильный ответ — заявитель. Нет, если будет найдена собственность, которая покроет эти расходы, упрощенная процедура плавно перейдет в обычную.

Итак, главной особенностью «упрощенного» процесса — это отсутствие «лишних» процедур. С кем заключать мировое соглашение и кому предоставлять отсрочку в погашении задолженности, если должник «сделал ноги», пропал без вести или умер? Не с кем. Данная процедура также применяется, если юрлица отсутствует финансовая возможность компенсировать судебные расходы.

Наверное, некоторые из читающих данную статью, задаются вопросом, зачем банкротить человека, который скрывается вместе со своим имуществом, возможно даже за границей, или организацию, прекратившую свою деятельность. Ведь на первый взгляд, если службе судебных приставов не удалось найти у них какую-либо собственность, «ловить» в таком процессе особо нечего. Но это только на первый взгляд.

Процесс признания дебитора несостоятельным дает возможность оспаривать его сомнительные сделки, совершенные как до начала процедуры, так и во время ее проведения.

Кроме того, человека можно привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам организации учредителей компании (собственников), или иных лиц, которые неофициально управляли бизнесом. Этот механизм дает возможность (но не 100-процентную гарантию) кредиторам хоть что-то получить с должника. Если вас мучает вопрос о том, как происходит оспаривание сделок умершего человека при банкротстве, то в этом случае тоже применяется упрощенная процедура.

Если после изучения настоящей статьи у вас остались какие-либо вопросы по процедуре банкротства отсутствующего должника. Если ваш должник мастер маскировки и перевоплощения и ему удается долгое время скрываться от приставов, следствия и других госорганов. Обращайтесь за правовой помощью в нашу компанию. Наши специалисты окажут вам профессиональную помощь в разрешении сложных юридических проблем.

Для возврата задолженности кредитору необходимо предъявить свои требования к банкроту. Защитить свои права можно двумя способами: подать заявление о банкротстве должника или включиться в реестр требований кредиторов.

В случае, когда должник не спешит объявлять себя банкротом, процедура может быть начата по инициативе кредитора.

Заявление о банкротстве подается в суд при наличии следующих обстоятельств:

• сумму долга у организации от 300 000 руб., у предпринимателя или гражданина – от 500 000 руб.;
• просрочка по выплатам более трех месяцев подряд;
• отсутствие у должника имущества и денежных средств, достаточного для погашения задолженности.

После введения первой процедуры банкротства назначается арбитражный управляющий, который проводит анализ финансового состояния должника и делает выводы о возможности или невозможности восстановить платежеспособность должника. На этом этапе кредиторы оценивают риски невозврата задолженности и рассматривают возможность уступки права требования к должнику.

Защита прав должника при банкротстве

Перед продажей права требования к должнику кредитор готовит документы, подтверждающие существование задолженности.

В перечень документации входят:

• договоры;
• счета-фактуры, УПД, товарные накладные;
• акты приема-передачи;
• акты сверки расчетов;
• судебные решения о взыскании долга, исполнительные листы, судебные приказы;
• судебные акты о включении долга в реестр требований кредиторов должника.

Продавец готовит оригиналы документов с целью передачи покупателю при подписании договора цессии.

Рассмотрим основные особенности цессии:

1. Уступка прав требований применяется как при банкротстве организаций и предпринимателей, так и при банкротстве физических лиц. Например, гражданин оформил несколько кредитов, что привело к банкротству, и более заинтересованный банк-кредитор выкупает все обязательства у других финансовых учреждений.
2. Кредитор совершает сделку цессии с целью повышения шансов на выплату долга. Он заинтересован в том, чтобы в отношении гражданина ввели процедуру реструктуризации долгов, поскольку в таком случае гражданин будет ежемесячно делать платежи по утвержденному графику.
3. После введения в отношении гражданина процедуры реализации имущества у банка будет 100 % голосов для принятия решений по вопросам реализации имущества гражданина на торгах. Обычно на торги выставляются квартиры, автомобили, земельные участки, дорогостоящая техника. Вырученные средства после погашения текущих платежей полностью перечисляются банку.

В связи со значительными затратами на проведение процедур банкротства предприятий, были внесены изменения в законодательство о банкротстве Федеральным законом №296-ФЗ от 30.12.2008г., содержащее в себе новшество для права в целом. Так, одновременно были введены в действие статьи 71.1., 85.1, 121.1, 129.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которые предусматривают возможность погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника — унитарного предприятия и (или) третьим лицом задолженности по обязательным платежам в ходе какой-либо процедуры банкротства. Последствием погашения требований должника учредителем или третьим лицом является замена налогового органа на нового кредитора в реестре требований кредиторов. В данном случае законодатель внедрил способ, позволяющий совершить некий аналог цессии по обязательным платежам в рамках дела о банкротстве. Если рассмотреть непосредственно процедуру подобной уступки права, то можно выявить следующие особенности. Конечно, нигде в законе при погашении требований налогового органа учредителем или третьим лицом не упоминается термин «цессия». Обуславливается такое маневрирование в понятиях просто – подобные отношения, относящиеся к ведению финансового права, нельзя прямо назвать цессией, но именно такой характер они и имеют. Более того, законодательно предусмотрено отсутствие какого-либо гражданско-правового акта в основании указанного действия. Так, если уступка права по гражданским обязательствам должна быть оформлена соглашением, то погашение требований налогового органа участником или третьим лицом в деле о банкротстве в основании своем имеют только судебный акт. В данной случае нет необходимости в оформлении какого либо дополнительного документа.

Суть данной финансово-правовой операции заключается в смене одной из сторон обязательств. То есть, цедент (кредитор), на четко регламентированном законом основании, уступает возможность затребовать долги у заемщика третьему лицу (цессионарию). По факту, это процедура перепродажи задолженности другой организации, на которую лягут все трудности со взыскания кредитных средств.

Перемена действующих лиц в обязательстве происходит согласно нормативно-правовой базе РФ, а именно на основании статей 382-390 Гражданского Кодекса. Финансово-правовая операция может быть признана законной даже без согласия заемщика. Однако, он в обязательном порядке должен быть уведомлен (в письменной форме) о процедуре смены кредитной организации. Если это условие не выполнено, то должник имеет полное право не возмещать средства новому заимодателю.

Согласно 384 статье УК, объем долга, который передается от цедента цессионарию, не может меняться. На практике это означает, что размер задолженности с учетом процентной ставки остается на прежнем уровне. Пеня, штрафные санкции и прочие дополнительные начисления – незаконные. Если требования обновленного кредитора заемщик считает неправомерными, то он на основании ст. 386 может выдвинуть законное возражение.

Цессионарий рискует следующим:

• Невыполнение заемщиком своих прямых обязанностей – нарушение условий возврата средств чаще всего связано со сложным материальным положением ответчика или же его неблагонадежностью. Также частой причиной невозврата является банальное незнание о том, что поменялся кредитор и, соответственно, его реквизиты. Чтобы не было таких проблем, сторона приобретающая право требовать долг, должна удостовериться, что должник в курсе о процедуре цессии. Если при оформлении первоначальных бумаг были допущены неточности, то заемщик может оспорить текущий договор.
• Особенности налогообложения – здесь все относительно просто. Если вознаграждение при взыскании по размеру превосходит сумму долгового обязательства, то коллектор обязан заплатить налог на прибыль. Когда цессионарная выплата меньше задолженности, то цессию списывают на убытки. При оформлении таких документов важно учитывать сроки выполнения – если переоформляется просроченный долг, то процесс его списания будет намного сложнее.
• Признание договора недействительным. Подобное решение принимает судебная инстанция, когда сделка является фиктивной или проведенной с нарушениями действующего законодательства.

Цедент по договору вправе уступить правопреемнику любое взыскание, если таковое не противоречит нормам действующего законодательства, соглашению сторон или сути долговых обязательств. По факту, нельзя передавать только такие задолженности, как:

• выплаты морального ущерба;
• алименты;
• долги, связанные с бракоразводным процессом.

Оформление уступки должно соответствовать первоначальному формату (между заемщиком и кредитной организацией). Факт передачи полномочий от одного лица к другому может подтверждаться простым документом, заверенным подписями всех участников сделки и завизированным в нотариальной конторе. При этом:

• если исходный кредит оформлен в произвольной письменной форме, то и последующая операция должна быть закреплена в таком же виде;
• если бумаги были подписаны нотариусом, то процедура переоформления также обязана проходить под его контролем;
• если первоначальное соглашение было зарегистрировано в госорганах, то цессионарий сможет потребовать долг только после того, как данные о нем будут внесены в реестр.

Предмет договора цессии – это сведения, которые фиксируют условия, вид и объем передаваемого права, а также уровень ответственности сторон в случае нарушения договоренностей. Документ набирает силу в момент заключения сделки. Отсрочка может быть предусмотрена лишь по обоюдному согласию участников.Стоит понимать, что в каждом отдельном случае, содержимое соглашения может меняться. Ввиду большой вариативности, лицам, которые желают уступить долг в пользу третьей стороны, рекомендовано обращаться за помощью к профессиональному юристу. Специалист детально изучит вопрос и гарантированно исключит из бумаг все ошибки и неточности.

Переуступка прав требования – это один из способов очистки бухгалтерского баланса от дебиторской задолженности в российских реалиях ведения бизнеса. Процедура, при правильном подходе, дает возможность быстро стабилизировать финансовые показатели при банкротстве компании, а также возвратить немалую часть денег.

Порядок использования цессии при неплатежеспособности заемщика регламентируется ст. 382 ГК РФ. Соглашение может быть подписано без участия должника. Третье лицо выкупает право требования материальных и нематериальных активов в полном объеме. То есть, долг с одной организации переходит к другой – первоначальный кредитор продает задолженность (как правило, за меньшую сумму) и гарантированно получает средства, а цессионарий уже сам пытается забрать полагающиеся ему деньги у ответчика.

В юридической практике существует несколько разновидностей соглашений при неплатежеспособности юрлица:

• Безвозмездная и возмездная – в первом случае, дела из одной кредитной организации передаются в другую без компенсации, во втором – за определенную плату. Согласно нормам ГК, официальные договоренности по смене кредитора между юридическими лицами на бесплатной основе являются незаконными, так как не имеют экономической выгоды.
• Трехсторонняя – здесь необходимо получить согласие заемщика на перепродажу его долговых обязательств. Стандартное же соглашение имеет двусторонний характер (между цедентом и цессионарием), где ответчик никак не влияет на его подписание, а лишь уведомляется о факте заключения специальным письмом.
• По исполнительным листам – подобная ситуация допускается ГК РФ, но если решение судебной инстанции уже набрало силу, то суд нужно уведомить о такого рода сделке.
• Бесплатные и платные – часто долговые обязательства продаются за меньшую цену, чем сумма первоначального долга. Это покрывает риски и неудобства кредитной организации-приемника.

Похожие записи: