Показания свидетелей как источник доказательств в уголовном процессе

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Показания свидетелей как источник доказательств в уголовном процессе». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

1. О понятии и процессуальном статусе свидетеля см. коммент. к ст. 56.

2. О порядке вызова и допроса свидетелей см. коммент. к ст. ст. 187 — 191.

3. Согласно ч. 2 коммент. статьи свидетель может быть допрошен о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах. Однако закон устанавливает или предполагает ряд ограничений на использование или получение показаний свидетеля, касающихся определенных вопросов:

— недопустимы показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. См. об этом пункт 3 коммент. к ст. 75 настоящего Кодекса;

— предметом показаний свидетеля не могут быть его выводы и разъяснения, основанные на использовании специальных познаний, поскольку они относятся к предмету экспертизы и показаний эксперта или заключения и показаний специалиста (ст. 58; ст. 80; ч. 4 ст. 271). При необходимости получения таких выводов и разъяснений лицо должно быть привлечено в качестве эксперта или специалиста. Вместе с тем это не исключает получения показаний от так называемых сведущих свидетелей, т.е. свидетелей, обладающих специальными знаниями, которые благодаря этим знаниям имели возможность при наблюдении за происходящим событием правильнее его понять и обратить внимание на существенные обстоятельства, могущие ускользнуть от непосвященных. Отличие сведущих свидетелей от экспертов и специалистов состоит, во-первых, в том, что они дают показания об искомых по делу обстоятельствах, которые ими наблюдались или воспринимались случайно либо по их собственной инициативе вне уголовно-процессуальной деятельности, а не по поручению сторон или суда. Во-вторых, сведущие свидетели не должны производить каких-либо специальных исследований; они не могут также давать разъяснений, которые выходят за пределы воспринимавшихся ими вне уголовного процесса обстоятельств;

— в предмет свидетельских показаний не могут входить обстоятельства, составляющие судейскую, адвокатскую тайну, тайну исповеди, обстоятельства обвинительного характера, ставшие известными защитнику в связи с его участием в производстве по уголовному делу (п. п. 1 — 4 ч. 3 ст. 56). Только с согласия членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, а также лиц, обладающих полномочиями разрешать изъятия из дипломатического, консульского или иного международного свидетельского иммунитета, могут быть предметом свидетельских показаний сведения, защищаемые соответствующим служебным иммунитетом (см. коммент. к ст. 3). Аналогичным образом решается вопрос о включении в предмет свидетельских показаний сведений, защищаемых правом лица не свидетельствовать против самого себя, своего супруга или близких родственников (п. 1 ч. 4 ст. 56).

4. Использование в судебном разбирательстве протоколов показаний свидетелей и потерпевших, данных ими ранее, ограничено правом каждого допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, а также правом на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него. Указанные права для лиц, обвиняемых в совершении уголовного преступления, предусмотрены подп. d п. 3 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека от 4 ноября 1950 г. Согласно ч. 1 ст. 281 УПК оглашение показаний неявившегося в судебное заседание потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются, как правило, лишь с согласия сторон (см. коммент. к ст. 281 настоящего Кодекса).

• Решение Верховного суда: Определение N 78-АПУ13-51, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Показания С на предварительном следствии запротоколированы с соблюдением положений статей 56, 79,166, 190 УПК РФ и оглашены в судебном заседании в строгом соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ. Обыск по месту жительства Астахова произведен на основании постановления следователя от 11 января 2013 года по мотиву исключительного случая, когда производство обыска не терпит отлагательства…
• Решение Верховного суда: Определение N 19-АПУ14-20СП, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Доводы осужденного о допущенных судом нарушениях процессуального закона при оглашении показаний свидетеля И не состоятельны Показания И на предварительном следствии запротоколированы с соблюдением положений статей 56, 79, 166, 190 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами и оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями при производстве предварительного расследования и показаниями, данными в суде…
• Решение Верховного суда: Определение N 4-АПУ14-26СП, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Указание на то, что пожизненное лишение свободы не должно действовать до конца дней Маркина, таким запретом не является поскольку в отношении него может быть применено условно-досрочное освобождение, которое предусмотрено частью 5 ст. 79 УПК РФ для лиц осужденных к пожизненному лишению свободы…

Написать комментарий

Источники доказательств — это лица, от которых исходят доказательственные сведения: обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, свидетель, эксперт, специалист, гражданский истец, ответчик и их представители; государственные органы, физические и юридические лица, от которых исходят документы; лица, участвовавшие в составлении протокола следственного действия (следователь, дознаватель, понятые и т. д.); лица, представившие вещественные доказательства. В процессуальной литературе была высказана и другая точка зрения, состоящая в том, что источниками доказательств являются не лица, а процессуальная форма, в которой зафиксирована доказательственная информация: показания, заключения экспертов, протоколы следственных действий, иные документы, предметы, обладающие признаками вещественных доказательств.46 Однако такая позиция не соответствует закону. Как сказано в п. 2 ч. 2 ст. 75, к недопустимым доказательствам относятся показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. В данной норме под источниками осведомленности подразумеваются именно лица, от которых свидетель получил относящиеся к делу сведения.

Определение лиц как источников доказательств позволяет предъявлять к ним соответствующие процессуальные требования допустимости, отличные от тех, которые установлены для процессуальной формы исходящей от этих лиц информации (показаний, протоколов, заключений, документов и т. д.). Первым из них является требование известности и проверяемости первоисточника сведений. Под первоисточником следует понимать лицо, которое непосредственно воспринимало искомые события и обстоятельства. Если такое лицо неизвестно, то проверка достоверности полученных от него сведений, как правило, невозможна либо представляет большую сложность. Именно поэтому закон, как было отмечено выше, требует отвергать показания свидетеля, не могущего указать источник своей осведомленности. Не могут служить доказательствами оперативно-розыскные данные (даже если они изложены в рапорте, подписанном сотрудником оперативно-розыскного органа), первоисточником которых является неназванное лицо, оказывающее содействие правоохранительным органам на конфиденциальной (негласной) основе.

Требования к источникам доказательств не ограничиваются необходимостью знания первоисточника. Кроме этого, закон устанавливает определенные условия для ряда источников доказательств, которым они должны соответствовать. Это условия правосубъектности (т. е. способности лица иметь в уголовном процессе права и обязанности и осуществлять их своими действиями), в том числе как источника доказательств. Так, свидетелем не может быть судья, присяжный заседатель — об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу; адвокат, защитник подозреваемого и обвиняемого по данному делу — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с обращением к нему за юридической помощью в связи с ее оказанием), адвокат — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи; священнослужитель — об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди; член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий (ст. 56). Условия правосубъектности, имеющие значение для допустимости их как специфических источников доказательств, предусмотрены законом также для подозреваемого и обвиняемого, потерпевшего гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, эксперта, специалиста и т. д. (более подробно об этом см. гл. 5 учебника).

К числу субъектов, правомочных проводить действия по собиранию доказательств, относятся: следователь, дознаватель, орган дознания, прокурор, защитник, суд (ч. 1, 3 ст. 86). Все они вправе не только участвовать в исследовании доказательств, но вправе и собирать их. Причем результатом этой деятельности являются именно доказательства, в то время как другие участники (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители), принадлежащие к категории источников доказательств, в лучшем случае, могут представлять лишь предметы и документы, которые становятся доказательствами только после приобщения их к материалам дела органами предварительного расследования или судом (ч. 2 ст. 86).

Следователь может выполнять роль надлежащего субъекта действий по собиранию доказательств при соблюдении следующих условий: а) отсутствуют основания для его отвода (ст. 61); б) соблюдены правила, касающиеся подследственности (ч. 4 ст. 150, ст. 151); в) уголовное дело принято им к своему производству, о чем имеется запись в постановлении о возбуждении уголовного дела либо в отдельном постановлении (ст. 156), либо г) имеется отдельное поручение следователя другой территориальной подследственности (ч. 1 ст. 152), или д) имеется решение прокурора о производстве предварительного следствия группой следователей, в которую включен и данный следователь (ст. 163). Аналогичные условия в основном предусмотрены и для дознавателя при производстве им дознания как самостоятельной формы предварительного расследования (гл. 32). Однако, не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия (ч. 2 ст. 41).

Иные сотрудники органа дознания могут быть надлежащими субъектами действий по собиранию доказательств, если: а) отсутствуют основания для их отвода (ст. 61); б) имеются основания для проведения неотложных следственных действий (ст. 157) либо в) имеется письменное поручение прокурора или следователя о производстве органом дознания отдельных следственных действий (п. 11 ч. 2 ст. 37, п. 4 ч. 2 ст. 38), или г) имеется отметка в протоколе следственного действия о привлечении к участию в следственном действии должностного лица органа дознания, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (ч. 7 ст. 164).

Прокурор является субъектом действий по собиранию доказательств, когда: а) отсутствуют основания для его отвода (ст. 61); б) он принимает уголовное дело к своему производству (п. 2 ч. 2 ст. 37); в) участвует в производстве предварительного расследования и лично производит отдельные следственные действия (п. 3 ч. 2 ст. 37).

Защитник также вправе собирать доказательства путем: а) получения предметов, документов и иных сведений; б) опроса лиц с их согласия; в) истребования справок, характеристик, иных документов (ч. 3 ст. 86). Он приобретает соответствующие полномочия сразу после своего назначения или заключения соглашения о защите (ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» от 31.05.02 г.).

Суд становится надлежащим субъектом действий по собиранию доказательств при соблюдении следующих условий: а) отсутствуют основания для отвода судьи или судей (ст. 61 УПК), б) соблюдены правила подсудности (ст. 31), в) дело распределено данному судье председателем суда, либо данные судьи назначены для рассмотрения дела коллегиальным составом.

Статья 79 УПК РФ. Показания свидетеля (действующая редакция)

Уголовно-процессуальный закон устанавливает определенные условия, процедуру и гарантии (процессуальную форму) проведения действий по собиранию доказательств. Если эти требования не соблюдены, полученное доказательство может вызывать неустранимые сомнения в своей достоверности, а права и законные интересы участников таких процессуальных действий могут быть существенно и необратимо нарушены. Результатом этого часто является недопустимость полученных сведений в качестве доказательств даже при условии законности источника и вида способа собирания доказательств. Так, например, проведение обыска до возбуждения уголовного дела, без вынесения соответствующего постановления и т. д. влечет за собой недопустимость всех полученных в результате этого следственного действия сведений.

Иногда закон предполагает или прямо устанавливает определенную последовательность действий по проверке доказательств (см. об этом § 5 настоящей главы).

В процессуальной литературе высказана точка зрения, что любое процессуальное нарушение, т. е. отступление буквально от всякого предписания, содержащегося в нормах закона, касающихся собирания и проверки доказательств, ведет к утрате полученных таким путем сведений качества допустимости. Следует, однако, учесть, что речь идет о нарушении требований Кодекса в целом, а не отдельных его предписаний. Если закон предусматривает средства и способы, с помощью которых можно нейтрализовать последствия нарушения отдельных его предписаний, доказав, что они не повлияли на соблюдение основных начал уголовного судопроизводства (прежде всего, принципов равенства сторон и независимости суда как основополагающих принципов-максим состязательного процесса), то при успешном применении таких средств и способов уже нельзя сказать, что такое доказательство использовано для доказывания в нарушение закона. Так, например, непредупреждение свидетеля о его праве не давать показания против себя и своих близких несомненно является весьма серьезным процессуальным нарушением. Однако, если будет доказано (в том числе, и объяснениями самого свидетеля), что это никак не повлияло на добровольность данных им показаний, а значит, и на сохранение равенства сторон, суд, как нам представляется, вправе признать полученные показания допустимыми. Нельзя утверждать, что такое доказательство использовано судом в нарушение закона, так как именно с помощью средств и способов, предусмотренных законом, процессуального нарушения было нейтрализовано. Нарушения, поддающиеся подобному «излечению», следует считать опровержимыми, или устранимыми. Напротив, если установлено, что искажение процедуры привело к реальному ущербу для принципов состязательного судопроизводства, ее результаты в любом случае должны считаться юридически ничтожными, а допущенные нарушения неустранимыми. Нельзя устранить, например, такое нарушение, как получение от обвиняемого признательных показаний путем применения к нему пыток или жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения. В результате такого нарушения процесс перестал отвечать требованиям справедливой судебной процедуры, где стороны должны находиться в равном положении. Возместить правосудию столь жестокий урон невозможно.

Вместе с тем не все процессуальные нарушения (даже неустранимые), допущенные в ходе производства по делу, являются существенными для получения доказательств. Так, присутствие в зале, где происходит судебное следствие, лица, в возрасте до 16 лет, есть процессуальное нарушение (ч. 6 ст. 241), но оно является несущественным для получения в судебном заседании доказательств, а потому не должно приводить к их недопустимости. То же самое можно сказать о нарушении порядка вызова свидетеля (ст. 188), когда свидетель вызван на допрос не повесткой, а, например, по телефону; военнослужащий (офицер) — не через командование воинской части, а повесткой, доставленной по месту его жительства и т. д. Это, конечно, не означает, что подобные нарушения не влекут никаких юридических последствий. Однако санкцией за них является не признание полученных доказательств недопустимыми, а применение других правовых средств: например, вынесение судами частных постановлений или определений, принятие мер дисциплинарного воздействия к нарушителям.

1) Согласно ч. 3, 4 ст. 88, при наличии на то оснований, прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе.

2) В соответствии с ч. 1 ст. 125 постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их действия (бездействие) и решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту проведения предварительного расследования. В соответствии с ч. 2 ст. 50 главы 2 («Права и свободы человека и гражданина») Конституции конституционным правом является, в частности, исключение из процесса доказательств, полученных с нарушением закона. Следовательно, незаконные действия или бездействие органов расследования и прокурора, а также их решения при получении доказательств, принятые с нарушением закона (о приобщении к делу, о принудительном освидетельствовании, осмотре против воли лиц и т. д.), могут быть обжалованы в суд с требованием об исключении соответствующих незаконно полученных доказательств. Представляется, что отказ в удовлетворении ходатайств о собирании относящихся к делу доказательств также можно обжаловать, поскольку это нарушает, во-первых, конституционное право (ч. 4 ст. 29 Конституции) свободно искать информацию, а во-вторых, международные нормы и стандарты, например, право иметь достаточные возможности для подготовки своей защиты; право на очную ставку (подпункты «b» и «d» п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.50 г.).

• Прокурорский надзор за соблюдением антикоррупционного законодательства в системе органов внутренних дел 2015 / Капранов Алексей Владимирович, Капранова Юлия Витальевна
• Аргументирующая сила личных доказательств по уголовному делу в суде первой инстанции 2015 / Брянская Елена Васильевна
• Показания как источник доказательств при производстве дознания в сокращенной форме 2019 / Перякина Марина Павловна, Унжакова Светлана Владимировна
• Гарантии прав и законных интересов личности по Уголовно-процессуальному законодательству России и Вьетнама 2016 / Волынская О.В., Нгуен Тат Тхань
• К вопросу о понятии доказательств и их допустимости при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции 2016 / Брянская Елена Васильевна

Приобщение письменных показаний свидетеля по уголовному делу

1. В качестве одного из видов доказательств по уголовному делу выступают показания свидетеля.

2. Процессуальным источником данного вида доказательства является наличие у лица процессуального статуса свидетеля как участника уголовного судопроизводства. Свидетелем по уголовному делу может быть любое лицо, которому известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Но закон ограничивает круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетеля. Так, в качестве свидетелей не могут быть допрошены: 1) судья, присяжный заседатель — об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу; 2) защитник подозреваемого, обвиняемого — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по уголовному делу; 3) адвокат — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи; 4) священнослужитель — об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди; 5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением им своих полномочий. Кроме того, свидетель появляется в уголовном деле с момента вызова его к дознавателю, следователю, прокурору или в суд. Вызов свидетеля оформляется повесткой или телеграммой.

3. В том случае, если судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист лично располагают сведениями об обстоятельствах дела, то они подлежат освобождению от своих процессуальных обязанностей и будут допрошены в качестве свидетеля.

4. Предметом свидетельских показаний будут являться любые сведения об обстоятельствах, которые подлежат доказыванию по уголовному делу. Никаких ограничений закон в этом случае не делает. Общепризнано, что в предмет показаний свидетеля должны входить сведения о воспринятых фактах, т.е. о тех фактах, которые лицо воспринимало с помощью своих органов чувств. Но в предмет свидетельских показаний могут входить и сведения, которые стали известны ему от других источников, при условии что он может указать источник своей осведомленности. В законе имеется специальная ссылка, что свидетель может быть допрошен о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями. Так, в предмет показаний свидетеля могут входить обстоятельства совершенного преступления, его подготовки или сокрытия, последствия совершения деяния. Всевозможные предположения, догадки по поводу обстоятельств дела, умозаключения свидетеля не имеют доказательственного значения по делу.

5. Свои показания свидетель сообщает в ходе допроса. Производство допроса осуществляется по правилам, предусмотренным ст. ст. 187 — 191 и 278 УПК. Все показания свидетеля должны заноситься в протокол допроса, который ведется дознавателем, следователем, прокурором или секретарем судебного заседания. При производстве допроса необходимо помнить, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется п. 4 ст. 5 УПК.

Текст комментария: Под ред. А.В. Смирнова «КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание Авторы: Смирнов А.В., Калиновский К.Б Издание: 2009 год

1. О понятии и процессуальном статусе свидетеля см. коммент. к ст. 56.

2. О порядке вызова и допроса свидетелей см. коммент. к ст. ст. 187 — 191.

3. Согласно ч. 2 коммент. статьи свидетель может быть допрошен о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах. Однако закон устанавливает или предполагает ряд ограничений на использование или получение показаний свидетеля, касающихся определенных вопросов:

— недопустимы показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. См. об этом пункт 3 коммент. к ст. 75 настоящего Кодекса;

— предметом показаний свидетеля не могут быть его выводы и разъяснения, основанные на использовании специальных познаний, поскольку они относятся к предмету экспертизы и показаний эксперта или заключения и показаний специалиста (ст. 58; ст. 80; ч. 4 ст. 271). При необходимости получения таких выводов и разъяснений лицо должно быть привлечено в качестве эксперта или специалиста. Вместе с тем это не исключает получения показаний от так называемых сведущих свидетелей, т.е. свидетелей, обладающих специальными знаниями, которые благодаря этим знаниям имели возможность при наблюдении за происходящим событием правильнее его понять и обратить внимание на существенные обстоятельства, могущие ускользнуть от непосвященных. Отличие сведущих свидетелей от экспертов и специалистов состоит, во-первых, в том, что они дают показания об искомых по делу обстоятельствах, которые ими наблюдались или воспринимались случайно либо по их собственной инициативе вне уголовно-процессуальной деятельности, а не по поручению сторон или суда. Во-вторых, сведущие свидетели не должны производить каких-либо специальных исследований; они не могут также давать разъяснений, которые выходят за пределы воспринимавшихся ими вне уголовного процесса обстоятельств;

— в предмет свидетельских показаний не могут входить обстоятельства, составляющие судейскую, адвокатскую тайну, тайну исповеди, обстоятельства обвинительного характера, ставшие известными защитнику в связи с его участием в производстве по уголовному делу (п. п. 1 — 4 ч. 3 ст. 56). Только с согласия членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, а также лиц, обладающих полномочиями разрешать изъятия из дипломатического, консульского или иного международного свидетельского иммунитета, могут быть предметом свидетельских показаний сведения, защищаемые соответствующим служебным иммунитетом (см. коммент. к ст. 3). Аналогичным образом решается вопрос о включении в предмет свидетельских показаний сведений, защищаемых правом лица не свидетельствовать против самого себя, своего супруга или близких родственников (п. 1 ч. 4 ст. 56).

4. Использование в судебном разбирательстве протоколов показаний свидетелей и потерпевших, данных ими ранее, ограничено правом каждого допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, а также правом на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него. Указанные права для лиц, обвиняемых в совершении уголовного преступления, предусмотрены подп. d п. 3 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека от 4 ноября 1950 г. Согласно ч. 1 ст. 281 УПК оглашение показаний неявившегося в судебное заседание потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются, как правило, лишь с согласия сторон (см. коммент. к ст. 281 настоящего Кодекса).

• Арбитражный процессуальный кодекс РФ

• Бюджетный кодекс РФ

• Водный кодекс Российской Федерации РФ

• Воздушный кодекс Российской Федерации РФ

• Градостроительный кодекс Российской Федерации РФ

• ГК РФ

• Гражданский кодекс часть 1

• Гражданский кодекс часть 2

• Гражданский кодекс часть 3

• Гражданский кодекс часть 4

• Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации РФ

• Жилищный кодекс Российской Федерации РФ

• Земельный кодекс РФ

• Кодекс административного судопроизводства РФ

• Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации РФ

• Кодекс об административных правонарушениях РФ

• Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации РФ

• Лесной кодекс Российской Федерации РФ

• НК РФ

• Налоговый кодекс часть 1

• Налоговый кодекс часть 2

• Семейный кодекс Российской Федерации РФ

• Таможенный кодекс Таможенного союза РФ

• Трудовой кодекс РФ

• Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации РФ

• Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации РФ

• Уголовный кодекс РФ

• ФЗ об исполнительном производстве

• Закон о коллекторах

• Закон о национальной гвардии

• О правилах дорожного движения

• О защите конкуренции

• О лицензировании

• О прокуратуре

• Об ООО

• О несостоятельности (банкротстве)

• О персональных данных

• О контрактной системе

• О воинской обязанности и военной службе

• О банках и банковской деятельности

• О государственном оборонном заказе

• Закон о полиции

• Закон о страховых пенсиях

• Закон о пожарной безопасности

• Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств

• Закон об образовании в Российской Федерации

• Закон о государственной гражданской службе Российской Федерации

• Закон о защите прав потребителей

• Закон о противодействии коррупции

• Закон о рекламе

• Закон об охране окружающей среды

• Закон о бухгалтерском учете

  • Федеральный закон от 29.06.2004 N 58-ФЗ (ред. от 02.07.2021)

    «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления»

  • Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 01.07.2021)

    «О мировых судьях в Российской Федерации»

  • Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 01.07.2021)

    «О средствах массовой информации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2021)

  Все документы >>>

  • Распоряжение Президента РФ от 14.10.2020 N 255-рп

    «О назначении официальных представителей Президента Российской Федерации при рассмотрении палатами Федерального Собрания Российской Федерации проектов федеральных законов»

  • Распоряжение Президента РФ от 07.03.2020 N 57-рп

    «О назначении официального представителя Президента Российской Федерации при рассмотрении палатами Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»»

  • Указ Президента РФ от 25.11.2003 N 1389 (ред. от 11.08.2018)

    «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации»

  Все документы >>>

  • Распоряжение Правительства РФ от 31.05.2021 N 1422-р

    «О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 20 и 23 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»»

  • Распоряжение Правительства РФ от 15.05.2021 N 1247-р

    «О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»»

  • Распоряжение Правительства РФ от 19.03.2021 N 674-р

    «О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления срока, на который лицо, содержащееся под стражей, временно помещается в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях»»

  Все документы >>>

  • Показания свидетеля и потерпевшего
  • Страница 2
  • Страница 3
  • Страница 4
  • Страница 5
  • Страница 6
  • Страница 7
  • Все страницы

  Показания свидетеля — наиболее распространенный вид доказательств, без которого не обходится ни одно уголовное дело. Во многих делах свидетельские показания являются единственной возможностью узнать обстоятельства исследуемого события, установить совершившее преступление лицо, поэтому они имеют в уголовном процессе исключительно важное значение.

  Статья 79 УПК определяет показания свидетеля как сведения, сообщенные им на допросе в ходе досудебного производства и в суде в соответствии с требованиями ст. 187—191 и 278 УПК. Свидетель может быть допрошен о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями. Таким образом, показания свидетеля — это устное сообщение, сделанное свидетелем на допросе об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела. Показания свидетеля — это личное доказательство; оно является результатом отражения сознанием свидетеля непосредственно воспринятых им обстоятельств, чем и объясняется ценность этого вида доказательств.

  Свидетель — это лицо, не причастное к совершению преступления, т.е. предположительно не имеющее интереса к сокрытию обстоятельств дела. В связи с этим перед свидетелем не могут быть поставлены вопросы, уличающие его самого в совершении преступления. Показания свидетеля о совершенных им неправомерных действиях, полученные в условиях отсутствия у лица должного представления о своем статусе, включающем право не отвечать ни на какие вопросы, являются недопустимым доказательством. Право свидетеля не отвечать на вопросы уличающего характера носит название «привилегии против самообвинения».

  В качестве свидетелей не могут быть допрошены также лица, обладающие конфиденциальной информацией в силу своей профессиональной деятельности. Свидетельский иммунитет, т.е. свободу от обязанности свидетельствовать по уголовному делу, имеют:

  • судья и присяжный заседатель, которые не могут быть допрошены об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;
  • священнослужитель — об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;
  • член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий;
  • адвокат, в том числе защитник подозреваемого, обвиняемого, который не может быть допрошен об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.

  В последнее время в судебной практике наметилась определенная тенденция к использованию адвокатов в качестве источников доказательственной информации. Учитывая исключительную важность этого вопроса, представляется полезным проанализировать соответствующие положения УПК, Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекса профессиональной этики адвоката и высказать некоторые практические рекомендации.

  • Законы и акты
  • Права и льготы
  • Право
  • Реабилитация
  • Здоровье
  • Питание
  • Физкультура и спорт
  • Развитие личности
  • Дом и семья
  • Работа
  • Поэзия
  • Психология
  • История казачества
  • Книги для чтения
  • Научные исследования

  Практика судебного характера в свою очередь выработала правила оценки показаний свидетеля. Обвинение не может основываться на:

  • на тех или иных показаниях свидетелей, которые являются опровергнутыми иными доказательствами;
  • показаниях свидетелей, которые в свое время не являются очевидцами правонарушительного дейсвтия и сообщивших сведения, которые являются известными им по неопределенным, и непроверенным слухам;
  • некорректных показаниях свидетелей;
  • показаниях свидетелей, которые являются заинтересованными, опровергнутыми совершенно иными доказательствами;
  • противоречивых показаниях свидетелей, которые являются неподтвержденными какими-либо иными доказательствами;
  • показаниях свидетелей, которые не отражают (хотя бы примерно) место, время и различные иные обстоятельства события, о котором в них собственно идет речь.

  Показания потерпевшего – это определенное устное сообщение гражданина, который в свое время считается признанным потерпевшим, о фактах и, конечно, обстоятельствах, которые имеют значение для дела уголовной направленности воспринятых им лично или от иных лиц, полученное на допросе в конкретном установленном законом порядке (о чем говорится в 78 статье УПК).

  Выступая в качестве разновидности одного и того же вида доказательств, показания лица, которое является потерпевшим во многом схожи с показаниями свидетеля, что в свое время проявляется в едином режиме процессуального характера предназначенном для их собирания и, что не менее важно применения в уголовном процессе.

  Основу показаний гражданина, который выступает в качестве потерпевшего, а также свидетеля, составляют конкретные факты и, что не менее важно обстоятельства воспринятые им лично или со слов совершенно иных лиц. Обязанности, а также права и, конечно, ответственность потерпевшего, и свидетеля во многом являются схожими (отмечается в части 2, 3, 5-7 статьи 42 УПК). Точно также как и свидетель, гражданин выступающий в роли потерпевшего обязан явиться на допрос, и дать правдивые показания. Важно заметить, что совпадают и правила их допроса.

  Вместе с тем показаниям потерпевшего лица как участника судебного производства уголовной направленности присущи определенные особенности. Он в свое время является не только источником тех или иных доказательств (что характерно для свидетеля), но и участником судебного производства, который имеет свой личный интерес в деле уголовной направленности. Отсюда его права: знать о обвинении, которое предъявляется обвиняемому, давать показания (пункт 1, 2 ч. 2 статьи 42 УПК). Заинтересованность лица, которое является потерпевшим обязательна должна учитываться в ходе проверки и оценке его показаний. В остальном собирание, а также проверка и оценка показаний потерпевшего осуществляются по специальным правилам, которые являются предусмотренными для свидетеля.

  Законодательство отдельно выделяет в качестве доказательств такое понятие как «дача свидетельских показаний». Данный вид средства доказывания обладает целым рядом индивидуальных признаков:

  • под показаниями свидетеля всегда подразумевается исключительно его устная речь. В случаях, когда свидетель не может сообщить известную ему информацию в устной форме, может быть применен язык жестов. Свидетельские показания в письменном виде не принимаются, в то время как все устные данные фиксируются в протоколе, который в дальнейшем приобщается к материалам дела;
  • под показаниями понимается устная речь третьего лица, который не выступает ни стороной процесса, ни свидетелем, ни третьим лицом или иным должностным лицом, уполномоченным на участие в судебном процессе;
  • свидетельские показания обязательно должны состоять из сведений, которые имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, изменение показаний не допускается;
  • свидетельские показания рассматриваются в соответствии с законодательными актами, которыми предусмотрен порядок получения и исследования свидетельских показаний;
  • сообщение показаний ни в коем случае не должно быть сопряжено с нарушением нравственных норм.

  Все свидетельские показания должны быть занесены в протокол заседания. В данном документе особое внимание уделяется предмету показаний свидетеля.

  Под предметом показаний подразумеваются определенные обстоятельства, которые являются обоснованием требований и возражений лиц, принимающих участие в деле. Также под показаниями подразумеваются иные обстоятельства, имеющие отношение к рассматриваемому делу.

  Показания свидетеля являются одним из средств доказывания.

  Следовательно, они должны быть тщательным образом проверены и оценены судьей. В ходе проведения подобной проверки судья должен установить:

  • относимость данного доказательства к рассматриваемому делу;
  • его допустимость;
  • достоверность представленных свидетелем сведений;
  • достаточность показаний для установления наличия или, напротив, отсутствия определенного обстоятельства.

  При установлении судьей факта, что показания свидетеля не имеют достаточного количества данных, позволяющих признать их в качестве доказательства, они не будут иметь никакого значения при дальнейшем судебном разбирательстве.

  Вызов свидетеля в суд может быть осуществлен только по инициативе лица, принимающего участие в рассмотрении дела. При получении данного документа суд рассматривает вопрос о необходимости привлечения к процессу третьего лица, после чего оформляет соответствующую повестку с указанием точного времени и места проведения заседания. Лицо, которое ходатайствует о привлечении свидетеля, должно указать следующую информацию:

  • фамилию, имя и отчество данного лица;
  • его место жительства;
  • обстоятельства, которые свидетель может подтвердить своими показаниями.

  В отдельных случаях судья имеет право вызвать в суд свидетеля по своей собственной инициативе, к примеру, если речь идет о лице, составившем документ, являющийся письменным доказательством.

  Ходатайство о вызове свидетеля должно быть приобщено к материалам рассматриваемого дела.

  Уклонение свидетеля от явки в зал судебного заседания считается нарушением законодательства и может повлечь за собой уголовную ответственность.

  Помимо исчерпывающего перечня прав, свидетель, выступающий в качестве участника арбитражного процесса, также обладает определенным рядом обязанностей, при нарушении которых он может быть привлечен к уголовной ответственности. Данный участник процесса должен:

  • явиться в зал судебного заседания по вызову, полученному от арбитражного судьи, который будет осуществлять рассмотрение дела;
  • в ходе судебного разбирательства давать только правдивые, а не ложные показания;
  • не разглашать данные, которые стали ему известны при участии в судебном разбирательстве.

  Процессуальным законодательством предусматривается определенный перечень прав, которым может обладать свидетель как участник судебного разбирательства:

  • свидетель имеет право отказаться от дачи свидетельских показаний против себя и своих близких родственников, перечень которых предусмотрен законодательством;
  • осуществлять дачу показаний на своем родном языке;
  • заявлять ходатайства и подавать жалобы на действия или бездействия прочих участников судебного производства, которыми являются должностные лица;
  • исключительное право, которым обладает каждый свидетель арбитражного судопроизводства – это возможность требовать возмещения всех понесенных им расходов, которые напрямую связаны с необходимостью явиться в суд для дачи показаний.

  Данный перечень, который составляют права и обязанности свидетеля, является исчерпывающим и не может быть дополнен иными нормативно-правовыми актами.

  Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация — разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

  Вопросы и ответы юристов

  Изучение проблем участия в доказывании свидетелей и потерпевшего невозможно без анализа процессуального положения этих лиц, их прав и обязанностей; изучение вопросов собирания доказательств следователем, прокурором, судом требует рассмотрения их процессуальных функций и т. д.

  Показания свидетеля представляют собой устное сообщение (сведения) о любых обстоятельствах, имеющих значение для расследования и разрешения уголовного дела, сделанное лицом при допросе и зафиксированное в предусмотренном законом порядке (ст. ст. 56, 79, 187 — 191, 278 УПК).

  Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, вызванное для дачи показаний. Свидетель создается фактом совершения преступления, поэтому он незаменим.

  Предметом свидетельских показаний являются любые обстоятельства, подлежащие установлению и относящиеся к уголовному делу, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и взаимоотношениях допрашиваемого с ними и другими свидетелями. При этом в показаниях должны содержаться конкретные сведения об этих обстоятельствах. Предположения и домыслы доказательственного значения не имеют. Не могут служить доказательством также сообщаемые свидетелем сведения, если он не указывает источника своей осведомленности.

  Институт свидетельских показаний является очень древним. Очевидно, таким же древним, как и само правосудие. Сама возможность судопроизводства в значительной мере основывается на допущении возможности того, что обычные люди могут своими словами правильно устанавливать факты по делу.

  Данный вид доказательств прошел длинный путь исторического развития. В различные эпохи русского уголовно-процессуального права он имел свои особенности. Их анализ представляет значительный теоретический и практический интерес, ибо ничего не проходит бесследно. И в наше время люди дают показания в суде и получают их для выяснения фактических обстоятельств, опираясь не только на закон, но и историческую традицию свидетель-ствования в русском суде.

  Уже в договоре Олега с греками (911 г.) говорилось о том, что в судебных делах надлежит признавать достоверным то, что «яве будет показаньми явленными». Несмотря на некоторые разногласия, большинство исследователей склоняются к мысли, что под упомянутыми показаниями надо понимать показания свидетелей. «Под показаниями, по коренному значению этого слова, следует разуметь вообще все, что указывает (материально) на что-нибудь, … нельзя ограничивать смысл его одними указаниями, доступными непосредственному наблюдению суда, а напротив, следует распространять его и на те указания, которые хотя и не представлялись суду непосредственно, но подлежали наблюдению посторонних лиц, свидетельствующих о том суду, например о поимке при них и даже с помощью их вора на месте преступления»73.

  Важно отметить, что нормы о доказательственном значении свидетельских показаний имели силу не только по договорам с греками, но и между самими руссами. В некоторых из своих постановлений договоры прямо говорили, что они основываются на Законе Русском или, по крайней мере, что они не противоречили Уставу Русскому.

  По Русской Правде судебный процесс всегда открывался иском или поклепом со стороны лица, ищущего защиты своего права. Доказательства представлялись истцом и опровергались ответчиком. Одним из доказательств, используемых по уголовным делам, Русская Правда предусматривала показания свидетеля.

  Для обозначения свидетелей древний русский уголовно-процессуальный закон использовал термины «видок», «послух», «люди»; иногда — «свободные мужи»; а в одном месте, по одному списку даже — «свидетели». Кроме свидетелей, удостоверявших фактические обстоятельства дела, в Русской Правде встречаются еще особые свидетели, о которых говорится в статье о «поклеп-ной вире» (ст. 18). Под поклепной вирой понимается такое обвинение, которое свидетелями очевидцами не подтверждается (никто не видел совершения преступления), и при совершении которого обвиняемый не был схвачен на месте преступления; обвинение основывается исключительно на подозрении. В Русской Правде есть упоминание о свидетелях также в связи с ордалиями (конкретно: с испытанием железом), но только не со стороны ответчика, а со стороны истца (ст. 21, 87).

  Таким образом, Русской Правде были известны два рода свидетелей: (а) свидетели, удостоверявшие фактические обстоятельства по делу (они могли называться и видоками, и послухами, и людьми); (б) свидетели-очистники со стороны ответчика (только послухи).

  Порядок доказывания посредством свидетелей по Русской Правде естественно составляет единое целое с процессуальными порядками того времени. Ввиду частного, обвинительно-состязательного характера процесса по Русской Правде доказывание, как посредством свидетелей факта, так и посредством свидетелей-очистников, осуществлялось исключительно самими тяжущимися сторонами. Деятельность суда в этом отношении ограничивалось требованием от них в нужных случаях этих доказательств и наблюдением за их приведением.

  Необходимо специально остановиться на вопросе о силе свидетельских показаний по Русской Правде. Эта категория в разные эпохи имеет совершенно различное объяснение и законодательную регламентацию. Ясно, что сила свидетельского показания состоит в его способности оказать влияние на решение в пользу той стороны, которая участвует в деле. На наш взгляд, она глубоко укоренена в общественной психологии.

  «Назначение свидетельства, как и всякого доказательства, состоит в утверждении несомненности удостоверяемых им спорных обстоятельств. Но действие его в этом отношении или, как обыкновенно говорится, сила его, с одной стороны, всегда обуславливается или внутреннюю убедительностью его для судьи, или же другими, внешними, законом определенными условиями, обеспечивающими его справедливость в самом себе, а с другой стороны, оно может подлежать опровержению противника и, следовательно, может быть ослаблено или совсем уничтожено».

  Вообще, доверие к свидетельским показаниям составляет фактическую презумпцию, используемую в любом правосудии. Но иногда оно становится даже презумпцией правовой, а именно когда закон прямо предписывает разрешить дело в пользу того, кто выставляет свидетельство, отвечающее неким, тщательно прописанным в законе свойствам.

  Использование показаний свидетеля в качестве средств доказывания ограничивается105 кругом лиц, могущих быть призванными к свидетельствова-нию, кругом обстоятельств, удостоверения которых вправе потребовать от них субъекты доказывания (иными словами — предметом и пределами допроса свидетелей), и, наконец, необходимо иметь в виду те процедурные формы (неминуемо влияющие на правовой статус получаемых сведений и их юридическую силу), в которые облекается использование данного вида доказательства, что связано, как общеизвестно, со смешанной формой нашего уголовного судопроизводства и таким ее атрибутом, как следственный протокол допроса свидетеля.

  В данной главе мы намерены остановиться на первых двух аспектах института свидетельствования. Третий аспект будет представлен в соответствующих параграфах третьей главы.

  Обратимся вначале к определению свидетеля, даваемому законодателем. Согласно ст. 56 УПК свидетелем является любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.

  Характерно, что в статье 56 УПК дает следственное определение свидетеля. В части 2 указанной статьи говорится о том, что вызов и допрос свидетелей осуществляется в порядке, установленном статьями 187-191 УПК, но ведь суд по своей инициативе, а также по ходатайству сторон также вправе вызвать свидетеля. Более того, именно судебный порядок допроса свидетеля обеспечивает получение фактов об обстоятельствах дела, и никакой другой. Досудебный допрос свидетеля, носит предварительный характер и в большей степени служит суду основанием решения о необходимости вызова данного лица в суд, ввиду возможного наличия у него сведений об обстоятельствах, составляющих предмет уголовно-правового спора (но никак не как средства формирования внутреннего убеждения).

  Соответственно, как минимум, надо дополнить часть 2 статьи 56 УПК указанием на статьи 234, 271, 278 УПК. А лучше ограничиться формулировкой: «Вызов и допрос свидетелей осуществляется в порядке, установленном настоящим Кодексом».

  В нашей науке, в виду коренной ее принадлежности к следственной идеологии, также принята трактовка свидетеля, прежде всего как процессуального источника доказательств для следователя, но также и для суда.

  По определению М.С. Строговича «свидетель — лицо, в установленном уголовно-процессуальном порядке допрашиваемое следователем и судом об известных ему фактах, имеющих значение для уголовного дела»106.

  Сходные определения даются и другими авторами: свидетель — это физическое лицо, обязанное по требованию органов расследования, прокурора или суда явиться в назначенное время и дать правдивые показания о известных ему обстоятельствах, которые имеют или могут иметь значение для дела .

  В существующих определениях свидетеля нет указаний на то, что инициативу в вызове и допросе свидетеля может проявить сторона защиты. Между тем, на наш взгляд, это существенный момент.

  Как мы уже говорили показания свидетеля — это устное сообщение физического лица, имеющего статус свидетеля, сделанное им на допросе и имеющее назначением вызвать в судье убеждение в существовании или несуществовании какого-либо обстоятельства. Свидетель — это физическое лицо, которому предположительно известны какие-либо обстоятельства дела, призванное к суду для удостоверения перед ним этих обстоятельств, в установленном законом порядке. К этому определению необходимо добавить то, что свидетель призывается судом к даче показаний или по своей инициативе, или по ходатайству сторон.

  В качестве свидетеля может быть допрошено любое лицо, относительно которого субъекты доказывания предполагают, что оно знает что-либо существенное по делу. В современном уголовно-процессуальном законе нет ранее существовавшего института отвода свидетеля по мотивам его заинтересованности в исходе дела в виду тех или других причин, а также по другим основаниям. Подобные обстоятельства должны учитываться при проверке и оценке его показаний.

  Свидетелем может быть не просто любое лицо, а лишь то, которое способно правильно воспринимать окружающую действительность и воспроизводить полученную информацию на допросе без значительных искажений.

  Поэтому лица, страдающие психическими и физическими недостатками, хотя и могут допускаться к свидетельствованию, однако указанные обстоятельства дают основание для порождения у суда сомнений в правильности удостоверения данным свидетелем фактов. Соответственно требуются специальные меры, чтобы эти сомнения снять.

  Как правильно указывается некоторыми авторами, ограниченная возможность восприятия (например, вследствие слепоты) не служит сама по себе абсолютным препятствием к допросу лица в качестве свидетеля. Необходимо каждый раз выяснить, могло ли это лицо правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для дела, или часть этих обстоятельств. В тех случаях, когда функции того или иного органа чувств частично сохранились и необходимо выяснить, в какой мере их частичная утрата или болезнь препятствовала правильному восприятию исследуемых обстоятельств, назначается судебная экспертиза. Экспертиза необходима и в тех случаях, когда есть основания полагать, что лицо скрывает недостатки своих органов чувств .

  Точно также наличие у лица психических недостатков не создает само по себе непреодолимого препятствия для допроса его в качестве свидетеля.

  Психические расстройства бывают столь различных степеней и форм, что в ряде случаев лицо, страдающее таким расстройством, вполне отчетливо во��принимает определенное явление и может дать правильный отчет о воспринятом109. Поэтому в каждом конкретном случае суду и следствию необходимо решать, способно ли данное лицо с учетом характера и течения его заболевания правильно воспринять обстоятельства, имеющие значение для дела, и можно ли от него получить правильные о них показания. Этот вопрос может быть решен с помощью экспертизы (п. 4 ст. 196 УПК РФ).

  Анализ существующего порядка получения свидетельских показаний в ходе досудебного производства будет изложен в свете тезиса о необходимости реформирования института свидетельствования в досудебном производстве. Мы сделаем акцент, прежде всего, на тех острых проблемах, которые проявились после принятия УПК 2001 г., а также на тех моментах, которые, на наш взгляд, позволят радикально изменить существующий следственный способ получения и использования показаний свидетелей на предварительном расследовании.

  Суть излагаемого подхода заключается в том, чтобы максимально либерализовать получение и использование свидетельских показаний в досудебном производстве (что укладывается в проект «деформализации предварительного расследования», предложенный А.С. Александровым223) и в то же время усилить и даже восстановить (например, присягу) консервативные процессуальные обряды свидетельствования в суде. Мы осознаем во многом утопичность такого подхода, но именно он, как представляется, в теоретическом плане открывает полную и ясную перспективу для становления в позитивном праве той модели уголовно-процессуального института свидетельствования, к которой неминуемо ведет, как идеология состязательного процесса, заложенная в Конституции РФ и современное судебное право, так и ход научно-технического прогресса.

  Действующее уголовно-процессуальное законодательство в целях получения полноценных и достоверных показаний свидетелей устанавливает специальный порядок допроса этих участников процесса. Порядок допроса свидетеля на предварительном расследовании регламентирован статьями 187-191 УПК РФ. Глава 26 УПК относится к части второй УПК, называемой «Досудебное производство», правила допроса свидетеля, содержащиеся в ней, касаются, соответственно, предварительного расследования.

  Однако свидетель, напомним наше определение, это лицо, призванное в установленном законом порядке к даче устных сообщений об обстоятельствах дела, не только органами предварительного расследования, но и судом. С нашей точки зрения, именно суду свидетель обязан предоставить факты. Стороны же в ходе досудебного производства получают от свидетелей данные, которые составляют материал, подлежащий последующему представлению суду. Право на выработку этого материала, на наш взгляд, в равной степени должно быть предоставлено обеим сторонам. Совершенствование же следственного — одностороннего по сути — порядка получения свидетельских показаний имеет смысл только, если изначально принимается как правильная инквизиционная идеология.

  Получение свидетельских показаний на предварительном расследовании регламентируется правилами, входящими в главу 26-ую УПК РФ. Это следственные правила. По большому счету мы видим непримиримое противоречие между ними и принципом состязательности и не представляем как можно их совместить. Поэтому дискутировать по поводу их более или менее глубокой переделки — пустая трата времени, по крайней мере, так кажется нам . Однако и предлагать отмену их в современных условиях было бы излишне самонадеянным предприятием. Поэтому мы обратимся к нескольким из актуальных вопросов, активно дискутируемых в настоящее время в литературе, связанных с получением свидетельских показаний на досудебном производстве. Речь идет, прежде всего, о применение технических средств при получении свидетельских показаний сторонами.

  Проблема о замене протокола, как основного средства фиксации показаний свидетеля, на другие носители информации уже неоднократно обсуждалась в нашей науке. В последнее время наиболее часто говорится об использовании видеосвязи225. Это, очевидно, объясняется уже существующим широким применением в уголовном процессе данного вида передачи информации. Видеосвязь используется для обеспечения эффекта присутствия лица, находящегося вдали от места проведения судебного заседания226; для получения доказательств по уголовным делам в рамках международного сотрудничества227; при необходимости обеспечения безопасности свидетеля в ходе его допроса в условиях, исключающих визуальное наблюдение другими участниками процесса (ч. 5 ст. 278 УПК)228.

  О.Г. Григорьев полагает возможным использование видеосвязи при допросе свидетелей в ходе предварительного расследования по делу. По его мнению, использование информационных технологией дает следователю возможность быстро получить наиболее полные и качественные показания свидетеля, находящегося в другом городе и даже государстве, откуда явка лица в место проведения расследования представляется проблематичной . В целом можно принять аргументацию автором своего предложения, в части касающейся соблюдения требований о научности, безопасности, этичности и законности применения данного технического средства230.

  Сходные мысли высказывают В.А. Терехин и А.Е. Федюнин. Они пишут о том, что следующим этапом внедрения видеоконференцсвязи должно стать юридическое закрепление возможности ее использования для получения свидетельских показаний. Для этого, по их мнению, есть несколько обстоятельств, которые должны подтолкнуть законодателя к принятию соответствующего решения. Так, одной из актуальных является проблема получения показаний свидетелей, находящихся на территории других государств, на основании договоров о взаимной правовой помощи. Такая потребность возникает по объективным причинам, делающим невозможным личное присутствие свидетеля для дачи показаний на территории запрашивающей стороны, так и нежелание свидетеля покидать территорию своего государства. В перечисленных случаях использование систем видеоконференцсвя��и является единственной возможностью получить хоть какие-то показания. Следующей важной сферой применения информационных технологий является проведение следственных и судебных действий с участием свидетелей, на которых может быть оказано давление представителями защиты и обвиняемыми (подсудимыми).

  Страница 1 из 7

  Показания свидетеля — наиболее распространенный вид доказательств, без которого не обходится ни одно уголовное дело. Во многих делах свидетельские показания являются единственной возможностью узнать обстоятельства исследуемого события, установить совершившее преступление лицо, поэтому они имеют в уголовном процессе исключительно важное значение.

  Статья 79 УПК определяет показания свидетеля как сведения, сообщенные им на допросе в ходе досудебного производства и в суде в соответствии с требованиями ст. 187—191 и 278 УПК. Свидетель может быть допрошен о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями. Таким образом, показания свидетеля — это устное сообщение, сделанное свидетелем на допросе об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела. Показания свидетеля — это личное доказательство; оно является результатом отражения сознанием свидетеля непосредственно воспринятых им обстоятельств, чем и объясняется ценность этого вида доказательств.

  Свидетель — это лицо, не причастное к совершению преступления, т.е. предположительно не имеющее интереса к сокрытию обстоятельств дела. В связи с этим перед свидетелем не могут быть поставлены вопросы, уличающие его самого в совершении преступления. Показания свидетеля о совершенных им неправомерных действиях, полученные в условиях отсутствия у лица должного представления о своем статусе, включающем право не отвечать ни на какие вопросы, являются недопустимым доказательством. Право свидетеля не отвечать на вопросы уличающего характера носит название «привилегии против самообвинения».

  В качестве свидетелей не могут быть допрошены также лица, обладающие конфиденциальной информацией в силу своей профессиональной деятельности. Свидетельский иммунитет, т.е. свободу от обязанности свидетельствовать по уголовному делу, имеют:

  • судья и присяжный заседатель, которые не могут быть допрошены об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;
  • священнослужитель — об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;
  • член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий;
  • адвокат, в том числе защитник подозреваемого, обвиняемого, который не может быть допрошен об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.

  В последнее время в судебной практике наметилась определенная тенденция к использованию адвокатов в качестве источников доказательственной информации. Учитывая исключительную важность этого вопроса, представляется полезным проанализировать соответствующие положения УПК, Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекса профессиональной этики адвоката и высказать некоторые практические рекомендации.

  Для уголовно-преследуемого лица дача показания является правом, так как это одно из средств самозащиты, поэтому такие лица не могут быть привлечены к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний или за отказ от дачи показаний. Для потерпевшего по уголовному делу дача показаний является правом и обязанностью. Для свидетеля дача показания выступает только в качестве обязанности. Кроме того, во всех перечисленных случаях, следует иметь в виду такую категорию как свидетельский иммунитет, которым может обладать лицо. Другими словами, это случаи, когда лицо не обязано давать показания против своего близкого родственника.

  • Курсовая работа Показания в уголовном процессе 450 руб.
  • Реферат Показания в уголовном процессе 260 руб.
  • Контрольная работа Показания в уголовном процессе 190 руб.

  Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

  К протоколу показаний в уголовном процессе предъявляются общие требования к составлению протокола с особенностями, установленными для допроса каждого из участников судопроизводства. Протокол составляется следователем и подписывается всеми участвующими в деле лицами. Допрашиваемое лицо подписывает каждую страницу протокола внизу. В протоколе указываются дата, время и место его составления, время начала и конца производства следственного действия. Если в ходе допроса допрашиваемому лицу предъявлялись какие-либо вещественные доказательства, об этом в протоколе делается пометка.

  Для целей обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей в протоколах их допроса могут не указываться подробные данные о личности. Подобная информация может быть заменена псевдонимами.

  Предмет показания — это обстоятельства, которые требуется установить в ходе проведения допроса того или иного лица.

  В предмет показаний уголовно-преследуемого лица входят обстоятельства, которые послужили основанием для:

  • о возбуждении в отношении него уголовного дела;
  • об основаниях задержания;
  • о применении меры пресечения;
  • о предъявленном обвинении;
  • об обстоятельствах совершения преступления;

  Традиционно показания уголовно-преследуемого лица делят на две категории: о признании или частичном признании вины, об отрицании признания своей вины. Признание своей вины гражданином может быть положено в основу приговора только в случае подтверждения его совокупностью иных доказательств по делу.

  При оценке показаний подобных лиц следует учитывать, что они заинтересованы уйти от уголовной ответственности, ввести в заблуждение органы предварительного расследования и суд. Данные показания являются способом самозащиты.

  В предметом показаний потерпевшего входят любые обстоятельства, которые подлежат доказыванию по уголовному делу: о размере нанесенного ущерба, о взаимоотношениях потерпевшего с уголовно-преследуемым лицом, со свидетелями и иными участниками по делу.

  Ищешь идеи для учебной работы по данному предмету? Задай вопрос преподавателю и получи ответ через 15 минут! Задать вопрос

  В предмет показаний свидетеля также входят любые обстоятельства, которые подлежат установлению по делу: о совершении преступления, о других свидетелях, уголовно-преследуемых лицах, о потерпевших и др.

  Замечание 1

  Особенность оценки показаний потерпевшего состоит и необходимости учета процесса совершения преступления и его психического состояния после совершенного преступления. Оценка показаний свидетеля должна учитывать объективные и субъективные факторы их формирования. Свидетель должен указать на источник своей осведомленности. Без указания на такой источник показания свидетеля являются недопустимыми.

  1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:
     1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
     2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
     3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
     4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
     5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
     6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
     7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
     8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
  2. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
  1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
  2. В качестве доказательств допускаются:
     1) показания подозреваемого, обвиняемого;
     2) показания потерпевшего, свидетеля;
     3) заключение и показания эксперта;
     3.1) заключение и показания специалиста;
     4) вещественные доказательства;
     5) протоколы следственных и судебных действий;
     6) иные документы.
  1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
  2. К недопустимым доказательствам относятся:
     1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
     2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
     3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

  Показания подозреваемого — сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства в соответствии с требованиями статей 187 — 190 настоящего Кодекса.

  Статья 77 УПК РФ. Показания обвиняемого

  1. Показания обвиняемого — сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 173, 174, 187 — 190 и 275 настоящего Кодекса.
  2. Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
  1. Показания потерпевшего — сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 187 — 191 и 277 настоящего Кодекса.
  2. Потерпевший может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе о своих взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым.
  1. Показания свидетеля — сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 187 — 191 и 278 настоящего Кодекса.
  2. Свидетель может быть допрошен о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями.

  Показания свидетеля – устное сообщение лицом известных ему сведений об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, сделанное во время допроса в качестве свидетеля в установленном законом порядке.

  Свидетель – самая многочисленная категория субъектов уголовного процесса. Свидетель, свидетельские показания есть в каждом уголовном деле.

  Свидетелем может быть любое лицо, которому известны сведения имеющие отношение к делу. Но есть целый ряд исключений и эти исключения связаны:

  • с так называемым абсолютным свидетельским иммунитетом;

  • с относительным свидетельским иммунитетом.

  В уголовном процессе иммунитет – это право не быть привлеченным к ответственности в случае совершенного в рамках закона отказа от дачи показаний.

  Абсолютным свидетельским иммунитетом пользуются лица, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей ни при каких условиях и показания которых недопустимы в качестве доказательств:

  • защитник обвиняемого и подозреваемого – об обстоятельствах дела, которые стали ему известными в связи с исполнением обязанности защитника;

  • лица, которые в силу своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать и воспроизводить обстоятельства, имеющие значение для дела;

  • адвокаты, представители профсоюзов и общественных организаций – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанности представителя.

  Относительным свидетельским иммунитетом пользуются лица, которые не могут быть допрошены в качестве свидетеля без их согласия или прохождения специальной процедуры:

  • в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, «никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своих близких родственников и супруга»;

  • священнослужитель вправе отказаться от дачи показаний об обстоятельствах, которые стали ему известны из исповеди (ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях», п. 11 ч. 1 ст. 5 УПК);

  • депутаты Федерального Собрания РФ – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с депутатской деятельностью (ст. 19 ФЗ «О статусе депутата»);

  • определенные ограничения существуют в допросе журналистов: «редакция не вправе разглашать в распространяемых сообщениях и материалах сведения, предоставленные гражданином с условием сохранения их в тайне; редакция обязана сохранять в тайне источник информации и не вправе называть лицо, предоставившее сведения с условием неразглашения его имени, за исключением случая, когда соответствующее требование поступило от суда в связи с находящимся в его производстве делом» (ст. 41 Закона РФ «О средствах массовой информации»);

  • лица, пользующиеся правом дипломатической неприкосновенности, могут быть допрошены только по их просьбе или с их согласия; согласие испрашивается через МИД РФ;

  • не могут быть допрошены в качестве свидетелей без их письменного согласия лица, находящиеся в отношениях конфиденциального сотрудничества с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, об обстоятельствах, связанных с этим сотрудничеством (ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ФЗ «О государственной тайне»).

  Закон не устанавливает каких-либо возрастных ограничений для свидетелей. В случае необходимости в соответствующем процессуальном порядке могут быть допрошены и несовершеннолетние, и малолетние. Но необходимо помнить о критической оценке таких показаний.

  Свидетель как процессуальная фигура, как источник доказательственной информации формируется самими обстоятельствами расследуемого события, поэтому он незаменим в процессе.

  Основные обязанности свидетеля (ст. 73 УПК):

  • являться по вызову органа дознания, следователя, прокурора и суда;

  • дать правдивые показания, сообщить все известное ему по делу и ответить на поставленные вопросы;

  • не разглашать без разрешения данные предварительно расследования.

  Некоторые права свидетеля:

  • свободно, без принуждения дать показания по делу;

  • приносить жалобы на действия органов дознания, следователя, прокурора и суда;

  • давать показания на родном или избранном им языке и пользоваться услугами переводчика (ст.ст. 17, 57 УПК);

  • записать свои показания собственноручно (ст. 160 УПК);

  • знакомиться с протоколом допроса и требовать внесения в него дополнений и поправок;

  • получить возмещение расходов, связанных с исполнением обязанности свидетеля.

  В случае неявки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу (ч. 2 ст. 73 УПК).

  Судом за неявку без уважительных причин на свидетеля может быть наложено денежное взыскание.

  За отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний свидетель несет уголовную ответственность по ст.ст. 308, 307 УК РФ.

  Предмет показаний свидетеля определен в ст. 74 УПК, согласно которой он может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу, в том числе и о личности обвиняемого, потерпевшего и т.д.

  В тех случаях, когда свидетель не может у��азать источник своей осведомленности, его показания недопустимы в качестве доказательств.

  • Июнь 2021 (35)
  • Май 2021 (15)
  • Декабрь 2019 (1)
  • Ноябрь 2019 (2)
  • Октябрь 2019 (50)
  • Декабрь 2018 (33)
  • Апрель 2018 (23)
  • Март 2018 (34)
  • Ноябрь 2017 (23)
  • Сентябрь 2017 (20)
  • Июнь 2017 (1)
  • Май 2017 (27)

  Понятие, значение и классификация сделокПраво, юриспруденцияПравовой статус иностранных граждан и лиц без гражданстваПраво, юриспруденцияFREEЛекция 1. Государство франков (История государства и права зарубежных стран)Юриспруденция. ПравоFREEЕвропейский ордер на арест. Практика экстрадицииПраво, юриспруденцияFREEСравнительный анализ законодательства о нотариате стран СНГПраво, юриспруденцияFREEУчастники арбитражного процесса: классификация, права и обязанности, характеристика правового положенияПраво, юриспруденция

  Закон не устанавливает каких-либо возрастных ограничений для свидетелей. В случае необходимости в качестве свидетелей могут быть допрошены и малолетние. Допрос лиц, обладающих дипломатической неприкосновенностью, производится лишь по их просьбе или с их согласия.

  Свидетель, как источник доказательственной информации, создается самими обстоятельствами расследуемого события и поэтому является незаменимым. Ввиду незаменимости свидетеля закон запрещает совмещение обязанностей свидетеля с другими процессуальными функциями (следователя, прокурора, судьи, эксперта и т.д.). Поэтому, если возникает необходимость допросить в качестве свидетеля кого-либо из лиц, ведущих судопроизводство или выполняющих иные функции в процессе, то этот субъект подлежит отводу, то есть освобождению от других процессуальных обязанностей. Участие в деле законных представителей подозреваемого и обвиняемого не исключает возможность их допроса в качестве свидетелей.

  Лицо приобретает процессуальный статус свидетеля с момента его официального вызова для допроса в качестве свидетеля.

  Свидетель имеет право:

  •давать показания на родном языке и пользоваться услугами переводчика (ст.ст. 19 и 128 УПК);

  •знакомиться с протоколом допроса и требовать дополнения протокола и внесения в него поправок, а также написать свои показания после допроса собственноручно (ст. 170 УПК);

  •приносить жалобы на действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора (ст.ст. 234 и 236 УПК);

  •требовать возмещения расходов, связанных с явкой по вызову в органы дознания, досудебного следствия, прокуратуры и в суд (ст. 92 УПК);

  Статья 180 УК Украины устанавливает уголовную ответственность за воспрепятствование явке свидетеля, принуждение его к отказу от дачи показаний, подкуп или угрозу местью за ранее данные показания. Принуждение свидетеля к даче показаний путем применения угроз или иных незаконных действий также является преступлением (ст. 175 УК).

  Свидетель обязан:

  •явиться по вызову органа дознания, следователя, прокурора или суда;

  •давать правдивые показания об известных ему обстоятельствах по делу (ч. 1 ст. 70 УПК);

  •не разглашать данные предварительного расследования (ст. 121 УПК).

  При неявке без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу (ч.2 ст. 70 УПК). Кроме того, суд вправе за такие действия наложить на свидетеля денежное взыскание в размере до половины минимального размера заработной платы (ч.З ст. 70 УПК).

  За злостное уклонение от явки в суд, в органы досудебного следствия или дознания свидетель несет ответственность согласно ч. 1 ст. 1853 или ст. 1854 КоАП Украины (ч.2 ст. 71 УПК).

  • Нарушения произвольного и непроизвольного внимания
  • 1 Природные условия и население Древней Италии
  • 2.3 Организационные отношения в системе менеджмента
  • 12.4 Разгром гитлеровской Германии и милитаристской Японии
  • 20 Народные промыслы тульского края

  Доказывание — это регулируемая законом деятельность по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

  Доказывание в пределах своих полномочий осуществляют так называемые субъекты доказывания, а именно дознаватель, следователь, прокурор, суд. Право на участие в доказывании имеют подозреваемый, обвиняемый, защитник, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители (ст. 86 УПК РФ).

  К участию в доказывании привлекаются эксперты, специалисты, понятые и другие лица, которые в порядке, установленном законом, выполняют определенные процессуальные обязанности.

  Процесс доказывания состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ (ст. 85 УПК РФ).

  Собирание, проверка и оценка доказательств являются элементами процесса доказывания. Следует уяснить, что собирание, проверка и оценка доказательств являются именно элементами, а не этапами процесса доказывания, поскольку термин «этап» предполагает жесткую последовательность во времени, в то время как термин «элемент» указывает на наличие данных видов деятельности в процессе доказывания. В этом смысле собирание, проверка и оценка доказательств являются не этапами, четко следующими друг за другом, а частями, переходящими из одной в другую.

  Процесс доказывания не содержит четко установленных границ между его элементами. Доказательства проверяются путем собирания новых доказательств, одновременно оцениваются, вследствие чего принимается решение о собирании новых доказательств, которые, в свою очередь, служат для проверки уже имеющихся, и т.д.

  Собирание доказательств (ст. 86 УПК РФ)

  «Собирание доказательств» — термин условный, поскольку доказательства не существуют как таковые в природе, в обществе. Они формируются субъектами доказывания (дознавателем, следователем, прокурором, судом).

  Процесс формирования доказательства состоит из обнаружения источника сведений, имеющих значение для дела, а также из надлежащего порядка их получения и фиксации. Формирование доказательства завершается в тот момент, когда сведения, имеющие значение для дела, полученные из надлежащего источника, приобретают определенную законом форму.

  Собирание доказательств осуществляется дознавателем, следователем, прокурором, судом путем:

  1. производства следственных действий, перечень и порядок проведения которых указан в законе (допрос, обыск, выемка, предъявление для опознания и др.);
  2. производства иных процессуальных действий, среди которых можно назвать истребование справок, характеристик иных документов, проведение ревизий, документальных проверок и др.;
  3. приобщения к уголовному делу в качестве доказательств письменных документов и предметов, собранных и представленных подозреваемым, обвиняемым, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями. Особо следует отметить, что указанные участники процесса не являются субъектами доказывания. Они собирают и представляют не доказательства, а документы и предметы для последующего возможного приобщения их в качестве доказательств.

  Часть 3 ст. 86 УПК РФ, наделяющая защитника правом собирать доказательства (путем получения предметов, документов, опроса лиц с их согласия, истребования справок, характеристик, иных документов от учреждений и организаций), содержит в себе определенную долю условности. Защитник не имеет возможности получить допустимое доказательство, поскольку закон не предусматривает надлежащей процедуры получения этим участником доказательств:

  1. он не назван в качестве субъекта доказывания в ч. 1 ст. 74 УПК РФ, определяющей понятие доказательства;
  2. доказательствами согласно ч. 2 ст. 74 УПК РФ признаются показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля, которые, в свою очередь, являются сведениями, сообщенными ими на допросе, проведенном с соблюдением соответствующих требований (ст. 173, 174, 187-190, 275, 277 и 278 УПК РФ);
  3. в УПК РФ полностью отсутствует регламентация такого действия, как опрос лиц с их согласия.

  В решении данного вопросе следует согласиться с П.А. Лупинской, считающей, что

  защитник собирает не доказательства, а. тот полуфабрикат, который он представляет лицам, уполномоченным решить, можно ли это использовать в качестве доказательства по делу. Материалы, собранные адвокатом, находятся как бы за рамками процессуального регулирования, значит, должны войти в уголовный процесс, но только через соответствующее постановление того, кто является движущей силой этого процесса 1 Лупинская П.А. Реформа уголовного правосудия и ее влияние на реформирование юридического образования // Уроки реформы уголовного правосудия в России. М.: Юристъ. 2006. С. 104. .

  Таким образом, защитник имеет право истребовать и представлять следователю, дознавателю, прокурору, суду предметы и документы с просьбой приобщить их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, ходатайствовать о вызове лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей. Он вправе ходатайствовать о производстве следственных действий по собиранию доказательств, но сам собирать доказательства не может.

  Собирание и представление предметов и документов для дальнейшего приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств — это способ реализации участниками процесса своего права на участие в доказывании. Следователь, суд не вправе им отказать в приобщении к делу документа, представленного в качестве доказательства или в производстве следственных действий по собиранию доказательств, если обстоятельства, о которых они ходатайствуют, могут иметь значение для дела (ст. 159, 271 УПК РФ).

  
  

  Похожие записи:

  • Возмещение от ФСС в расчете по страховым взносам 2021
  • Кто является одиноко проживающим гражданином по закону
  • Банковские дни это какие календарные или рабочие