Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается АПК

Наследство

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается АПК». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание
1. Статья 117. Восстановление процессуальных сроков
2. Процессуальный срок: восстановить нельзя пропустить
3. Статья 117 АПК РФ. Восстановление процессуальных сроков.
4. Как восстановить пропущенный процессуальный срок
5. Восстановление процессуальных сроков
6. Статья 117 АПК РФ. Восстановление процессуальных сроков
7. Уважительные причины для восстановления пропущенного срока для обращения в суд
8. ВС разъяснит правила рассмотрения в кассации дел по АПК

Длительность восстановления, превышенного ПС определяется принадлежностью судебного органа (арбитражный или гражданское делопроизводство).

Вне зависимости от типологии суда порядок восстановления будет един. Для этого необходимо:

  1. Подать судебное ходатайство по восстановлению процессуального срока;
  2. В то же время повторно отправить в суд жалобу (заявление) по которому был превышен срок подачи.

В арбитражном суде вопрос по восстановлению процессуально превышенного срока рассматривается в течение 5-ти суток (без привлечения сторон). В суде гражданской юрисдикции нет чётких временных рамок и вопрос будет решаться на ближайшем заседании с привлечением обеих сторон.

На этом основании эксперты полагают, что восстановить ПС в гражданском производстве проще. Так как по ходу арбитражного производства вся информация по движению дела и судебные акты опубликовываются в КАД (картотеке арбитражных дел).

Любое ходатайство в арбитражном судопроизводстве требует анализа процессуальных документов, которые в онлайн-режиме можно подгрузить через сервис «КАД Арбитр».

С другой стороны, в судопроизводстве общей юрисдикции для граждан возможны различные смягчения:

  • в связи с болезнью;
  • затяжной командировкой или по иным обстоятельствам непреодолимой силы.

Рассмотрим наглядный пример упрощённого восстановления, превышенного ПС в гражданском делопроизводстве по сравнению с арбитражными судами.

Ответчик смог восстановить срок апелляции в суде общей юрисдикции через 6 месяцев после его истечения. Мотивацией для столь долгой просрочки выступало его долговременное пребывание за границей, из-за чего о возбуждённом насчёт него разбирательстве ответчик уже узнал постфактум: когда закрыли его расчётный счёт.

В арбитражном же производстве ответчику не удалось восстановить пропущенный ПС из-за того, что переправлявшая кассацию транспортная компания не доставила документ вовремя. Арбитражный суд не счёл данную причину уважительной и ни продлил процессуальный срок.

Статья 117. Восстановление процессуальных сроков

ПС восстанавливается только по признанной судом уважительной причине. Является ли конкретная причина уважительной — суд решает самостоятельно.

Как правило, если просрочка вызвана действительно форс-мажорными обстоятельствами, суды стараются идти навстречу просителю.

Наиболее уважительной причиной для восстановления ПС является не в своё время изготовленные, направленные и опубликованные судебные акты. Данное условие практически всегда гарантирует продление сроков.

Однако длительность превышения сроков также влияет на судебное решение. Желательно чтобы процессуальная просрочка была более длительной, нежели чем просрочка участника процесса. Здесь важно правильно рассчитать все сроки.

На практике арбитражные суды при рассмотрении вопросов продления процессуальной просрочки используют отсылку на инструкцию по делопроизводству, разрешающую публикацию вердикта в СМИ (на официальном сайте) на завтрашний (ближайший будний) день после оглашения решения.

В этом ключе эксперты уточняют, что большинство лиц (организаций) подающих заявления не ознакомлены с данной процедурой, поэтому ожидают появления полной мотивировки по судебному решению в тот же день.

Когда:

  • апелляция была подана вовремя, но нарушила установленный порядок. Обычно это происходит, когда податель сначала направляет её в апелляционную инстанцию, из которой заявку возвращают ему назад. И только после этого заявителем жалоба подаётся в 1-ую инстанцию (пример, дело за номером А60-55732/2019);
  • имеется судебная ошибка (обычно опечатка) со сроками обжалования или в вердикте отсутствуют данные по срокам обжалования (пример, дело за номером А41-35117/2019);
  • податель (опекаемое им лицо: недееспособный родственник, несовершеннолетний ребёнок и тд.) пребывает на стационарном лечении (пример, дело за номером А27-25946/2017);
  • жалоба по апелляции (строго до окончания срока подачи) передаётся посредством службы курьерской доставки, задержавшей транспортировку документа (пример, дело за номером А70-4558/2020);
  • заявитель проживает в местности без покрытия интернета и не имеет технической возможности отслеживать публикации по его делу (пример, дело за номером имА19-2643/2014).

Процессуальный срок: восстановить нельзя пропустить

Для получения положительного решения на запрос о продлении ПС необходимо не только представить обстоятельства, спровоцировавшие просрочку, но и аргументированно доказать их объективное влияние на невозможность своевременного совершения процессуального действия.

В отечественном судопроизводстве действует универсальный принцип по восстановления процессуального действия в случае, когда она было совершено в разумный срок просрочки с устранением причин, помешавших осуществить его вовремя. Негласно разумным считается срок просрочки до месяца.

Как правило, охотнее всего суды восстанавливают кратко превышенные сроки. К примеру, превышенные на сутки ПС почти всегда восстанавливаются.

В отечественной практике имеются случаи восстановления, превышенного на сутки ПС, без наличествующих в деле каких-либо объективных причинах по его продлению.

Такие случаи обычно возникают, когда отправленная в последний отмеренный день жалоба возвращается заявителю в связи с недополученной пошлиной. Если пошлину доплатить и повторно подать жалобу (заявление) на следующий день, суды, как правило, восстанавливают срок и принимают жалобу к рассмотрению.

Однако с учётом повсеместного внедрения системы электронного документооборота суды начинают всё активнее изучать не только дату отправления ходатайства о восстановлении ПС, но и конкретное время её подачи.

В судебной практике имеются случаи, когда жалоба загружалась в электронную приемную в 00 ч:00 мин:00 сек последнего нормативно отведённого дня. В этом случае жалоба считается поданной в срок, так как технически отчёт нового дня (01 сек.) ещё не наступил.

Особняком от ранее названных сроков стоят так называемые пресекательные (или преклюзивные) сроки, то есть сроки, по истечении которых лицо уже не имеет возможности совершить определенные действия, и не вправе рассчитывать на их восстановление вне зависимости от причин, по которым указанные сроки были пропущены.

Пресекательные сроки направлены в основном на установление баланса интересов сторон и процессуальную определенность, а также на воспрепятствование действию каких-либо правовых явлений или процессов, и по сути являются правовой санкцией, применяемой к управомоченному лицу за неосуществление либо ненадлежащее осуществление принадлежащего ему права.

Написать комментарий

      Статья 117 АПК РФ. Восстановление процессуальных сроков.

      • Арбитражный процессуальный кодекс

      • Бюджетный кодекс

      • Водный кодекс

      • Воздушный кодекс

      • Градостроительный кодекс

      • Гражданский кодекс часть 1

      • Гражданский кодекс часть 2

      • Гражданский кодекс часть 3

      • Гражданский кодекс часть 4

      • Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

      • Жилищный кодекс

      • Земельный кодекс

      • Кодекс административного судопроизводства

      • Кодекс внутреннего водного транспорта

      • Кодекс об административных правонарушениях

      • Кодекс торгового мореплавания

      • Лесной кодекс

      • Налоговый кодекс часть 1

      • Налоговый кодекс часть 2

      • Семейный кодекс

      • Таможенный кодекс Таможенного союза

      • Трудовой кодекс

      • Уголовно-исполнительный кодекс

      • Уголовно-процессуальный кодекс

      • Уголовный кодекс

      • ФЗ об исполнительном производстве

        Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ

      • Производственный календарь 2017

        Для пятидневной рабочей недели

      • Закон о коллекторах

        Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ

      • Закон о национальной гвардии

        Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ

      • О правилах дорожного движения

        Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090

      • О защите конкуренции

        Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ

      • О лицензировании

        Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ

      • О прокуратуре

        Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1

      • Об ООО

        Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ

      • О несостоятельности (банкротстве)

        Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ

      • О персональных данных

        Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ

      • О контрактной системе

        Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ

      • О воинской обязанности и военной службе

        Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ

      • О банках и банковской деятельности

        Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1

      • О государственном оборонном заказе

        Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ

      • Закон о полиции

        Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ

      • Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 20.09.2018)

        «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»

      • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.09.2018 N 33

        «О признании не подлежащим применению абзаца третьего пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»

      • Федеральный закон от 03.08.2018 N 295-ФЗ

        «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края»

      • Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.04.2018)

        «О несостоятельности (банкротстве)»

      • Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 27.06.2018)

        «Об образовании в Российской Федерации»

      • Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

        «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»

      • Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

        «Об исполнительном производстве»

      • Федеральный закон от 29.07.2018 N 265-ФЗ

        «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

      • Федеральный закон от 03.08.2018 N 291-ФЗ

        «О специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края»

      • Федеральный закон от 09.07.1999 N 160-ФЗ (ред. от 31.05.2018)

        «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации»

      • Федеральный закон от 14.03.2002 N 30-ФЗ (ред. от 29.07.2018)

        «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»

      • Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

        «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2018)

      • Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018)

        «Об арбитражных судах в Российской Федерации»

      • Федеральный закон от 03.08.2018 N 340-ФЗ

        «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

      • Федеральный закон от 07.06.2013 N 108-ФЗ (ред. от 23.04.2018)

        «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

      Возможность восстановления судом срока подачи заявления налоговое ведомство высказалось в письме от 10.10.16 № ГД-4-14/19159@. Конституционный суд РФ в определении от 18.11.04 № 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

      Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

      Как восстановить пропущенный процессуальный срок

      Таким образом, если компания пропустила срок для обращения в суд, вместе с иском она подает соответствующее ходатайство. В нем указывает, что нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки по правилам статей 65 и 71 АПК РФ принадлежит суду. В ходатайстве налогоплательщик просит суд оценить представленные причины пропуска срока и признать их уважительными. Также не лишним будет отметить следующее. Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом. В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. При этом выбор конкретного способа защиты своих нарушенных прав и законных интересов принадлежит заявителю. На основании данных норм компания ходатайствует о восстановлении срока на обжалование ненормативного акта налогового органа по причине наличия уважительных причин.

      Анализ судебной практики в настоящее время показывает, что суды иногда признают причины уважительными. Вот примеры судебных решений, где компаниям удавалось убедить суд в важности своих обстоятельств:

      1. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.02.12 № Ф09-10083/11 по делу № А07-1621/2008.

      Уважительные причины, являющиеся основаниями для восстановления пропущенного срока: резкое ухудшение здоровья.

      1. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.05.09 № Ф09-3076/09-С3 по делу № А07-9777/2008-А-РМФ.

      Уважительные причины, являющиеся основаниями для восстановления пропущенного срока: отсутствие юриста в штате предприятия, отсутствие юридической подготовки у других работников, тяжелое имущественное положение предприятия, недостаточность средств для оплаты услуг представителя, и сведения о тяжелом финансовом положении.

      1. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.06 № А66-2937/2005.

      Уважительные причины, являющиеся основаниями для восстановления пропущенного срока: суды обеих инстанций посчитали, что причиной пропуска предприятием срока на обращение в суд послужили уважительные причины, выразившиеся в отсутствии в штате муниципального предприятия юриста.

      1. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.16 № Ф10-2109/2016 по делу № А09-9248/2015.

      К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

      1. Решение Арбитражного суда Читинской области от 02.06.09 № А78-1910/2009, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.10.09 № А78-1910/2009

      Уважительные причины, являющиеся основаниями для восстановления пропущенного срока: незначительность пропуска (на 2 месяца позже) обществом срока для обращения в судебном порядке с соответствующим заявлением об оспаривании ненормативного акта налогового органа, а также с целью обеспечения доступности правосудия в публично-правовом споре.

      1. Постановление ФАС Уральского округа от 6 апреля 2009 г. по делу N Ф09-9224/08-С2

      Уважительные причины, являющиеся основаниями для восстановления пропущенного срока: суд восстановил срок для обжалования решения налогового органа в связи с тем, что директор организации-налогоплательщика находился в длительной командировке.

      Несмотря на наличие судебных решений в пользу налогоплательщиков, обратите внимание на то, что есть не мало случаев, когда суды отказывают в восстановлении пропущенного срока.

      Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин:

      • необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче заявления,
      • нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске),
      • кадровые перестановки,
      • отсутствие в штате организации юриста,
      • смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске),
      • иные внутренние организационные проблемы юридического лица, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

      Этот перечень составлен в соответствии с мнением судей, изложенных в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.09 № 36, п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.13 № 57 и п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.13 № 99, п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.16 11.

      Кроме того, в п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. N 99 «О процессуальных сроках» отмечается, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

      Неполучение обжалуемого акта налогового органа является довольно распространенной причиной пропуска срока обжалования, однако, не признается уважительной причиной. В одном из дел суд не принял такие доводы. Так как решение было направлено налоговым органом своевременно по единственному известному юридическому адресу налогоплательщика. Компания налоговый орган об изменении своего места нахождения не уведомила. А смена руководителя не может служить основанием для изменения течения срока. Так как субъектом налоговых правоотношений является организация, а не физическое лицо — учредитель или директор (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.05.09 № Ф04-3079/2009(7325-А03-25)).

      Часто организации мотивируют причины пропуска срока тем обстоятельством, что на момент предполагаемого срока подачи в суд заявления у них в штате не было юриста или юрисконсульта. Отсутствие в штате организации должности юриста не является уважительной причиной пропуска срока на судебное обжалование решения налогового органа, поскольку обязанность представлять интересы организации и осуществлять руководство ее текущей деятельностью законом возложена на единоличный исполнительный орган предприятия. Суды считают, что наличие или отсутствие в штате организации должности юриста — это вопросы кадровой политики самой организации (постановления ФАС Центрального от 17.03.09 № А09-6863/2008-33, Поволжского от 10.01.08 № А55-477/07; Волго-Вятского округа от 21.05.07 № А43-30515/2006-31-915).

      • Собственникам компаний

      Восстановление процессуальных сроков

      • Правовые основы деятельности
      • Нормативные акты
      • Постановления Европейского Суда по правам человека
      • Судебная практика
      • Конституционный Суд
      • Верховный Суд
      • Научно-методические материалы
      • По вопросам надзора за исполнением федерального законодательства
      • По иным вопросам надзорной деятельности
      • Статистические данные
      • Об использовании выделяемых бюджетных средств
      • О деятельности органов прокуратуры
      • Новости
      • Основные документы
      • Главное управление международно-правового сотрудничества
      • Региональное представительство
        Международной ассоциации прокуроров в России
      • Новости Генеральной прокуратуры России
      • Новости прокуратур субъектов федерации
      • События Генеральной прокуратуры
      • Мероприятия и встречи
      • Интервью и выступления
      • Печатные издания
      • Видео
      • К сведению СМИ
      • Инфографика
      • Конкурс
      • Участие в конкурсе
      • Этапы конкурса
      • Итоги конкурса
      • Аккредитация СМИ
      • Информационные материалы
      • Социальные ролики
      • Наглядные материалы
      • Прокурор разъясняет
      • Порядок обращения граждан
      • График приема
      • Интернет приемная
      • Уведомления об экстремизме
      • Статусы уведомлений
      • Прямая линия для предпринимателей

      Статья 117 АПК РФ. Восстановление процессуальных сроков

      1. В силу действия принципа диспозитивности арбитражный суд не вправе по собственной инициативе восстановить пропущенный процессуальный срок. Восстановление процессуального срока происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле, которые перечислены в ст. 40 АПК.

      Кроме того, взаимосвязанные положения ч. 2 ст. 117 и ч. 2 ст. 276 по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего арбитражного процессуального законодательства и с учетом правовой позиции, выраженной КС РФ в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, не предполагают отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицам, не привлеченным к участию в деле и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его вступления в силу (Определение КС РФ от 16.01.2007 N 234-О-П). Данное положение нашло отражение в практике ВАС РФ (письмо ВАС РФ от 15.02.2008 N ВАС-С01/уз-259 «О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб»).

      В ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока, мотивировка для восстановления пропущенного срока, уважительность причин устанавливается самим арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель. Заявитель должен представить доказательства уважительности пропуска процессуального срока. В случаях выявления недобросовестности в действиях лица, пропустившего процессуальный срок, арбитражный суд может расценивать это как отсутствие уважительных причин для восстановления срока.

      Например, отказывая в восстановлении срока на апелляционное обжалование, арбитражный суд исходил из того, что с момента получения решения заявитель располагал достаточным временем для подготовки и своевременной подачи апелляционной жалобы. Отсутствие в этот период руководителя не относится к числу уважительных причин по смыслу ст. 117 АПК. Кроме того, в судебном заседании присутствовали представители истца, у которых имелись полномочия на обжалование судебного акта (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.06.2009 по делу N А21-2856/2008).

      Другой пример. Арбитражный суд правомерно признал причины пропуска срока, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, неуважительными по смыслу ст. 117 АПК и отказал в восстановлении срока обжалования решения суда, поскольку с момента получения судебных актов (решения суда первой инстанции, определений апелляционной инстанции) заявитель располагал достаточным временем для подготовки и своевременной подачи апелляционной жалобы, но не предпринял все необходимые меры для устранения недостатков поданной жалобы (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.06.2009 по делу N А56-16417/2008).

      Ходатайство о восстановлении процессуального срока может быть оформлено в виде отдельного документа либо содержаться в жалобе или ином документе о восстановлении срока, на подачу которого оно направлено.

      Процессуальный срок не подлежит восстановлению, если это прямо предусмотрено АПК.

      2. Действующий АПК вводит ограничение по сроку на возможность восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной, кассационной, надзорной жалоб, заявления по вновь открывшимся обстоятельствам. Это так называемые пресекательные сроки, которые ограничивают возможности по восстановлению процессуальных сроков на обжалование и обращение в вышестоящие инстанции. Появление в действующем арбитражном процессуальном законодательстве пресекательных сроков связано с необходимостью стабильности вынесенных судебных актов, невозможностью бесконечного их обжалования. Тем самым усиливается авторитет судебной власти, прочность разрешенных правоотношений, пресекается возможность злоупотребления своими правами для лиц, участвующих в деле.

      Статьями 259, 276, 292 и 312 АПК устанавливается шестимесячный срок, в который лицо, участвующее в деле, может обратиться в соответствующий арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование (с момента принятия решения арбитражного суда, с момента вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, соответственно).

      Таким образом, арбитражный суд должен не только признать причины пропуска процессуального срока уважительными, но и установить, что не истекли предельные допустимые сроки для их восстановления.

      3. Рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока происходит тем арбитражным судом, в котором должно быть совершено процессуальное действие, срок в отношении которого пропущен. Соответственно, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд (в соответствующую инстанцию), в котором должно быть совершено процессуальное действие.

      4. Рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока предшествует разрешению вопроса о рассмотрении процессуального действия по существу. Этот вопрос рассматривается в пятидневный срок с момента поступления ходатайства о восстановлении процессуального срока в арбитражный суд. Рассмотрение вопроса происходит в судебном заседании в соответствующем составе арбитражного суда без извещения лиц, участвующих в деле. О восстановлении пропущенного срока должно быть указано в соответствующем судебном акте, чаще всего это определение арбитражного суда, которое должно соответствовать требованиям процессуального закона.

      5. Определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть вынесено, если арбитражный суд не признал уважительность причин пропуска процессуального срока либо ходатайство подано по истечении предельных допустимых сроков на его восстановление (см. ч. 2 ст. 117 АПК).

      Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2017 N 300-ЭС16-19920 по делу N СИП-263/2016

      Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельно допустимый срок для его восстановления.

      Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2017 по делу N 305-КГ16-21253, А40-126444/2015

      Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

      Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2017 по делу N 308-ЭС16-17778, А32-21323/2015

      Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 того же Кодекса).
      Ходатайство Общества мотивировало следующим: первоначально жалоба была подана им 28.10.2016, то есть в предусмотренный законом срок, но в связи с отсутствием доказательств наличия соответствующих полномочий лица, подписавшего кассационную жалобу, возвращена заявителю; письмо Верховного Суда Российской Федерации о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения Общество получило 13.12.2016, а 15.12.2016 повторно направило жалобу в суд, приложив необходимые документы.

      Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2017 по делу N 305-КГ16-19852, А40-27037/2016

      Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
      определил:
      ходатайство индивидуального предпринимателя Дарминовой Нины Павловны удовлетворить.
      Срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 по делу N А40-27037/2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 по тому же делу восстановить.

      Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2017 по делу N 309-АД16-19254, А50-4763/2016

      Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
      определил:
      удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Стандарт Компани» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2016 по делу N А50-4763/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 по тому же делу.

      Уважительные причины для восстановления пропущенного срока для обращения в суд

      1. Положения комментируемой статьи устанавливают общий порядок восстановления процессуальных сроков вне зависимости от того, на какой стадии арбитражного процесса и при рассмотрении дела в какой инстанции заявляется соответствующее ходатайство. Кроме того, закрепленный в ст. 117 АПК порядок восстановления сроков подлежит применению при восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (ст. 322 АПК).

      2. По общему правилу арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок при наличии совокупности следующих условий:

      1. ходатайство о восстановлении процессуального срока заявлено лицом, участвующим в деле;
      2. указанное ходатайство должно быть подано в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие;
      3. причины пропуска срока, указанные ходатайствующим о его восстановлении лицом, являются уважительными;
      4. одновременно с подачей ходатайства указанным лицом совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и др.), в отношении которых пропущен срок;
      5. на момент заявления ходатайства не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, 292 и 312 АПК предельные допустимые сроки для восстановления.

      В некоторых случаях правом на ходатайство о восстановлении срока наделяются субъекты, которые не относятся к лицам, участвующим в деле. В частности, согласно ч. 6 ст. 120 АПК определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения. В соответствии с ч. 9 ст. 66 АПК судебный штраф может быть наложен на лицо, которое не исполнило обязанность представить истребуемое судом доказательство, хотя и не относящееся к лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса. Поскольку ч. 6 ст. 120 АПК не содержит запрета на восстановление пропущенного срока обжалования указанного определения, правомерно сделать вывод о возможности подачи соответствующего ходатайства лицом, не участвующим в деле и не являющимся иным участником процесса, по правилам комментируемой статьи.

      3. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает одним из условий восстановления процессуального срока соблюдение предельных допустимых сроков, предусмотренных АПК. В то же время, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 16 января 2007 г., согласно выработанной им правовой позиции, взаимосвязанные положения ч. 2 ст. 117 и ч. 2 ст. 276 АПК по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего арбитражного процессуального законодательства и с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 17 ноября 2005 г., не предполагают отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицам, не привлеченным к участию в деле и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его вступления в законную силу.

      Иное толкование данных законоположений препятствовало бы своевременному исправлению судебной ошибки, допущенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, нарушало бы право заинтересованных лиц на участие в судебном заседании на основе состязательности и равноправия сторон, что не согласуется с самой сутью правосудия, создавало бы нормативную предпосылку для нарушения ч. ч. 1 и 2 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 45, ч. ч. 1 и 2 ст. 46, ч. 3 ст. 55 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ. Данное толкование процессуальных норм, содержащихся в АПК, должно учитываться арбитражными судами соответствующих инстанций при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока при тождественных обстоятельствах.

      Восстановление пропущенного срока возможно только при наличии тех причин, которые суд может признать уважительными. К уважительным причинам Верховный суд рекомендует относить следующие основания:

      • Связанные с личностью лица (болезнь, лечение стационарного типа)
      • Нарушения в работе суда (поздняя отправка документов, не разъяснение закона, несвоевременное изготовление решений)
      • Неосведомленность. Кода лицо не знало о разбирательстве и вынесенном в отношении него судебном акте, не получил ни одного извещения, просто не сном не духом не предполагал о возможном, что происходит сплошь и рядом. О чуде вынесения такого решения обычно узнают, когда приставы заблокируют карты, арестуют имущество или вообще домой будут ломится, либо в долгожданный отпуск не выпустят.
      • Форс мажорные обстоятельства. Чрезвычайные события, препятствующие совершению требуемых действий (пожар, наводнение, обвалы, газовый взрыв в доме…).

      Внимание: отпуск и командировка, как правило не относится к числу уважительных поводов для восстановления срока обращения в суд.

      Не злоупотребляйте Вашим правом на судебную защиту, обратитесь за консультацией к адвокату за разъяснением правоприменительной практики!

      Восстановить пропущенный срок – это задача профессионала, однако необходимо знать, что алгоритм действий следующий:

      1. Подача заявления в суд по первой инстанции — в нем указываете причины, мотивируйте их уважительность
      2. Подача документов, сопутствующих заявлению — прикладывайте доказательства, подтверждающие вашу правоту. Так же одновременно прикладывайте жалобу, для подачи которой сроки восстанавливаете
      3. Рассмотрение заявление в судебном заседании. Суд, рассмотрев заявление, выносит определение об удовлетворении или отказе в восстановлении. В первом случае, жалоба уходит на рассмотрение в вышестоящую инстанцию, в втором, появляется необходимость обжалования, чем, обязательно воспользуйтесь.
      4. Принятие судом процессуального решения

      Каждому гражданину гарантированно конституционное право на судебную защиту. При этом, вторая сторона Вашего спора бывает не совсем довольна, когда вдруг легко выбывший игрок вновь восстанавливается и становится оппонентом. В данных обстоятельствах полезно знать:

      Консультация — адвоката- это разумное и первейшее действие

      Частная жалоба на определение — суда- это правомерный шанс выразить свое несогласие. При этом, Вам необходимо иметь приличную доказательственную базу.

      Смотрите видео по теме обжалования решений суда:

      ВС разъяснит правила рассмотрения в кассации дел по АПК

      Чтобы получше ориентироваться в сути такого понятия, как восстановление процессуальных сроков в арбитражном процессе (гражданском, уголовном, административном процессе), не лишним будет, в первую очередь разобраться, какой временной промежуток принято называть процессуальным. А это, по сути, время, в приделах которого следует осуществить конкретное постановленное деяние.

      Помните, время — это средство, которое невозможно накопить, но можно попусту потерять, не ждите, оно никогда не будет идеально подходящим.

      Совершайте все действия своевременно, от этого зависит наиболее эффективная защита ваших прав, если оказалось, что окарались — упущен срок, адвокат вам в помощь, подскажет, направит, сделает. Так что действуйте, если сдаться сейчас, лучше не станет, лучше сожалеть о сделанном, чем об упущенном шансе.

      Горизонт открывается перед стремящимся к нему, и заря успеха осветит путь.

      Читайте еще о работе нашего адвоката:

      г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

      остановка транспорта Гагарина

      Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

      Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

      Троллейбус: 20, 6, 7, 19

      Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

      [Арбитражный процессуальный кодекс РФ] [Глава 10] [Статья 117]

      1. Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

      2. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска «уважительными» и если не истекли предусмотренные «статьями 259», «276», «291.2», «308.1» и «312» настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

      3. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

      4. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

      Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

      5. Об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд выносит определение.

      Копия определения направляется лицу, обратившемуся с ходатайством, не позднее следующего дня после дня вынесения определения.

      6. Определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.

      Решением Арбитражного суда Пермского края от 31 января 2011 года номер А50-20712/201020712/2010 по иску Пермской классической коллегии адвокатов к ОАО «Александровский машиностроительный завод» о взыскании одного миллиона семисот пятидесяти тысяч рублей. В удовлетворении иска отказано полностью.

      Считаю, что данное решение вынесено с нарушением норм материального права, поскольку суд неверно истолковал норму закона, фактически услуги юридического характера ответчику были оказаны, факт оказания юридических услуг подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, а также показаниями допрошенного свидетеля.

      В Девятый Арбитражный апелляционный суд
      127994 г. Москва, проезд Соломенной Сторожки 12
      через Арбитражный суд города Москвы
      Адрес: 115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

      Истец: Публичное акционерное общество «Наименование общества»
      Адрес: 109074, г. Москва, Китайгородский пр., д.7, стр.2

      Ответчик: Федеральное агентство лесного хозяйства
      Адрес: 113184, Москва г, Пятницкая ул, 59/19

      Вы можете подать апелляционную жалобу в случае неудовлетворительного решения суда. Однако в силу причин, не зависящих от заинтересованной стороны, может не быть возможности обратиться в суд с жалобой в отведенное время. Тогда к апелляции нужно приложить ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Для него не разработана унифицированная форма. В конце статьи можно скачать образец обращения.

      Ходатайство в суд готовится по общим правилам для исковых заявлений. Структура документа включает в себя три части: вводную с данными адресата и заявителя, описательную, отражающую суть обращения, и резолютивную (с конкретной просьбой).

      Написать ходатайство о восстановлении пропущенного срока по административному (или другому) делу можно по следующему плану:

      1. Наименование судебного органа, куда направляется апелляционная жалоба.
      2. Данные заявителя ФИО, место проживания, контактная информация.
      3. Информация о других участниках дела.
      4. Реквизиты дела.
      5. Название бланка.
      6. Указание причины пропуска процессуального срока.
      7. Просьба о восстановлении срока и принятии к рассмотрению апелляционной жалобы.
      8. Название приложенного документа, подтверждающего причину пропуска.
      9. Дата и подпись заявителя.

      При написании ходатайства важно ссылаться на конкретные нормы закона. В случае с гражданскими делами применяется статья 112 ГПК. В арбитражном процессе восстановление пропущенного срока регулируется статьей 117 АПК. При составлении ходатайства в рамках уголовного дела ссылка делается на статью 130 УПК. Когда рассматривается административное правонарушение, право на восстановление пропуска гарантирует статья 30.3 КоАП.

      Если ходатайство о восстановлении пропущенного срока составлено корректно, шансы на его удовлетворение возрастут. Поэтому полезно рассмотреть готовые образцы перед подготовкой прошения.

      Важно! Ходатайство о восстановлении срока подается одновременно с апелляционной жалобой.

      В тексте должны быть ссылки на нормы закона. Указанные выше статьи затрагивают непосредственно восстановление пропущенного срока. Заявитель может включить в обращение ссылки на другие статьи, соответствующие обстоятельствам дела.

      Лучше оформлять ходатайство отдельным документом. Вместе с тем допускается его включение в апелляционную жалобу. Текст должен быть написан в деловом стиле. Очень важно четко обозначить причины пропуска.

      Второе условие — документальное подтверждение указанных оснований. Если срок был пропущен из-за проблем со здоровьем, нужно приложить медицинскую справку. Когда произошла задержка при отправке судебного решения, можно представить конверт с отметкой о дате получения.

      Если судья сочтет указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причины уважительными, просьба будет удовлетворена. Законодательные акты не включают в себя исчерпывающий список оснований, которые считаются достаточно вескими. При принятии решения судьи, как правило, ориентируются на сложившуюся практику.

      Чаще всего удовлетворяются ходатайства, в которых указанные причины пропуска связаны непосредственно с заявителем:

      • состояние здоровья (в том числе нахождение на стационарном лечении);
      • семейные обстоятельства (уход за тяжело больным родственником и так далее);
      • трудовая деятельность (например, длительная командировка);
      • форс-мажор (стихийные бедствия, катастрофы и другое);
      • юридическая неграмотность.

      Приблизительный список оснований для восстановления пропущенного процессуального срока содержится в статье 205 ГК. Уважительными считаются причины, которые фактически не оставили заявителю возможности обратиться с апелляционной жалобой или очень осложнили этот процесс.

      Практика арбитражного процесса знает множество случаев, после которых предпринимателю требуется восстановить срок подачи апелляционной жалобы в суд. Причины такового положения дел разнообразны. Именно их установление и оценка важны при решении рассматриваемой проблемы.

      Как показывает практика наиболее частая причина пропуска времени для апелляционного обжалования – халатное отношение к делу, причем как со стороны заявителя, так и со стороны ответчика.

      Единственным, по сути, основанием для восстановления пропущенного срока является уважительность причин, по которым заявитель пропустил срок. Критерий уважительности причин определяется каждым судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а также с учетом внутреннего убеждения судьи.

      Так, по одному из дел суд указал, что восстановление процессуального срока происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле (ст. 117 АПК РФ). В таком ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и мотивировка для его восстановления. Уважительность причин устанавливается арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель. Заявитель должен представить доказательства уважительности пропуска процессуального срока.

      По общему правилу (п. 1 ст. 117 АПК РФ) не предусмотрено предельных сроков для восстановления пропущенного срока. Исключения указаны в п. 2 ст. 117 АПК РФ: предельно допустимые сроки восстановления учитываются лишь при обжаловании судебных актов в порядке, предусмотренном ст. ст. 259, 276, 292 и 312 АПК РФ.

      Таким образом, при наличии уважительных причин для восстановления срока срок по общему правилу подлежит восстановлению вне зависимости от длительности пропуска.


      Похожие записи:

      Добавить комментарий

      Ваш адрес email не будет опубликован.