Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Нк РФ статья 81 внесение изменений в налоговую декларацию расчеты». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Комментируемая статья регулирует порядок внесения изменений в декларацию.
Сведения, указанные в налоговой декларации, должны быть достоверны и должны полностью отражать реальные, соответствующие действительности, объекты налогообложения, полученные доходы и произведенные расходы, источники доходов, налоговую базу, налоговые льготы и т.д.
Иными словами, налогоплательщик в налоговой декларации может только фиксировать реальные, соответствующие действительности, показатели элементов налогообложения.
В случае наличия в декларации ошибки исправлять ее следует по правилам статьи 81 НК РФ.
Налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате.
Налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.
Данные разъяснения приведены в письме Минфина России от 17.07.2012 N 03-03-06/1/339.
Например, как следует из письма Минфина России от 12.11.2012 N 03-02-07/2-154 и Постановления ФАС Московского округа от 29.07.2011 N КА-А41/7687-11, если при обнаружении налогоплательщиком после представления в налоговый орган единой (упрощенной) налоговой декларации факта неотражения сведений об объектах налогообложения по одному или нескольким налогам за период, за который была представлена указанная единая (упрощенная) налоговая декларация, налогоплательщиком представлены в налоговый орган за те же налоговые периоды налоговые декларации по соответствующим налогам, то эти налоговые декларации являются уточненными.
На основании полученных уточненных деклараций налоговый орган в карточке расчетов налогоплательщика с бюджетом обязан скорректировать его налоговые обязательства. В случае подачи налогоплательщиком уточненной декларации, в которой указана сумма налога к доплате, налоговый орган вправе на разницу выставить налогоплательщику требование об уплате налога. В этом случае выставленное налоговым органом в связи с подачей налогоплательщиком уточненной декларации требование не является повторным по отношению к первоначально выставленному требованию.
Такие выводы изложены в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 19.03.2012 N А42-1176/2011.
ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 15.01.2013 N А21-3191/2012 указал, что с правом налогоплательщика представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию корреспондирует обязанность налоговой инспекции принять эту декларацию, провести в установленный срок камеральную проверку и вынести законное и обоснованное решение по ее результатам.
В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 31.08.2012 N А45-15887/2011 суд отклонил довод налогового органа относительно неисследования вопроса о том, кем были установлены ошибки в ранее представленных декларациях, поскольку это обстоятельство не имеет правового значения. При этом суд указал на то, что положения статьи 81 НК РФ не устанавливают, кем конкретно должна быть обнаружена ошибка, данной нормой права также не предусмотрено наличие какого-либо аудиторского заключения для представления уточненной налоговой декларации.
Как отмечено в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 18.07.2012 N А53-4104/2010, из буквального толкования статьи 81 НК РФ следует, что обязанность представления уточненной налоговой декларации обусловлена фактом обнаружения ошибочности сведений в поданной в налоговый орган налоговой декларации самим налогоплательщиком.
Налоговое законодательство не содержит запрета представления декларации по истечении трех лет по окончании налогового периода, соответственно, налоговый орган не вправе отказать в принятии такой уточненной декларации, игнорировать сведения, содержащиеся в ней, и обязан рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы.
При этом также не имеет значения факт окончания проверки правильности сведений, заявленных в первоначальной декларации, и вступления в законную силу решения о привлечении к налоговой ответственности.
Аналогичная позиция отражена ФАС Уральского округа в Постановлении от 22.03.2012 N Ф09-1207/12.
В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.
Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.
При этом правило пункта 2 статьи 173 НК РФ о трехлетнем сроке пода��и налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.
НК РФ Статья 81. Внесение изменений в налоговую декларацию, расчеты
- Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ16-1856, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация При этом суд кассационной инстанции руководствовался подпунктом 1 пункта 1 статьи 23, статьей 52, пунктами 1, 4 статьи 81, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что обществом не выполнены обязательные условия для освобождения от ответственности предусмотренные подпунктом 1 пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации…
- Решение Верховного суда: Определение N ВАС-8155/09, Коллегия по административным правоотношениям, надзор Красноярскому краю о признании недействительным ее требования от 18.06.2008 № 1736 об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Решением суда первой инстанции от 30.09.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано. При этом суд руководствовался положениями статей 45, 78, 81, 122, 143 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами дела, установленными судом…
- Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ16-8220, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 81, 122 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций признали оспоренное решение инспекции законным и обоснованным…
Текст комментария: «ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К ЧАСТИ ПЕРВОЙ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» () Авторы: Ю.М. Лермонтов Издание: 2016 год
Комментируемая статья регулирует порядок внесения изменений в декларацию.
Сведения, указанные в налоговой декларации, должны быть достоверны и должны полностью отражать реальные, соответствующие действительности, объекты налогообложения, полученные доходы и произведенные расходы, источники доходов, налоговую базу, налоговые льготы и т.д.
Иными словами, налогоплательщик в налоговой декларации может только фиксировать реальные, соответствующие действительности, показатели элементов налогообложения.
В случае наличия в декларации ошибки исправлять ее следует по правилам статьи 81 НК РФ.
Налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате.
Налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.
Данные разъяснения приведены в письме Минфина России от 17.07.2012 N 03-03-06/1/339.
Например, как следует из письма Минфина России от 12.11.2012 N 03-02-07/2-154 и Постановления ФАС Московского округа от 29.07.2011 N КА-А41/7687-11, если при обнаружении налогоплательщиком после представления в налоговый орган единой (упрощенной) налоговой декларации факта неотражения сведений об объектах налогообложения по одному или нескольким налогам за период, за который была представлена указанная единая (упрощенная) налоговая декларация, налогоплательщиком представлены в налоговый орган за те же налоговые периоды налоговые декларации по соответствующим налогам, то эти налоговые декларации являются уточненными.
На основании полученных уточненных деклараций налоговый орган в карточке расчетов налогоплательщика с бюджетом обязан скорректировать его налоговые обязательства. В случае подачи налогоплательщиком уточненной декларации, в которой указана сумма налога к доплате, налоговый орган вправе на разницу выставить налогоплательщику требование об уплате налога. В этом случае выставленное налоговым органом в связи с подачей налогоплательщиком уточненной декларации требование не является повторным по отношению к первоначально выставленному требованию.
Такие выводы изложены в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 19.03.2012 N А42-1176/2011.
ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 15.01.2013 N А21-3191/2012 указал, что с правом налогоплательщика представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию корреспондирует обязанность налоговой инспекции принять эту декларацию, провести в установленный срок камеральную проверку и вынести законное и обоснованное решение по ее результатам.
В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 31.08.2012 N А45-15887/2011 суд отклонил довод налогового органа относительно неисследования вопроса о том, кем были установлены ошибки в ранее представленных декларациях, поскольку это обстоятельство не имеет правового значения. При этом суд указал на то, что положения статьи 81 НК РФ не устанавливают, кем конкретно должна быть обнаружена ошибка, данной нормой права также не предусмотрено наличие какого-либо аудиторского заключения для представления уточненной налоговой декларации.
Как отмечено в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 18.07.2012 N А53-4104/2010, из буквального толкования статьи 81 НК РФ следует, что обязанность представления уточненной налоговой декларации обусловлена фактом обнаружения ошибочности сведений в поданной в налоговый орган налоговой декларации самим налогоплательщиком.
Налоговое законодательство не содержит запрета представления декларации по истечении трех лет по окончании налогового периода, соответственно, налоговый орган не вправе отказать в принятии такой уточненной декларации, игнорировать сведения, содержащиеся в ней, и обязан рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы.
При этом также не имеет значения факт окончания проверки правильности сведений, заявленных в первоначальной декларации, и вступления в законную силу решения о привлечении к налоговой ответственности.
Аналогичная позиция отражена ФАС Уральского округа в Постановлении от 22.03.2012 N Ф09-1207/12.
В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.
-
ФЗ об исполнительном производстве
-
Закон о коллекторах
-
Закон о национальной гвардии
-
О правилах дорожного движения
-
О защите конкуренции
-
О лицензировании
-
О прокуратуре
-
Об ООО
-
О несостоятельности (банкротстве)
-
О персональных данных
-
О контрактной системе
-
О воинской обязанности и военной службе
-
О банках и банковской деятельности
-
О государственном оборонном заказе
-
Закон о полиции
-
Закон о страховых пенсиях
-
Закон о пожарной безопасности
-
Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств
-
Закон об образовании в Российской Федерации
-
Закон о государственной гражданской службе Российской Федерации
-
Закон о защите прав потребителей
-
Закон о противодействии коррупции
-
Закон о рекламе
-
Закон об охране окружающей среды
-
Закон о бухгалтерском учете
Статья 81 НК РФ. Внесение изменений в налоговую декларацию, расчеты
-
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 48
«О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления»
-
Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018)
-
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
Все документы >>>
-
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)
-
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18
«О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»
-
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)
Все документы >>>
-
Федеральный закон от 29.05.2019 N 113-ФЗ
«О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»
-
Федеральный закон от 30.03.2016 N 77-ФЗ
«О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»
-
Федеральный закон от 21.10.2013 N 276-ФЗ
«О внесении изменений в статью 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Все документы >>>
-
Федеральный закон от 24.07.2009 N 213-ФЗ (ред. от 02.07.2021)
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования»
-
Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 02.07.2021)
«О теплоснабжении»
-
Федеральный закон от 28.09.2010 N 244-ФЗ (ред. от 02.07.2021)
«Об инновационном центре «Сколково»
Все документы >>>
Статьей 81 НК РФ установлена не обязанность, а право налогоплательщика представить уточненную налоговую декларацию при обнаружении таким налогоплательщиком недостоверных сведений, ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате.
При применении статьи 81 НК РФ следует иметь в виду, что при обнаружении ошибок, которые не привели к занижению суммы налога, нет необходимости подавать уточненные налоговые декларации за предыдущие периоды.
У налогоплательщика имеется выбор: при выявлении переплаты налога в прошлых периодах он может либо учесть это в текущей декларации, либо подать уточненную за период, в котором была допущена ошибка.
Пленум ВАС России в пункте 26 Постановления от 28.02.2001 N 5 разъяснил, что при применении положений НК РФ, предусматривающих освобождение налогоплательщика от ответственности в случае самостоятельного обнаружения и исправления им в установленном указанными нормами порядке допущенных при составлении налоговой декларации ошибок, судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет об ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 и статьей 122 НК РФ.
Как отмечено в письме Минфина России от 15.02.2010 N 03-07-08/38, учитывая, что неотражение налогоплательщиком экспортных операций до окончания соответствующего срока, установленного для сбора документов, не является нарушением законодательства о налогах и сборах, представлять в налоговые органы уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за те налоговые периоды, в которых фактически собраны подтверждающие документы, нет необходимости.
-
Арбитражный процессуальный кодекс
-
Бюджетный кодекс
-
Водный кодекс
-
Воздушный кодекс
-
Градостроительный кодекс
-
Гражданский кодекс часть 1
-
Гражданский кодекс часть 2
-
Гражданский кодекс часть 3
-
Гражданский кодекс часть 4
-
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
-
Жилищный кодекс
-
Земельный кодекс
-
Кодекс административного судопроизводства
-
Кодекс внутреннего водного транспорта
-
Кодекс об административных правонарушениях
-
Кодекс торгового мореплавания
-
Лесной кодекс
-
Налоговый кодекс часть 1
-
Налоговый кодекс часть 2
-
Семейный кодекс
-
Таможенный кодекс Таможенного союза
-
Трудовой кодекс
-
Уголовно-исполнительный кодекс
-
Уголовно-процессуальный кодекс
-
Уголовный кодекс
-
ФЗ об исполнительном производстве
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
-
Производственный календарь 2017
Для пятидневной рабочей недели
-
Закон о коллекторах
Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ
-
Закон о национальной гвардии
Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ
-
О правилах дорожного движения
Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090
-
О защите конкуренции
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ
-
О лицензировании
Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ
-
О прокуратуре
Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1
-
Об ООО
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ
-
О несостоятельности (банкротстве)
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
-
О персональных данных
Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ
-
О контрактной системе
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ
-
О воинской обязанности и военной службе
Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ
-
О банках и банковской деятельности
Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1
-
О государственном оборонном заказе
Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ
-
Закон о полиции
Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ
-
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 20.09.2018)
«О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»
-
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)
-
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53
«О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»
-
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
-
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)
-
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56
«О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»
-
Федеральный закон от 03.08.2018 N 300-ФЗ
«О внесении изменений в статью 5 части первой и статьи 422 и 427 части второй Налогового кодекса Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
«О газоснабжении в Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 03.08.2018 N 294-ФЗ
«О внесении изменений в часть первую и главу 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части особенностей налогообложения международных холдинговых компаний)»
-
Федеральный закон от 03.08.2018 N 302-ФЗ
«О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 21.07.2014 N 219-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
«О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 03.08.2018 N 279-ФЗ
«О признании утратившим силу абзаца пятого подпункта 1 пункта 1 статьи 25.8 части первой Налогового кодекса Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 29.07.2018 N 231-ФЗ
«О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
«О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»
-
Федеральный закон от 03.08.2018 N 334-ФЗ
«О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 27.11.2017 N 335-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
«О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 03.08.2018 N 313-ФЗ
«О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»
Налогоплательщик — контролирующее лицо подтверждает размер прибыли (убытка) контролируемой им иностранной компании (КИК) путем представления в налоговый орган годовой финансовой отчетности КИК, аудиторского заключения (обязательный или добровольный аудит финотчетности). Причем данные документы организациями представляются вместе с декларацией по налогу на прибыль, а физлицами — вместе с уведомлением о КИК.
С 09 декабря 2020 года за непредставление налоговому органу вышеуказанных документов либо представление заведомо недостоверных сведений грозит налогоплательщику — контролирующему лицу штрафом в размере 500 000 руб. (п.1.1 ст.126 НК РФ). Сейчас наказание — 100 000 руб., т.е. штрафные санкции увеличили в 5 раз.
Кроме того, с 09.12.2020 года за непредставление документов, необходимых для подтверждения соблюдения условий для освобождения прибыли КИК от налогообложения или документов, подтверждающих размер прибыли (убытка) КИК в течение 1 месяца с даты получения требования от налогового органа — штраф с контролирующего лица составит 1 000 000 руб. (новый п.1.1-1 ст. 126 НК РФ).
Изменения в ст.126 НК РФ внесены Федеральным законом от 09.11.2020 года № 368-ФЗ (далее — Закон № 368-ФЗ).
С 23 декабря 2020 года начнет действовать обновленный п.1 ст. 70 НК РФ, который посвящен тонкостям направления требований об уплате задолженности по налогам, сборам и взносам.
Требования физлицам. Как и ранее, в общих случаях требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки. Новшество в том, что независимо от ИП-статуса физического лица требование направляется, если сумма недоимки достигла 3 000 руб. Ранее для «обычных» физлиц была установлена пониженная планка — если недоимка, пени и штрафы по ней превышали 500 руб.
Срок направления требования об уплате задолженности по пеням. Появился новый абзац в ст. 70 НК РФ, который гласит, что требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, направляется налогоплательщику не позднее 1 года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 руб.
Как известно, начисление пеней осуществляется по день фактического погашения суммы недоимки. При этом не редкость, когда сумма пени в требовании гораздо меньше той, которая будет на дату фактического погашения долга по налогу, а налогоплательщик перечисляет в бюджет только суммы, указанные в требовании. В такой ситуации инспекция может направить требование на «зависшую» сумму пени (с даты требования по день фактической уплаты налога). Отдельного срока для направления требования об уплате задолженности по пеням, когда задолженность по налогу уже уплачена, НК РФ не содержал и зачастую приходилось руководствоваться общими положениями п. 5 ст. 75 НК РФ, разъяснениями Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 (п.51), письмом ФНС от 22.08.2014 № СА-4-7/16692, с учетом которых требование должно направляется не позднее 3 месяцев с момента уплаты всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями — с момента уплаты последней ее части), если ее размер менее 500 руб., а с учетом более новой редакции п.1 ст. 70 НК РФ — менее 3 000 руб.
Так что, очень хорошо, что с 23.12.2020 года нет необходимости определять срок направления требования по задолженности по пеням, притягивая старые, но действующие разъяснения ВАС РФ, анализируя многочисленные редакции п. 1 ст. 70 НК РФ.
Таким образом, с учетом нового абзаца в п.1 ст. 70 НК РФ, требование на уплату долга по пени с 23.12.2020 года должно быть направлено налоговым органом в течение 1 года с даты уплаты недоимки (например, при сумме долга менее 3000 руб.) либо в течение года с даты, когда размер пени превысил 3000 руб.
С 23 декабря 2020 года расширен перечень документов, которые могут быть представлены (получены) налогоплательщиком (его законным или уполномоченным представителем) через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ). Так, через МФЦ можно будет подать в инспекцию сообщение о наличии объекта налогообложения и прилагаемые к нему копии документов, заявление о гибели или уничтожении объекта налогообложения по транспортному налогу, получить налоговое уведомление (п.2.1 ст. 23, п.4 ст. 52 , ст. 362 НК РФ).
Напоминаем, что организации обязаны уведомить налоговый орган о наличии у них транспортных средств и (или) земельных участков, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, если не получили сообщения об исчисленной инспекцией сумме налогов по таким объектам. Если этого не сделать — штраф 20% от неуплаченной суммы налога (п. 2.2 ст. 23, п. 3 ст. 129.1 НК РФ).
Изменения внесены Законом № 374-ФЗ.
С 1 января 2021 года отменены ограничения по уточнению платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (ОПС). Для них предусмотрены общие «налоговые» правила, т.е. платежи по страховым взносам можно уточнять даже если по сообщению территориального органа ПФР сведения об этой сумме учтены на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в соответствии с законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе ОПС (п. 9 ст. 45 НК РФ).
Кроме того, уточнено, что излишне уплаченная или излишне взысканная сумма страховых взносов на ОПС не подлежит возврату, только если по информации территориального органа ПФР указанная сумма в соответствии с законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе ОПС учтена в индивидуальной части тарифа страховых взносов на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, которому на момент представления заявления о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов назначена страховая пенсия в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ (п. 6.1 ст. 78, п. 1.1 ст. 79 НК РФ).
Следует отметить, что данная поправка связана с Постановлением Конституционного Суда от 31.10. 2019 № 32-П, которым признано «неконституционными» существующие ограничения прав страхователя на возврат излишне уплаченных им взносов.
С 1 июля 2021 года инспекция вправе признать поданную декларацию (расчет) «непредставленной» по основаниям, определенным в закрытом перечне (ст.80 НК РФ). Так, если в ходе «камералки» инспектор выявит наличие хотя бы одного из нижеперечисленных обстоятельств, отчетность будет считаться «непредставленной» (п.4.1 ст. 80 НК РФ):
- подписание декларации (расчета) неуполномоченным лицом;
- дисквалификация генерального директора, подпись которого стоит в отчетности;
- отчетность подписана электронной подписью (УКЭП) физического лица, умершего еще до даты подписания документа. Напомним, что дата смерти есть в Реестре ЗАГС;
- в отношении генерального директора, который подписал отчетность, в ЕГРЮЛ есть запись о недостоверности информации;
- до даты подачи отчетности компания исключена из ЕГРЮЛ;
- данные декларации по НДС не соответствуют установленным контрольным соотношениям;
- общая сумма страховых взносов в расчете по не соответствует данным по каждому застрахованному.
Кстати, сейчас инспекторы тоже могут признать отчетность «непредставленной» — основания поименованы в пункте 19 Административного регламента (утв. Приказом ФНС от 08.07.2019 года № ММВ-7-19/343). Например, это подача декларации не в ту инспекцию, не по той форме (формату), случаи, когда не подтверждены полномочия подающего отчетность, декларация подписана дисквалифицированным руководителем.
То есть, с июля 2021 года закрепляются на законодательном уровне положения, фактически действующие сейчас, а в отношении декларации по НДС вводится еще одно основание, когда она может считаться «непредставленной» — данные отчетности не соответствует контрольным соотношениям, определенным ФНС.
О факте непредставления отчетности инспекция уведомит в течение 5 рабочих дней со дня выявления «нехорошего» обстоятельства (п.4.2 ст.80 НК РФ в ред. с 01.07.2021 г.).
Если установлены несоответствия показателей представленной декларации по НДС по контрольным соотношениям (нарушен порядок заполнения) — инспекция «обрадует» уведомлением по ТКС не позднее дня, следующего за днем получения декларации (п. 5.3 ст. 174 НК РФ).
Чтобы исправить ситуацию и декларация была признана вовремя сданной надо успеть представить исправленную отчетность в течение 5 рабочих дней после получения уведомления, (новые п.5.3 и 5.4 ст. 174 НК РФ).
Кстати, с 01.07.2021 года полномочия лица, подписавшего декларацию, можно подтвердить электронным документом (доверенностью), подписанным УКЭП доверителя (п. 5 ст. 80 НК).
ФНС должна успеть к июлю 2021 года подготовить электронный формат доверенности на подписание от его имени отчетности и порядок ее направления по телекоммуникационным каналам связи.
Указанные новшества касаются налоговых деклараций (расчетов), поданных в налоговый орган после 01.07.2021 года.
Основание — Закон № 374-ФЗ.
Основания для отказа в приёме налоговой отчётности с 1 июля 2021 года
С 1 июля 2021 года у налоговой службы появится новое основание для проведения повторной выездной налоговой проверки (ВНП). Она может быть проведена не только в случае, если за проверенный период представлена «уточненка» в которой указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного (пп.2 п.10 ст.89 НК РФ), но и в случаях, когда в уточненной декларации увеличена заявленная к возмещению сумма НДС (акциза) либо увеличена сумма полученного убытка.
Дополнения в пп.2 п.10 ст. 89 НК РФ внесены Федеральным законом от 29.12.2020 года № 470-ФЗ.
Прогул (ТК РФ, подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ) — это основание для расторжения контракта по инициативе работодателя. В соответствии с Трудовым кодексом, под прогулом понимается:
- отсутствие сотрудника без уважительных причин более 4 часов подряд;
- отсутствие гражданина на работе в течение всего рабочего дня (ст. 209 ТК РФ).
Так же можно расценить и следующие обстоятельства:
- если сотрудник написал заявление на увольнение, но во время отработки решил на работу не выходить;
- если работник решил расторгнуть срочный договор до момента его окончания и не вышел на работу, не предупредив об этом работодателя;
- самовольное использование отгулов и уход в отпуск без предупреждения.
Прогул (ТК РФ, подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ) — это основание для расторжения контракта по инициативе работодателя. В соответствии с Трудовым кодексом, под прогулом понимается:
- отсутствие сотрудника без уважительных причин более 4 часов подряд;
- отсутствие гражданина на работе в течение всего рабочего дня (ст. 209 ТК РФ).
Так же можно расценить и следующие обстоятельства:
- если сотрудник написал заявление на увольнение, но во время отработки решил на работу не выходить;
- если работник решил расторгнуть срочный договор до момента его окончания и не вышел на работу, не предупредив об этом работодателя;
- самовольное использование отгулов и уход в отпуск без предупреждения.
Трудовой кодекс и комментируемая статья 81 ТК РФ позволяет уволить работника за однократное грубое нарушение, а под прогулом понимается именно грубое нарушение норм трудового права. Но при этом важно понимать, какие обстоятельства являются уважительными, а какие — нет. Иначе у работника будет возможность с помощью суда восстановиться на работе. В Трудовом кодексе РФ нет четких указаний на то, какие причины отсутствия являются стопроцентно уважительными. Но исходя из жизненных обстоятельств, список может быть следующий:
- болезнь работника (подтвержденная медицинскими документами);
- болезнь или смерть родственника;
- стихийные бедствия;
- неожиданные коммунальные проблемы (которые можно подтвердить справкой из ТСЖ).
Поскольку список этих причин открытый, работодатель, каждый раз сталкиваясь с продолжительным отсутствием своего подчиненного на работе, вынужден решать этот вопрос индивидуально. Для законных и справедливых выводов необходимо затребовать у подчиненного объяснение и предоставить два дня, чтобы он смог внятно изложить свои причины произошедшего. После чего работодателю предстоит решить, прогул это или нет?
Обратите внимание: к уважительным причинам относится разрешение, полученное от работодателя, даже если оно было сделано устно. Если сотрудник отпросился, его уже нельзя считать прогульщиком. Но работникам советуем все же обращаться к работодателю с просьбой о предоставлении свободного времени письменно, с помощью заявления. Желательно, чтобы директор поставил на нем резолюцию о согласии. Это позволит защитить себя в случае возникновения недоразумений.В ст. 209 Трудового кодекса РФ дается определение рабочего места — это пространство или помещение, где сотрудник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его трудовой функцией и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Это может быть кабинет, токарный станок или целая станция обслуживания, но важным в данном случае является признак наличия контроля работодателя, иными словами — его территория. Если работник отлучился и несколько часов отсутствовал в своем кабинете, но находился на территории предприятия для решения рабочих вопросов, такое отсутствие не будет считаться прогулом.
ВАЖНО!
Поскольку под прогулом в ТК РФ понимается отсутствие на рабочем месте более 4 часов, при отсутствии сотрудника ровно четыре часа или меньше уволить его нельзя.
Какие декларации и расчёты ФНС посчитает непредставленными
Статья 81 ТК РФ дает право уволить за прогулы. Если работодатель решил таким образом наказать за прогул, он должен следовать статье 193 ТК РФ. Последовательность увольнения в этом случае следующая:
- Нужно зафиксировать факт пропуска работы. Составляется акт, в котором указывается период времени, в течение которого гражданин отсутствовал.
- От сотрудника нужно потребовать письменную объяснительную. В ней необходимо указать причину отсутствия.
- Если он отказывается объяснять свой поступок, составляется акт об отказе.
- Специально назначенная комиссия или должностное лицо предприятия готовит заключение, в котором признает факт прогула (или опровергает его) и предоставляет свои предложения руководителю организации.
- Издается приказ о расторжении договора, с которым работника знакомят под подпись.
- В трудовую книжку и в личную карточку гражданина вносится запись со следующей формулировкой: увольнение за прогул, статья 81 ТК РФ, подпункт «а» пункта 6 части первой.
За прогул на работе ТК РФ наказание предусматривает не только в виде увольнения. Многое зависит от работодателя. Например, если пропуск работы был совершен ценным сотрудником, вместо расторжения договора руководитель может применить другие методы воздействия: выговор, предупреждение, лишение премии. При повторении ситуации увольнения не избежать.
Прогул (ТК РФ, подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ) — это основание для расторжения контракта по инициативе работодателя. В соответствии с Трудовым кодексом, под прогулом понимается:
- отсутствие сотрудника без уважительных причин более 4 часов подряд;
- отсутствие гражданина на работе в течение всего рабочего дня (ст. 209 ТК РФ).
Так же можно расценить и следующие обстоятельства:
- если сотрудник написал заявление на увольнение, но во время отработки решил на работу не выходить;
- если работник решил расторгнуть срочный договор до момента его окончания и не вышел на работу, не предупредив об этом работодателя;
- самовольное использование отгулов и уход в отпуск без предупреждения.
Отвечать на требование о предоставлении пояснений допускается на бумаге или в электронном виде по установленному формату. Например, пояснения по НДС вы можете направить исключительно в электронном виде. Пояснения на бумаге или не по установленному формату не считаются представленными, что грозит штрафом.
Срок ответа, как правило, составляет пять рабочих дней с момента его получения. И здесь важно правильно определить сам день получения требования.
Если прочесть п. 4.1 ст. 80 Налогового Кодекса Российской Федерации, то становится ясным, что отчётная документация может и будет считаться непредставленной в том случае, когда при осуществлении проведения процедуры камеральной проверки будет установлено хотя бы одно из таковых обстоятельств, как:
- Подписание налоговой декларации или расчёта было произведено лицом, которое не было уполномочено руководством организации на осуществление таковых действий;
ВНИМАНИЕ! Если декларацию в налоговый орган подаёт представитель плательщика налогов, обязательно подтверждение полномочий данного представителя путём предоставления налоговикам соответствующего документа, подтверждающего права и полномочия представителя.
ВАЖНО! Со второго полугодия 2021 года допустимо предоставление такого документа в электронной форме при условии, что он будет подписан усиленной квалифицированной электронной подписью доверителя (новая редакция п. 5 ст. 80 НК РФ). Формат такого документа и порядок его направления утвердит ФНС.
- дисквалификация физического лица, ранее имевшего права и полномочия на основании соответствующей документации, совершать те или иные действия в интересах налогоплательщика. При этом следует обращать внимание на срок установления дисквалификации
- достоверная информация о смерти лица, усиленной квалифицированной электронной подписью которого подписана налоговая отчётность
- наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении руководства, подписавшего декларацию
- наличие в ЕГРЮЛ записи о реорганизации или ликвидации в отношении организации
- присутствие ошибочных сведений или произведение неверных расчётов по страховым взносам, указанным в п. 7 ст. 431 НК РФ
- несоответствие показателей декларации по НДС контрольным соотношениям
В случае когда отчётная документация была признана непредставленной, моментально наступает отмена проведения камеральной проверки данной декларации. Если декларация, получившая статус непредставленной была уточнённой, то параллельно с отменой камеральной проверки происходит возобновление процедуры проверки исходника или предыдущей «уточнёнки».
ВАЖНО! Срок проведения камеральной проверки по признанной непредставленной декларации, не входит в срок возобновленной проверки (новая редакция п. 9.1 ст. 88 НК РФ).
Если декларация получает статус непринятой, то плательщик налогов, сдавший данную декларацию, получит уведомление о непринятии документации от налоговых инспекторов в срок не более 5 дней с момента обнаружения соответствующего обстоятельства (новый п. 4. 2 ст. 80 НК РФ).
ВНИМАНИЕ! В случае выявления в декларации по НДС расхождений с контрольными соотношениями, уведомление будет направлено налогоплательщику не позднее дня, следующего за днем подачи декларации и оно будет исключительно в электронной форме.
После получения уведомления о признании отчётности несданной, плательщик налогов будет обязан осуществить подачу исправленной декларации по НДС в пятидневный срок с даты направления уведомления. В случае нарушения срока, датой представления отчётности станет дата подачи декларации, которая была признана непредставленной (п.п. 5.3 и 5.4 ст. 174 НК РФ).
Новые правила будут применяться в отношении деклараций (расчётов), направленных во втором полугодии 2021 года.
В п. 1 ст. 80 НК РФ также раскрывается сущность понятия «налоговый расчет», имеющего сходства и различия с налоговой декларацией.
Предусмотрено 4 вида налоговых расчетов:
- расчет авансового платежа (РАП);
- расчет сбора (РС);
- расчет налогового агента (РНА);
- расчет по страховым взносам (РСВ).
РАП оформляется по определенным налогам, если это предусмотрено налоговым законодательством. Он аналогичен налоговой декларации с одной разницей: авансовые расчеты заполняются и передаются налоговикам по отчетным периодам, а декларации — по итогам налогового периода.
Значение термина РС, по существу, аналогично определению налоговой декларации, только налог заменен на сбор.
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Под налоговым сбором понимается взимаемый с юрлиц, ИП и физлиц обязательный взнос, уплата которого является одним из условий совершения органами управления юридически значимых действий в отношении плательщиков сборов (выдачи разрешений, лицензий и др.).
Пока нет комментариев.
Рейтинг статьи 0 Количество проголосовавших 0 Сумма балов статьи 0 Все данные будут переданы по защищенному каналу.
Все данные будут переданы по защищенному каналу.
Все данные будут переданы по защищенному каналу.
Статья 81. НК РФ. Внесение изменений в налоговую декларацию
Все данные будут переданы по защищенному каналу.
Для Граждан:
- Задавайте вопрос из любого региона России на форуме и получите ответ сразу нескольких юристов.
- Общайтесь с юристами в чате.
- Пользуйтесь дополнительными платными юридическими услугами.
- Получайте полезный контент.
Для Юристов:
- Общайтесь с авторами вопросов в чате.
- Дополнительный заработок.
- Отвечайте на вопросы на форуме.
- Ведите собственную страницу.
- Публикуйте статьи, показывая уровень Вашей экспертности, привлекая новых клиентов.
- Арбитражный процессуальный кодекс РФ
- Гражданский кодекс РФ. Часть первая
- Гражданский кодекс РФ. Часть вторая
- Гражданский кодекс РФ. Часть третья
- Гражданский кодекс РФ. Часть четвертая
- Жилищный кодекс РФ
- Земельный кодекс РФ
- Кодекс об административных правонарушениях РФ
- Налоговый кодекс РФ
- Семейный кодекс РФ
- Трудовой кодекс РФ
- Уголовно исполнительный кодекс РФ
- Уголовно-процессуальный кодекс РФ
- Уголовный кодекс РФ
Прогул (ТК РФ, подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ) — это основание для расторжения контракта по инициативе работодателя. В соответствии с Трудовым кодексом, под прогулом понимается:
- отсутствие сотрудника без уважительных причин более 4 часов подряд;
- отсутствие гражданина на работе в течение всего рабочего дня (ст. 209 ТК РФ).
Так же можно расценить и следующие обстоятельства:
- если сотрудник написал заявление на увольнение, но во время отработки решил на работу не выходить;
- если работник решил расторгнуть срочный договор до момента его окончания и не вышел на работу, не предупредив об этом работодателя;
- самовольное использование отгулов и уход в отпуск без предупреждения.
Задайте вопрос дежурному юристу,
С 01.07.2021 в п. 4.1 ст. 80 НК РФ появится перечень случаев, при которых налоговая декларация или расчет будут расцениваться как непредставленные (Федеральный закон от 23.11.2020 N 374-ФЗ). Аналогичную норму закрепят и в п. 5.3 ст. 174 НК РФ, касающаемся подачи декларации по НДС.
Поводами считать налоговую отчетность непредставленной будут обстоятельства, обнаруженные в ходе «камералки»:
- подписание отчетов неуполномоченными лицами;
- дисквалификация физлица, имеющего право действовать без доверенности от имени налогоплательщика и подписавшего отчетность;
- подписание отчетов умершим лицом (когда в базе ЗАГС дата смерти зафиксирована ранее, чем дата, которой подписана отчетность);
- если в отношении человека, имеющего право без доверенности действовать от имени налогоплательщика и подписавшего отчетность, в ЕГРЮЛ имеется запись о недостоверности сведений ранее, чем отчеты сданы в ИФНС;
- если в отношении налогоплательщика-организации в ЕГРЮЛ имеется запись о прекращении юрлица (путем реорганизации, ликвидации или исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа) ранее, чем отчеты поданы в ИФНС;
- несоответствие показателей НДС-декларации контрольным соотношениям или допущенные в РСВ ошибки, перечисленные в п. 7 ст. 431 НК РФ.
При обнаружении хотя бы одного из этих обстоятельств налоговики уведомят налогоплательщика (налогового агента) в срок не позже 5 рабочих дней о том, что налоговая отчетность признается непредставленной. При этом для НДС-декларации установят особый порядок уведомления и исправления.
ФНС на своем сайте разместила пояснения по данной теме.
См. также:
- Типичные ошибки из ИФНС при сдаче отчетности
- Упрощена процедура внесения изменений в ЕГРЮЛ
- Сверка с ИФНС через 1С
- Жалоба на решение налогового органа
- [22.07.2021 запись] Декларация по НДС за 2 квартал 2021 в 1С
Помогла статья?
Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 14 дней бесплатно
Статья 81 ТК РФ дает право уволить за прогулы. Если работодатель решил таким образом наказать за прогул, он должен следовать статье 193 ТК РФ. Последовательность увольнения в этом случае следующая:
- Нужно зафиксировать факт пропуска работы. Составляется акт, в котором указывается период времени, в течение которого гражданин отсутствовал.
- От сотрудника нужно потребовать письменную объяснительную. В ней необходимо указать причину отсутствия.
- Если он отказывается объяснять свой поступок, составляется акт об отказе.
- Специально назначенная комиссия или должностное лицо предприятия готовит заключение, в котором признает факт прогула (или опровергает его) и предоставляет свои предложения руководителю организации.
- Издается приказ о расторжении договора, с которым работника знакомят под подпись.
- В трудовую книжку и в личную карточку гражданина вносится запись со следующей формулировкой: увольнение за прогул, статья 81 ТК РФ, подпункт «а» пункта 6 части первой.
За прогул на работе ТК РФ наказание предусматривает не только в виде увольнения. Многое зависит от работодателя. Например, если пропуск работы был совершен ценным сотрудником, вместо расторжения договора руководитель может применить другие методы воздействия: выговор, предупреждение, лишение премии. При повторении ситуации увольнения не избежать.
Имеет ли право налоговая инспекция отказать налогоплательщику в возврате на расчетный счет излишне уплаченного единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, применяющих УСН, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, сославшись в качестве причины отказа на проведение ими камеральной проверки представленной предпринимателем уточненной налоговой декларации по УСН?
Факт наличия переплаты на дату обращения в налоговый орган подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам. Инспекция не оспаривает факт наличия переплаты. Связано ли право налогоплательщика на возврат излишне уплаченных сумм налогов с проведением в отношении него камеральной налоговой проверки?
Согласно ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка
проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Камеральная налоговая проверка проводится
Наталья Валерьевна Шимбарева, председатель судебного состава Арбитражного суда Ростовской области
Дина Сергеевна КОГАН, помощник судьи Арбитражного суда Ростовской области
Основанием для возбуждения процедуры привлечения к ответственности в сфере налоговых правоотношений выступает факт совершения одного или нескольких налоговых правонарушений, предусмотренных главой 16 НК РФ. Согласно ст. 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.
Право налогоплательщика на исправление ошибок, допущенных при исчислении налога или определении налогооблагаемой базы, в поданной им налоговой декларации регламентируется ст. 81 НК РФ.
До принятия Налогового кодекса РФ порядок внесения поправок в налоговую декларацию регламентировался Указом Президента РФ от 08.05.96 № 685 «Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины». По Указу у налогоплательщика имелась возможность исправить допущенную им в поданной налоговой декларации ошибку, но лишь технического характера. Технические ошибки при составлении и расчете налоговых платежей, самостоятельно выявленные налогоплательщиками и своевременно доведенные до сведения налоговых органов, не являлись налоговыми нарушениями (п. 13 Указа).
Налоговый кодекс РФ расширяет смысл понятия «ошибка» и трактует его как неотражение или неполное отражение сведений в поданной налоговой декларации.
Пункт 1 ст. 81 НК РФ возлагает на налогоплательщика обязанность внести необходимые изменения и дополнения в налоговую декларацию в случае самостоятельного обнаружения им в поданной декларации ошибок, выразившихся в неотражении или неполном отражении сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога. Однако статья ничего не говорит о случаях, когда неотражение, неполнота отражения или ошибки в ранее поданной декларации не привели к занижению суммы налога, подлежащего уплате на основании этой декларации. После исключения из НК РФ ст. 121 ответственность за такие действия не предусмотрена. Тем не менее в Кодексе отсутствует норма, возлагающая на налогоплательщика обязанность исправить в налоговой декларации неточности или ошибки, которые не повлекли за собой занижения суммы налога.
В судебной практике неоднозначно решен вопрос, может ли служить основанием для признания незаконным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности представление после проведения проверки исправительных деклараций, в которые внесены изменения, влекущие уменьшение суммы налога?
Налоговый орган, проведя камеральную проверку первоначально представленной декларации, устанавливает допущенное нарушение при исчислении налога, выносит решение о доначислении налога, пени, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ. Налогоплательщик, проведя анализ данных бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций, выявляет тот факт, что им действительно допущена ошибка. Однако ее исправление приводит к тому, что обязательства налогоплательщика перед бюджетом за конкретный налоговый период равны нулю. После вынесения решения налогоплательщик представляет исправительную декларацию, из которой следует, что налог в бюджет им уплачиваться не должен, и обращается с заявлением в суд о признании решения налогового органа незаконным (например, выявление убытка для целей исчисления налога на прибыль, первоначально заниженный вычет по НДС).
Так, по делу № А53-4037/04-С6-27 общество после вынесения ИМНС России решения с указанием на наличие недоимки по налогу на прибыль подало декларацию № 2 за тот же налоговый период, в которой говорилось о наличии у общества убытка. Основанием для подачи декларации № 2 послужила техническая ошибка при исчислении налога, допущенная в первой декларации. Арбитражный суд признал решение ИМНС незаконным, поскольку задолженность по налогу у общества фактически отсутствует, что следует из исправительной декларации.
Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 06.10.2004 решение суда отменено со ссылкой на тот факт, что решение является законным и обоснованным на момент его вынесения и последующая подача уточненной декларации на законность решения не повлияла. Позиция кассационной инстанции представляется спорной, поскольку решение ИМНС влечет за собой взыскание доначисленных по первой декларации сумм налога в бюджет, в то время как согласно реальным показателям хозяйственной деятельности налогоплательщика такая обязанность у него отсутствует. Это нарушает принцип экономического основания налогов и сборов, закрепленный в п. 3 ст. 3 НК РФ, в силу которого налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при применении положений п. 3 и 4 ст. 81 Кодекса, предусматривающих освобождение налогоплательщика от ответственности в случаях самостоятельного обнаружения и исправления им в установленном указанными нормами порядке допущенных при составлении налоговой декларации ошибок, судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет об ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 120 «Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения» и ст. 122 «Неуплата или неполная уплата сумм налога» Кодекса.
Юрист готов ответить на ваш вопрос!
В случае, если участник договора инвестиционного товарищества — управляющий товарищ, ответственный за ведение налогового учета (далее в настоящей статье — управляющий товарищ, ответственный за ведение налогового учета), предоставил участникам договора инвестиционного товарищества копию уточненного расчета финансового результата инвестиционного товарищества, налогоплательщики, уплачивающие налог на прибыль организаций, налог на доходы физических лиц в связи с их участием в договоре инвестиционного товарищества, обязаны подавать уточненную налоговую декларацию (расчет).
Уточненная налоговая декларация (расчет) должна быть представлена в налоговый орган по месту учета участника договора инвестиционного товарищества не позднее пятнадцати дней со дня, когда ему была передана копия уточненного расчета финансового результата инвестиционного товарищества.
При этом, если уточненная налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган в сроки, указанные в абзаце втором настоящего пункта, участник договора инвестиционного товарищества, не являющийся управляющим товарищем, ответственным за ведение налогового учета, освобождается от ответственности.
Если участник договора инвестиционного товарищества обжалует акты или решения налогового органа, которыми были изменены финансовые результаты инвестиционного товарищества, он обязан представить уточненную налоговую декларацию (расчет) не позднее пятнадцати дней со дня, когда вышестоящим налоговым органом было принято решение по результатам рассмотрения его жалобы.
7. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении уточненных расчетов сборов, страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов.
Комментарий к статье 81 НК РФ. Внесение изменений в налоговую декларацию
Наталья Валерьевна Шимбарева, председатель судебного состава Арбитражного суда Ростовской области
Дина Сергеевна КОГАН, помощник судьи Арбитражного суда Ростовской области
Основанием для возбуждения процедуры привлечения к ответственности в сфере налоговых правоотношений выступает факт совершения одного или нескольких налоговых правонарушений, предусмотренных главой 16 НК РФ. Согласно ст. 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.
Право налогоплательщика на исправление ошибок, допущенных при исчислении налога или определении налогооблагаемой базы, в поданной им налоговой декларации регламентируется ст. 81 НК РФ.
До принятия Налогового кодекса РФ порядок внесения поправок в налоговую декларацию регламентировался Указом Президента РФ от 08.05.96 № 685 «Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины». По Указу у налогоплательщика имелась возможность исправить допущенную им в поданной налоговой декларации ошибку, но лишь технического характера. Технические ошибки при составлении и расчете налоговых платежей, самостоятельно выявленные налогоплательщиками и своевременно доведенные до сведения налоговых органов, не являлись налоговыми нарушениями (п. 13 Указа).
Налоговый кодекс РФ расширяет смысл понятия «ошибка» и трактует его как неотражение или неполное отражение сведений в поданной налоговой декларации.
Пункт 1 ст. 81 НК РФ возлагает на налогоплательщика обязанность внести необходимые изменения и дополнения в налоговую декларацию в случае самостоятельного обнаружения им в поданной декларации ошибок, выразившихся в неотражении или неполном отражении сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога. Однако статья ничего не говорит о случаях, когда неотражение, неполнота отражения или ошибки в ранее поданной декларации не привели к занижению суммы налога, подлежащего уплате на основании этой декларации. После исключения из НК РФ ст. 121 ответственность за такие действия не предусмотрена. Тем не менее в Кодексе отсутствует норма, возлагающая на налогоплательщика обязанность исправить в налоговой декларации неточности или ошибки, которые не повлекли за собой занижения суммы налога.
В судебной практике неоднозначно решен вопрос, может ли служить основанием для признания незаконным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности представление после проведения проверки исправительных деклараций, в которые внесены изменения, влекущие уменьшение суммы налога?
Налоговый орган, проведя камеральную проверку первоначально представленной декларации, устанавливает допущенное нарушение при исчислении налога, выносит решение о доначислении налога, пени, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ. Налогоплательщик, проведя анализ данных бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций, выявляет тот факт, что им действительно допущена ошибка. Однако ее исправление приводит к тому, что обязательства налогоплательщика перед бюджетом за конкретный налоговый период равны нулю. После вынесения решения налогоплательщик представляет исправительную декларацию, из которой следует, что налог в бюджет им уплачиваться не должен, и обращается с заявлением в суд о признании решения налогового органа незаконным (например, выявление убытка для целей исчисления налога на прибыль, первоначально заниженн��й вычет по НДС).
1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС и налога с продаж. Решением от 26.06.2001, оставленным без изменения постановлением ФАС Уральского округа от 19.09.2001 № Ф09-2198/2001АК, в удовлетворении заявления отказано. Как следует из материалов дела, основанием для обращения налогового органа с иском в суд послужили результаты камеральной проверки, проведенной по факту подачи ответчиком дополнительных налоговых деклараций по НДС и налогу с продаж, установившей их недоплату. На основании акта проверки вынесено решение о привлечении ЗАО к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 20% неуплаченной суммы налогов и направлено требование об уплате штрафа, которое налогоплательщик не исполнил.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что предоставление налогоплательщиком дополнительных расчетов не свидетельствует о неуплате налогов, а акт камеральной проверки не может служить доказательством неполной уплаты налогов и наличия в действиях ответчика состава налогового правонарушения.
Из смысла п. 4 ст. 81 НК РФ следует, что налогоплательщик, самостоятельно обнаруживший в поданной им налоговой декларации неполноту отражения сведений и внесший в нее необходимые изменения, освобождается от ответственности, если изменения внесены до момента, когда он узнал об обнаружении этих нарушений налоговым органом либо о назначении выездной налоговой проверки. Если изменения внесены после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до их внесения он уплатил недостающую сумму налога и пени.
Пунктом 1 ст. 122 НК РФ, на основании которого ответчик привлечен к налоговой ответственности, предусмотрено, что штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога налагается за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия). Поскольку в нарушение ст. 53 АПК РФ и п. 6 ст. 108 НК РФ документального подтверждения неполной уплаты НДС и налога с продаж налоговым органом в материалы дела не представлено, суд сделал правильный вывод о неправомерности наложения штрафа.
При таких обстоятельствах очевидно, что именно неуплата или неполная уплата налога в результате неправомерных действий (бездействия), а не ст. 81 НК РФ, устанавливает состав правонарушения, по которому налогоплательщик привлекается к ответственности.
Указанная позиция прослеживается и в решении Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2003, оставленном в силе постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 15.12.2003. По делу № А53-9145/2003-С6-23 ИМНС России обратилась в суд с заявлением о взыскании с ОАО налоговых санкций. Решением от 01.09.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано, так как налогоплательщик имеет право на освобождение от ответственности в силу ст. 81 НК РФ. В первоначальной налоговой декларации, поданной обществом, указана к уплате та же сумма, что и в уточненной. Факт неуплаты налога налоговым органом не доказан.
В предмет доказывания по данному виду правонарушений входит установление того, какие неправомерные действия (бездействие) совершил налогоплательщик.
Решением суда от 17.09.2003, оставленным без изменения постановлением ФАС Уральского округа от 08.01.2004, заявление ИМНС России о взыскании налоговых санкций, предусмотренных ст. 122 НК РФ, удовлетворено в части. Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд исходил из недоказанности состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122, и виновности лица в его совершении в отношении налога на пользователей автодорог, налога на прибыль, НДС и налога с продаж. Вывод суда о недоказанности факта правонарушения, квалифицируемого по п. 1 ст. 122 Кодекса, и вины ответчика верен, соответствует закону и основан на материалах дела.
текст в предыдущей )
1. При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.
2. Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган до истечения срока подачи налоговой декларации, она считается поданной в день подачи уточненной налоговой декларации.
3. Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации, но до истечения срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если уточненная налоговая декларация была представлена до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом факта неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки.
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла п. 4 ст. 81 см. Постановление КС РФ от 06.02.2018 N 6-П.
4. Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях:
1) представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени;
2) представления уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога.
5. Уточненная налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета.
Уточненная налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по форме, действовавшей в налоговый период, за который вносятся соответствующие изменения.
6. При обнаружении налоговым агентом в поданном им в налоговый орган расчете факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению или завышению суммы налога, подлежащей перечислению, налоговый агент обязан внести необходимые изменения и представить в налоговый орган уточненный расчет в порядке, установленном настоящей статьей.
Уточненный расчет, представляемый налоговым агентом в налоговый орган, должен содержать данные только в отношении тех налогоплательщиков, в отношении которых обнаружены факты неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибки, приводящие к занижению суммы налога.
Положения, предусмотренные пунктами 3 и 4 настоящей статьи, касающиеся освобождения от ответственности, применяются также в отношении налоговых агентов при представлении ими уточненных расчетов.
6.1. В случае, если участник договора инвестиционного товарищества — управляющий товарищ, ответственный за ведение налогового учета (далее в настоящей статье — управляющий товарищ, ответственный за ведение налогового учета), предоставил участникам договора инвестиционного товарищества копию уточненного расчета финансового результата инвестиционного товарищества, налогоплательщики, уплачивающие налог на прибыль организаций, налог на доходы физических лиц в связи с их участием в договоре инвестиционного товарищества, обязаны подавать уточненную налоговую декларацию (расчет).
Уточненная налоговая декларация (расчет) должна быть представлена в налоговый орган по месту учета участника договора инвестиционного товарищества не позднее пятнадцати дней со дня, когда ему была передана копия уточненного расчета финансового результата инвестиционного товарищества.
При этом, если уточненная налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган в сроки, указанные в абзаце втором настоящего пункта, участник договора инвестиционного товарищества, не являющийся управляющим товарищем, ответственным за ведение налогового учета, освобождается от ответственности.
Если участник договора инвестиционного товарищества обжалует акты или решения налогового органа, которыми были изменены финансовые результаты инвестиционного товарищества, он обязан представить уточненную налоговую декларацию (расчет) не позднее пятнадцати дней со дня, когда вышестоящим налоговым органом бы��о принято решение по результатам рассмотрения его жалобы.
(п. 6.1 введен Федеральным законом от 28.11.2011 N 336-ФЗ)
7. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении уточненных расчетов сборов, страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов.
Принципиальное значение для решения вопроса о последствиях внесения дополнений и изменений в налоговую декларацию имеет момент подачи в налоговый орган соответствующего заявления, в зависимости от чего в ст.81 Налогового кодекса Российской Федерации выделяются 3 возможные ситуации.
- Заявление подано до истечения срока подачи налоговой декларации. В этом случае декларация считается поданной в день подачи заявления, соответственно налоговым органом не может быть поставлен вопрос о применении каких-либо мер ответственности. Пени не начисляются, поскольку данная ситуация не связывается с истечением срока уплаты налога.
- Заявление подано после истечения срока подачи налоговой декларации, но до истечения срока уплаты налога. Данное заявление не будет учтено налоговым органом, если до момента его подачи налогоплательщику вручен акт налоговой проверки, выявившей соответствующие ошибки. В случае если названный акт налогоплательщику не вручается, после представления заявления о дополнении и изменении к нему не может быть применена ответственность, предусмотренная ст.121 НК РФ. В п.3 ст.81 НК РФ указывается только на неприменение этой ответственности. В то же время наложение каких-либо иных санкций, как и в ситуации, рассмотренной далее, также является необоснованным.
Поскольку речь идет о внесении дополнений и изменений до истечения срока уплаты налога, очевидно, что пени в указанной ситуации не начисляются (только при условии, что налогоплательщик не пропустит этот срок в дальнейшем).
- Заявление подано по истечении срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога. Очень важно, чтобы это заявление было представлено в налоговый орган до момента вручения налогоплательщику акта налоговой проверки, выявившей соответствующие нарушения.
Некоторые трудности для определения последствий (порядка освобождения налогоплательщика от ответственности) при представлении заявления в таком порядке вызывает, во-первых, ссылка законодателя на несуществующий п.4 ст.121 НК РФ, во-вторых, отсутствие, как и в предыдущей ситуации, упоминания об освобождении от иных мер ответственности. На этих вопросах следует остановиться специально, но прежде обратим внимание на существенное смягчение порядка внесения дополнений и изменений в налоговую декларацию по сравнению с ранее существовавшим.
В п.13 Указа Президента Российской Федерации от 08.05.1996 N 685 указывалось не только на самостоятельное выявление ошибок, но и на своевременность доведения изменений до сведения налоговых органов. Госналогслужба России в Письме от 28.06.1996 N ПВ-6-09/450 связала понятие своевременности с исправлением ошибок до проверки налоговым органом. Таким образом, с момента ознакомления налогоплательщика о начале налоговой проверки никакие дополнения и изменения к ранее представленным налоговым декларациям налоговыми органами не принимались.
Теперь исправления могут быть внесены вплоть до вручения налогоплательщику акта проверки, причем в результате которой были выявлены именно те нарушения, которые налогоплательщик собирается устранить. Таким образом, даже проведение налоговым органом выездной налоговой проверки не мешает налогоплательщику пересмотреть ранее заявленные данные и подать уточненные налоговые декларации. Тем самым существенно снижается эффективность проводимых мероприятий налогового контроля, а налогоплательщик получает дополнительную возможность избежать ответственности. Если ранее проведение налоговой проверки означало, что за выявленные в ходе проверки нарушения налогоплательщик будет привлечен к ответственности, то теперь проверка часто является лишь неким напоминанием налогоплательщику о необходимости внесения исправлений и доплаты сумм налогов с последующим освобождением от ответственности.
Помимо формы дополнений и изменений налоговой декларации и срока для их заявления в налоговый орган следует учитывать еще одно условие, при соблюдении которого обязанность налогоплательщика может считаться исполненной. В случае внесения исправлений после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога помимо подачи заявления о дополнении и изменении налоговой декларации необходимо уплатить недостающую сумму налога и пени. При этом налоговые органы настаивают, чтобы это действие также было совершено до момента вручения акта проверки. Если изменения представлены, но обязанность по внесению суммы налога в бюджет не выполнена, условия, необходимые для неприменения мер ответственности, не считаются соблюденными.
Например, налогоплательщик, выявив и исправив ошибки, не имеет достаточных денежных средств для уплаты доначисленной суммы налога. В налоговый орган подается уточненная налоговая декларация до выявления налоговым органом соответствующих нарушений, но налог не уплачивается. Налоговый орган сделает вывод о невыполнении в полной мере условий п.4 ст.81 НК РФ и, следовательно, об отсутствии оснований для освобождения налогоплательщика от ответственности за нарушение правил составления налоговой декларации.
Более того, поскольку в ст.81 НК РФ речь идет о необходимости доплаты и налога, и пени, при формальном подходе налоговый орган потребует уплаты не только налога, но и пени. При неуплате пени (даже если сам налог доплачен) налоговый орган также сделает вывод о несоблюдении установленного порядка исправления допущенных ошибок. Такие требования в отличие от требования уплаты самой суммы налога представляются спорными. Согласно п.5 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одн��временно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме, т.е. законодательством установлено два возможных варианта уплаты пени, являющихся равнозначными.
в налоговый орган представлены дополнительная налоговая декларация за январь «к уменьшению» и заявление о возврате из бюджета излишне уплаченных сумм в связи с отсутствием текущей задолженности. Налоговый орган, не находя оснований для отказа в возврате излишне уплаченных сумм, вынес постановление о привлечении налогоплательщика к ответственности по п.4 ст.120 НК РФ за нарушение правил составления налоговой декларации за январь 1999 г. Применение ответственности в данной ситуации является неправомерным, поскольку в момент, когда налоговому органу становится известно о допущенных ошибках, декларация уже исправлена. Наложение налоговых санкций было бы обоснованным, несмотря на отсутствие у налогоплательщика задолженности перед бюджетом, в случае выявления нарушений самим налоговым органом до представления заявления об исправлениях.
Подводя итог рассмотрению последствий представления заявления о дополнении и изменении налоговой декларации, еще раз следует подчеркнуть, что при соблюдении установленного порядка на налогоплательщика не должны налагаться меры ответственности, установленные в настоящее время в НК РФ.
Единственным неблагоприятным последствием для налогоплательщика при представлении им заявления в соответствии со ст.81 НК РФ будет начисление пени, если пропущен срок уплаты налога. Поскольку в соответствии со ст.75 НК РФ пени не являются налоговой санкцией, на порядок их начисления не распространяются нормы НК РФ об ответственности, а также об обстоятельствах, исключающих ее применение. Любая просрочка уплаты налога должна быть компенсирована уплатой пени.
Прежние разъяснения Госналогслужбы России (Письмо от 28.06.1996 N ПВ-6-09/450) о неначислении пени по п.13 Указа Президента Российской Федерации от 08.05.1996 N 685 после 1 января 1999 г. применению не подлежат. В соответствии со ст.8 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ «О введении в действие части первой НК РФ» положения части первой НК РФ применяются к отношениям, возникшим после введения ее в действие. С учетом изложенного, если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации подается начиная с 1 января 1999 г., пусть даже в отношении налоговой декларации за предыдущие периоды, одним из условий их принятия налоговым органом является уплата не только налога, но и пени за весь период просрочки. При этом подобное требование не является нарушением положения ст.5 НК РФ о недопустимости придания обратной силы акту, ухудшающему положение налогоплательщика, так как соответствующие отношения (отношения по поводу внесения дополнений и изменений в налоговую декларацию) возникают уже в период действия НК РФ.
С.А.Турбанов
Инспектор налоговой службы
I ранга
Похожие записи:
-