Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Понятие и этапы доказывания в административном судопроизводстве». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Доказывание и доказательства в административном судопроизводстве

2. Глава 6. Доказательства и доказывание (ст. 59 — 84)

3. Понятие и этапы доказывания в административном процессе

4. Глава 6 КАС РФ. Доказательства и доказывание (действующая редакция)

5. Конфликт стандартов доказывания в административном и гражданском праве

6. Общие вопросы доказывания в административном судопроизводстве

7. Доказательства и доказывание в административном судопроизводстве

8. Глава 2. Виды доказательств в административном процессе и сравнительный анализ норм доказывания

8.1. ПОНЯТИЕ ДОКАЗЫВАНИЯ В АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРОЦЕССЕ. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ИХ ВИДЫ

8.2. Понятие судебного доказывания и доказательств

Часть 1 ст. 59 КАС при определении понятия «доказательство» называет два важнейших признака доказательств — их относимость и допустимость. Данные признаки отделяют доказательства от иных сведений о фактах. Но это не единственные признаки доказательств, выделяются также достоверность и достаточность доказательств, которые в обязательном порядке подлежат оценке (см. § 7 данной главы учебника).

Относимость доказательств во всех процессуальных кодексах определяется едино: относимые доказательства — это доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (ст. 60 КАС). С одной стороны, относимость доказательств «связывает» последние с предметом доказывания. В предмет доказывания входят обстоятельства, подлежащие доказыванию. Доказательства, имеющие значение для установления или опровержения таких обстоятельств, имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Следовательно, такие доказательства относимы. С другой стороны, относимость доказательств — это основополагающий признак доказательств. Если доказательство неотносимо, то нет смысла исследовать его на допустимость или достоверность. Такое доказательство в силу его неотносимости сразу становится и недопустимым.

Принцип определения относимости доказательств — во взаимосвязи предмета доказывания и доказательств. Если доказательство способно подтвердить или опровергнуть факт, входящий в предмет доказывания, то такое доказательство относимо, т.е. имеет значение для разрешения дела по существу. Приведем пример: одним из фактов предмета доказывания по делам об оспаривании досрочного прекращения полномочий судьи за совершение им дисциплинарного проступка является личность данного судьи. Относимыми доказательствами будут справка о статистических показателях деятельности судьи за последние годы в сравнении со средними показателями по суду, в котором он работает, и по судебной системе (соответствующее звено судебной системы), характеристика судьи, факты привлечения его к дисциплинарной ответственности ранее и пр.

Следовательно, относимость доказательств проверяется связью доказательства с главными фактами предмета доказывания. Но поскольку в силу ч. 1 ст. 59 КАС доказыванию подлежат и иные обстоятельства, относимое доказательство может подтверждать или опровергать указанные обстоятельства (доказательственные и проверочные факты).

Следующий важный признак доказательств — их допустимость. Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 КАС (имеется в виду, что доказательства должны быть получены в порядке, предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами). Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (ст. 60 КАС).

Из сказанного следует, что допустимость доказательств характеризуется следующим:

— доказательство должно быть получено с соблюдением порядка, предусмотренного КАС и другими федеральными законами. Например, нарушение закона при получении аудио- или видеозаписи делает последние недопустимым доказательством. Проведение сторонами административного процесса экспертизы по собственной инициативе не позволяет признать такое доказательство заключением эксперта, так как нарушена процессуальная форма назначения и проведения экспертизы (отсутствует определение суда о назначении экспертизы, у лиц, участвующих в деле, не были собраны вопросы для постановки их перед экспертом и пр.);

— обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами. Классическим примером данного положения является ст. 162 ГК: несоблюдение простой письменной формы заключения сделки запрещает в последующем использование свидетельских показаний. Если закон требует исследования определенного вида доказательств, то он и должен быть представлен в суд.

Допустимость доказательств может иметь общий и специальный характер. Общий характер допустимости заключается в том, что по всем административным делам независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом доказательств с соблюдением порядка собирания, представления и исследования последних. Специальный характер допустимости доказательств предусмотрен законом применительно к отдельным доказательствам по определенным категориям дел. Так, КАС содержит требование о представлении обязательного доказательства — мотивированного и надлежащим образом оформленного заключения комиссии врачей-психиатров о необходимости пребывания гражданина в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, с указанием диагноза, тяжести психического расстройства и критериев его определения, описанием общего состояния гражданина и его поведения и иных материалов, с учетом которых принято решение о помещении гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке (п. 1 ч. 4 ст. 275).

Доказывание и доказательства в административном судопроизводстве

Доказывание, будучи общим процессуально-правовым институтом административного процессуального права, присутствует на любой стадии процесса и при рассмотрении каждой категории дел. В связи с этим стадии доказывания совпадают со стадиями процесса:

определение предмета доказывания и обязанности доказывания, выявление и собирание доказательств;
исследование доказательств в суде первой инстанции;
проверка соблюдения норм права о доказывании при пересмотре судебных актов;
доказывание при исполнении судебных актов.

В гл. 6 КАС регулируются процесс определения предмета доказывания и обязанности доказывания (см. подробнее § 3 и 5 данной главы учебника), выявления и собирания доказательств, судебное поручение. Правовая регламентация доказывания на остальных стадиях содержится в Особенной части КАС, поэтому раскрыта в последующих главах учебника.

Несмотря на особенности административного судопроизводства, обусловившие специфику в распределении обязанности доказывания, оно остается состязательным. В связи с этим стороны и их представители должны быть активны в собирании и представлении доказательств в суд. Однако суд в административном процессе не только содействует лицам, участвующим в деле, в собирании доказательств (как это имеет место в гражданском и арбитражном процессах), но и самостоятельно по собственной инициативе способен собирать доказательства. Как уже отмечалось, активность суда в процессе доказывания — это одна из особенностей доказывания в административном судопроизводстве.

Если для лица, участвующего в деле, затруднительно получить доказательства, то оно обращается к суду с ходатайством об истребовании доказательства в порядке ст. 63 КАС.

Согласно ч. 1 ст. 63 КАС в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

В ходатайстве лица, участвующего в деле, об истребовании доказательства должно быть указано:

наименование истребуемого доказательства;
какие обстоятельства дела способно подтвердить или опровергнуть данное доказательство;
место нахождения доказательства;
причина, по которой невозможно самостоятельно представить доказательство в суд.

Суд, оценив относимость и допустимость доказательства, об истребовании которого к нему обратились, выносит определение или об истребовании доказательства, или об отказе в истребовании. При этом отказ суда в удовлетворении ходатайства не лишает лицо, участвующее в деле, права вновь обращаться к суду с таким ходатайством. В случае удовлетворения ходатайства об истребовании доказательства суд в определении указывает, какое доказательство и у кого подлежит истребованию, срок и порядок представления этого доказательства в суд. В определении может быть сделана отметка о выдаче доказательства на руки. Копия определения об истребовании доказательства обязательно направляется лицам, участвующим в деле. Точно так же и копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его (доказательство отсутствует ввиду его утери и пр.) или представить доказательство в установленный судом срок, то оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено (ч. 4 ст. 63 КАС). В противном случае к такому лицу могут быть применены штрафные санкции.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В том случае, если суд, рассматривающий административное дело, не может получить доказательство путем его истребования и это доказательство находится на территории, на которую распространяется юрисдикция другого суда, он вправе дать поручение соответствующему суду того же либо нижестоящего уровня осуществить определенные процессуальные действия (судебное поручение), о чем выносится определение (ч. 1 ст. 66 КАС). Судебное поручение является определенным исключением из действующего принципа непосредственного исследования доказательств судом. При исполнении судебного поручения другой суд исследует доказательство, фиксирует его и направляет в суд, который рассматривает данное дело. Суд, рассматривающий дело, также исследует доказательство, полученное другим судом.

Суд может дать поручение при наличии следующих обстоятельств:

— если невозможно получить доказательство путем его истребования (в порядке, предусмотренном ст. 63 КАС). Данная ситуация возможна, к примеру, когда необходимо провести осмотр вещественного доказательства в месте его нахождения (объект недвижимости), допросить больного свидетеля, который не может прибыть в суд, и пр.;

— юрисдикция суда, рассматривающего административное дело, не распространяется на территорию, на которой находится доказательство, т.е. это юрисдикция другого суда.

Согласно ч. 2 ст. 59 КАС в качестве доказательств в административном судопроизводстве допустимы:

объяснения лиц, участвующих в деле;
показания свидетелей;
письменные доказательства;
вещественные доказательства;
аудио- и видеозаписи;
заключения экспертов;
электронные документы.

Следом за ГПК в КАС установлен исчерпывающий перечень видов доказательств (в отличие от АПК — ст. 64, 89).

1. Объяснения лиц, участвующих в деле. В отличие от ГПК, в котором в качестве доказательства признается объяснение только двух категорий лиц, участвующих в деле, — сторон и третьих лиц, КАС, так же как и АПК, называет доказательством объяснение любого лица, участвующего в деле.

Согласно ст. 37 КАС к лицам, участвующим в административном деле, относятся:

стороны (административный истец и административный ответчик);
заинтересованные лица;
прокурор;
органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Отличительная черта данного вида доказательств заключается в том, что каждое из лиц, участвующих в деле, имеет определенную заинтересованность в исходе дела. Стороны — это наиболее заинтересованные участники административного процесса, они имеют и материально-правовой, и процессуально-правовой интерес в исходе дела. Заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не будучи сторонами административного спора, имеют процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела. Именно вовлеченность сторон спора в правовой конфликт приводит к тому, что их объяснения и даже административный иск часто наполнены эмоциями, попытками дать оценку действиям (бездействию) административного ответчика. Однако доказательством по делу являются объяснения, которые относятся к обстоятельствам дела.

Административным истцом и административным ответчиком могут быть как физические, так и юридические лица. Последние, как правило, участвуют в рассмотрении дела через представителя. Нередко и граждане участвуют в деле только через представителя (например, недееспособные лица). Тем более КАС ввел обязательное представительство, предусмотрев полное замещение стороны по делу ее представителем. В связи с этим важное разъяснение дано в Постановлении Пленума ВС РФ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»: от имени сторон и третьих лиц (применительно к административным делам — от имени заинтересованных лиц) объяснения могут давать их представители (п. 7).

Объяснения сторон принято делить на утверждения и признания. Утверждение имеет место в каждом объяснении, так как это обычное сообщение о фактах по делу, в установлении которых заинтересовано данное лицо. Признание же фактов относится к фактам, которые должна доказать противоположная сторона. Однако признание фактов должно быть процессуально правильно оформлено, как того требует КАС (ст. 65).

Объяснения лиц, участвующих в деле, могут быть даны как в устной, так и в письменной форме. В устной форме объяснения даются во время рассмотрения дела в судебном заседании. К письменной форме объяснения лиц, участвующих в деле, можно отнести административный иск, отзыв на него. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме; они должны быть приобщены к материалам административного дела. Закон не требует от лица, участвующего в деле, предварительно (до изложения объяснения в письменной форме) дать устные объяснения (в отличие от письменных показаний свидетелей).

Объяснения лиц, участвующих в деле, могут быть даны с использованием системы видеоконференц-связи.

Правовые основы деятельности
Нормативные акты
Постановления Европейского Суда по правам человека

Судебная практика
Конституционный Суд
Верховный Суд

Научно-методические материалы
По вопросам надзора за исполнением федерального законодательства
По иным вопросам надзорной деятельности

Статистические данные
Об использовании выделяемых бюджетных средств
О деятельности органов прокуратуры

Глава 6. Доказательства и доказывание (ст. 59 — 84)

Новости
Основные документы

Главное управление международно-правового сотрудничества

Региональное представительство
Международной ассоциации прокуроров в России

Новости Генеральной прокуратуры России
Новости прокуратур субъектов федерации
События Генеральной прокуратуры

Мероприятия и встречи
Интервью и выступления

Печатные издания
Видео
К сведению СМИ
Инфографика

Конкурс
Участие в конкурсе
Этапы конкурса
Итоги конкурса
Аккредитация СМИ

Информационные материалы

Социальные ролики

Наглядные материалы

Прокурор разъясняет

Порядок обращения граждан
График приема

Интернет приемная

Уведомления об экстремизме
Статусы уведомлений

Прямая линия для предпринимателей

Понятие и этапы доказывания в административном процессе

Судебные разбирательства и разрешение споров
Сопровождение коммерческой деятельности
Международное торговое право и иностранные инвестиции
Недвижимость
Государственные и корпоративные закупки
Антимонопольное право

Здравоохранение и фармацевтика
Торговля
Транспорт и логистика
Банки и финансовые институты
Технологии, медиа и телекоммуникации (TMT)
Энергетика
Строительство

Споры о своеобразии и оригинальности или же о тождественности административного судопроизводства гражданскому и арбитражному не утихают как до разработки Кодекса административного судопроизводства, так и после подписания этого нормативного акта Президентом РФ. Представители цивилистической науки активно отстаивают точку зрения о том, что административное судопроизводство неправомерно рассматривать как самостоятельный правовой институт, поскольку его юридическая материя по всем основным параметрам совпадает с гражданско-(арбитражно)-процессуальной Административное право. Практикум. // Под ред. Старилова Ю.Н. М.: Проспект, 2015. — 224 с..

Однако, по нашему твердому убеждению, такой подход к определению административного судопроизводства не соответствует современным реалиям правовой действительности, более того, прямо противоречит целям правовой политики и модели правовой системы, которые формируются и реализуются в Российской Федерации. Одним из самых существенных юридических оснований для такого утверждения является конституционное обособление административного судопроизводства от иных видов процессуальной деятельности судов (ч. 2 ст. 118). Представляется, что в свое время законодатель мыслил именно о полной институциональной автономности и правовой обособленности этого вида судопроизводства, поскольку в противном случае вряд ли выделил бы административное судопроизводство наряду с такими самостоятельными видами, как конституционное, уголовное и гражданское.

Глава 6 КАС РФ. Доказательства и доказывание (действующая редакция)

Обязанность по доказыванию тех или иных фактов, на которых участник процесса основывает свою позицию в споре, по общему правилу возлагается на таких участников процесса (п. 1 ст. 62 КАС РФ).

Вместе с тем если разрешается спор о соответствии требованиям закона нормативного акта, решения органа публичной власти, действий или бездействия должностных лиц и органов, наделенных государственными или публичными полномочиями, бремя доказывания законности таких документов или действий/бездействия госорганов возлагается уже на административного ответчика.

Таким образом, административный истец, защищающий свои права и законные интересы или права и интересы неограниченного круга лиц, не обязан доказывать незаконность актов или действий органов, наделенных публичными полномочиями.

Однако такой административный истец должен сообщить суду:

каким нормам закона противоречит оспариваемый акт или действия административного ответчика;
на основании каких данных можно судить о том, что оспариваемым актом или действиями административного истца нарушены или будут нарушены права и законные интересы административного истца или неограниченного круга лиц;
иные факты, имеющие значение для объективного и справедливого разрешения спора.

Важно! Нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении являются обязательными условиями для удовлетворения заявления о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными. Если при рассмотрении административного дела будет установлено, что допущенные нарушения прав и свобод административного истца устранены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований не будет (например, решение Шуйского горсуда Ивановской обл. от 25.08.2017 по делу № 2а-1164/2017).

Обратите внимание! Не нуждаются в доказывании:

Обстоятельства, являющиеся общеизвестными (п. 1 ст. 64 КАС РФ).
Обстоятельства, установленные уже вступившим в законную силу ранее принятым решением суда (если в административном процессе участвуют лица, в отношении которых данные обстоятельства доказаны, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства). Кроме того, такие обстоятельства не подлежат и оспариванию. При использовании данной юридической нормы надлежит исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, подразумеваются, например, органы госвласти, входящие в единую систему госорганов (в т. ч. ФНС РФ, ФТС РФ и т. п.), должностные лица соответствующей системы госорганов (п. 26 ППВС № 36).
Обстоятельства, признанные сторонами (ст. 65 КАС РФ). Такие обстоятельства в дальнейшем по общему правилу не подлежат проверке судом. Однако если у последнего все же имеются сомнения, что данное соглашение о признании обстоятельств не подписано под влиянием заблуждения, угрозы или без целей скрыть истинные обстоятельства дела, то суд не принимает указанное соглашение сторон, а сами доказательства подлежат проверке.

Как уже упоминалось выше, суд оценивает представленные доказательства по собственному внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании (п. 1 ст. 84 КАС РФ).

При этом никакие обстоятельства не могут иметь для суда заранее определенной силы. Значимость тех или иных обстоятельств суд определяет в каждом конкретном случае.

При этом оценка на предмет соответствия требованию достоверности, допустимости и относимости производится в отношении каждого факта в отдельности, а достаточность и взаимосвязь — в совокупности с иными обстоятельствами дела.

Обратите внимание! Итоги оценки доказательств суд фиксирует в решении, в котором также указывается, какие именно обстоятельства и по каким основаниям приняты судом в качестве надлежащих доказательств, а какие и по каким причинам отклонены.

***

Итак, категории доказательств, которые могут быть приняты судом в рамках КАС РФ, аналогичны категориям доказательств и в иных видах судебных процессов (см. также статьи «Доказательства в арбитражном процессе (особенности)» и «Особенности оценки доказательств в гражданском процессе»).

При этом доказательства должны соответствовать требованиям достоверности, допустимости и относимости. Обязанность доказывания тех или иных обстоятельств по общему правилу возложена на лицо, чья позиция в процессе на такие обстоятельства опирается.

Правила направления, рецензирования и опубликования научных статей
Организационный взнос
Образцы оформления материалов
Этические принципы
График выхода номеров
Отзыв (ретрагирование) публикаций

№ 3 (52) 2021г.
№ 2 (51) 2021г.
№ 1 (50) 2021г.
№ 6 (49) 2020г.
№ 5 (48) 2020г.
№ 4 (47) 2020г.
№ 3 (46) 2020г.
№ 2 (45) 2020г.
№ 1 (44) 2020г.
№ 6 (43) 2019г.
№ 5 (42) 2019г.
№ 4 (41) 2019г.
№ 3 (40) 2019г.
№ 2 (39) 2019г.
№ 1 (38) 2019г.
№ 6 (37) 2018г.
№ 5 (36) 2018г.
№ 4 (35) 2018г.
№ 3 (34) 2018г.
№ 2 (33) 2018г.
№ 1 (32) 2018г.
№ 6 (31) 2017г.
№ 5 (30) 2017г.
№ 4 (29) 2017г.
№ 3 (28) 2017г.
№ 2 (27) 2017г.
№ 1 (26) 2017г.
№ 6 (25) 2016г.
№ 5 (24) 2016г.
№ 4 (23) 2016г.
№ 3 (22) 2016г.
№ 2 (21) 2016г.
№ 1 (20) 2016г.
№ 6 (19) 2015г.
№ 5 (18) 2015г.
№ 4 (17) 2015г.
№ 3 (16) 2015г.
№ 2 (15) 2015г.
№ 1 (14) 2015г.
№ 6 (13) 2014г.
№ 5 (12) 2014г.
№ 4 (11) 2014г.
№ 3 (10) 2014г.
№ 2 (9) 2014г.
№ 1 (8) 2014г.
№ 6 (7) 2013г.
№ 5 (6) 2013г.
№ 4 (5) 2013г.
№ 3 (4) 2013г.
№ 2 (3) 2013г.
№ 1 (2) 2013г.
№ 1 (1) 2012г.

Конфликт стандартов доказывания в административном и гражданском праве

№ 3 (52) 2021
№ 2 (51) 2021
№ 1 (50) 2021
№ 6 (49) 2020
№ 5 (48) 2020
№ 4 (47) 2020
№ 3 (46) 2020
№ 2 (45) 2020
№ 1 (44) 2020
№ 6 (43) 2019
№ 5 (42) 2019
№ 4 (41) 2019
№ 3 (40) 2019
№ 2 (39) 2019
№ 1 (38) 2019
№ 6 (37) 2018
№ 5 (36) 2018
№ 4 (35) 2018
№ 3 (34) 2018
№ 2 (33) 2018
№ 1 (32) 2018
№ 6 (31) 2017
№ 5 (30) 2017
№ 4 (29) 2017
№ 3 (28) 2017
№ 2 (27) 2017
№ 1 (26) 2017
№ 6 (25) 2016
№ 5 (24) 2016
№ 4 (23) 2016
№ 3 (22) 2016
№ 2 (21) 2016
№ 1 (20) 2016
№ 6 (19) 2015
№ 5 (18) 2015
№ 4 (17) 2015
№ 3 (16) 2015
№ 2 (15) 2015
№ 1 (14) 2015
№ 6 (13) 2014
№ 5 (12) 2014
№ 4 (11) 2014
№ 3 (10) 2014
№ 2 (9) 2014
№ 1 (8) 2014
№ 6 (7) 2013
№ 5 (6) 2013
№ 4 (5) 2013
№ 3 (4) 2013
№ 2 (3) 2013
№ 1 (2) 2013
№ 1 (1) 2012

Персона
Колонка редактора
Актуальная информация
Актуальные проблемы адвокатской практики
Актуальные проблемы юридической науки и практики
Защита профессиональных прав адвоката
Материалы
Исторический опыт
Обзоры
Отзывы
Обмен опытом
Политика и экономика Евразии
Проблемы организации и функционирования адвокатуры
Профессиональная этика и дисциплинарная ответственность адвоката
Права человека в евразийском пространстве
Правосудие и правоохранительная деятельность в евразийском пространстве
Рецензии
Специальный репортаж
События
Юридическая наука и образование

Азербайджанская Республика
Грузия
Киргизская Республика
Республика Армения
Республика Беларусь
Литва
Республика Казахстан
Республика Молдова
Республика Таджикистан
Республика Узбекистан
Туркменистан
Украина
Эстония

Доказательствами в административном процессе могут быть (ст. 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, далее — КАС РФ):

Объяснения участников дела. Могут выражаться в письменной или устной форме и наряду с другими доказательствами подлежат проверке судом (ст. 68 КАС РФ).
Свидетельские показания. Могут излагаться устно и письменно. При этом такие доказательства должны соответствовать следующим критериям, чтобы быть принятыми судом:

свидетель должен указать источник получения излагаемой суду информации;
доказательства, основывающиеся на показаниях иных лиц, принимаются, если такие лица также были опрошены.

Письменные доказательства — любые отвечающие требованиям закона информационные данные, зафиксированные на материальных носителях (акты, справки, деловая переписка, цифровые и графические материалы, материалы, полученные посредством использования электронной, цифровой, факсимильной связи, по каналу видео-конференц-связи и др., см. ст. 70 КАС РФ).
Вещественные доказательства — предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для спора (ст. 72 КАС РФ).
— и видеозаписи.
Экспертные заключения (с различными видами экспертизы, порядком ее назначения и поведения, применением результатов можно ознакомиться с помощью статей, размещенных в блоке «Экспертиза»).

Доказательства могут быть как представлены в суд по собственной инициативе участников спора, так и запрошены судом (п. 1 ст. 63 КАС РФ, п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36, далее — ППВС № 36).

Общие вопросы доказывания в административном судопроизводстве

По КАС РФ доказательства должны соответствовать требованиям:

относимости, т. е. иметь значение для разрешения данного конкретного спора (ст. 60 КАС РФ);
допустимости, т. е. отвечать требованиям, установленным законом, чтобы быть принятыми судом как имеющими юридическое значение для разрешения конкретного спора (ст. 61 КАС РФ).

Тема относимости и допустимости доказательств в иных видах процессов раскрыта в нашей статье «Относимость и допустимость доказательств (нюансы)».

Определенные доказательства, представленные в суд, могут быть признаны недопустимыми как по ходатайству заинтересованного лица, так и по собственному убеждению суда (пп. 2, 3 ст. 61 КАС РФ). При этом если производится оценка доказательства по ходатайству участника процесса, то должны быть соблюдены следующие правила (п. 25 ППВС № 36):

такое ходатайство должно быть оформлено в письменной форме;
бремя доказывания недопустимости оспариваемого доказательства возлагается на лицо, подавшее соответствующее ходатайство;
вопрос о допустимости такого доказательства разрешается судом после заслушивания мнений по этому поводу лиц, участвующих в процессе, или их представителей.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 2–6 ст. 84 КАС РФ.

Не нуждаются в доказывании:

Обстоятельства, являющиеся общеизвестными (п. 1 ст. 64 КАС РФ).
Обстоятельства, установленные уже вступившим в законную силу ранее принятым решением суда (если в административном процессе участвуют лица, в отношении которых данные обстоятельства доказаны, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства). Кроме того, такие обстоятельства не подлежат и оспариванию. При использовании данной юридической нормы надлежит исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, подразумеваются, например, органы госвласти, входящие в единую систему госорганов (в т. ч. ФНС РФ, ФТС РФ и т. п.), должностные лица соответствующей системы госорганов (п. 26 ППВС № 36).
Обстоятельства, признанные сторонами (ст. 65 КАС РФ). Такие обстоятельства в дальнейшем по общему правилу не подлежат проверке судом. Однако если у последнего все же имеются сомнения, что данное соглашение о признании обстоятельств не подписано под влиянием заблуждения, угрозы или без целей скрыть истинные обстоятельства дела, то суд не принимает указанное соглашение сторон, а сами доказательства подлежат проверке.

Обязанность доказывания наличия оснований для административной ответственности, вины лица, в отношении которого ведется административный процесс, и обстоятельств, имеющих значение для дела об административном правонарушении, лежит на должностном лице органа, ведущего административный процесс. Статья 6.2. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении

лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

Доказательства и доказывание в административном судопроизводстве

С. Анализируются понятия «доказательство» и « доказывание » в процессуальной деятельности. Первое рассматривается как факт, фактические данные и средства доказывания обстоятельств дела.

Посредством предоставления доказательств происходит доказывание . составляющее основную часть процессуальной деятельности, направленной на получение объективных данных, необходимых для выполнения задачи административного судопроизводства. Abstract 2011 year, VAK speciality — 12.00.00, author — Kalmykova YA.

Доказывание в административном процессе является одним из центральных вопросов научных исследований. Но прежде чем перейти к изучению данной проблемы, необходимо провести анализ такого сложного комплексного правового явления, каким является административный процесс, определить его сущность и виды, так как административный процесс представляет собой установленную законодательством внешнюю правоприменительную деятельность государственных органов в сфере управления.

Следует отметить, что в юридической литературе научная разработка концепции административного процесса началась в середине 1960-х годов и продолжается в настоящее время. Однако вопросы административного процесса практически не исследовались в комплексе. Предметом изучения были лишь отдельные виды административных производств, в частности производство по делам об административных правонарушениях. В последние годы по данной теме различными авторами (Д. Н. Бахрах, А. С. Дуганец, Ю. Н. Старилов, О. В. Левченко, Н. Г. Салищева и др.) написано множество научных статей, монографий (Б. В. Российский, И. В. Панова, А. И. Стахов и др.), диссертаций (Р. Р. Айгистов, А. С. Бондаренко, А. А. Пеков, Е. Ю. Хохлова и др.).

Тем не менее административный процесс — понятие более широкое; включающее в себя не только производство по делам об административных правонарушениях. Как отмечает В. Д. Сорокин в своей монографии, в структуру административного процесса входят такие производства, как производство по принятию нормативных актов государственного управления, а также производство по оспариванию нормативных правовых актов, производство по предложениям и заявлениям, производство по жалобам и спорам, производство по дисциплинарным делам и др. , хотя данный вопрос вызывает многочисленные споры, о чем будет упомянуто ниже.

Признание за административным процессом права на существование было достигнуто в процессе трудного и долгого пути.

Первым из советских теоретиков административного права, выделившим административный процесс, был профессор М. Д. Загряцков. Рассматривая право жалобы, он высказал ряд предложений по вопросам административного процесса. Надо сказать, что эти предложения остаются актуальными и сегодня2.

В 1929 году советский административист В. Л. Кобалевский в книге «Советское административное право» также выделил административно-процессуальные вопросы в отдельную главу 3.

Отметим, что начиная с 1940 — 1950 годов в учебниках по административному праву уже имеются отдельные главы, посвященные анализу действовавшего в тот период советского законодательства, регулировавшего названный вид процесса.

В 1949 году С. С. Студеникин отмечал, что административный процесс составляет совокупность определенных процессуальных правил 4.

В 1960-х годах появляется огромное количество научных работ, содержащих различные подходы к понятию административного процесса. Приведем лишь некоторые из них.

Например, Г. И. Петров рассматривал административный процесс как процесс осуществления исполнительной и распорядительной деятельности государства .

В. М. Манохин представлял административный процесс как деятельность государственных органов по разрешению индивидуальных дел в сфере государственного управления, но, прежде всего, как порядок реализации административно-правовых норм 2.

А. П. Коренев в 1970 году писал, что административный процесс — это деятельность по осуществлению функций государственного управления и применению норм материального административного права, протекающая в порядке и формах, установленных законодательством .

Наиболее заметный вклад в научное развитие административного процесса внесли, прежде всего, работы В. Д. Сорокина, И. В. Пановой, Е. В. До дина, Ю. М. Козлова, П. И. Кононова, Н. Г. Салищевой и ряда других ученых. В этот период защищено большое количество диссертаций по данной тематике.

В 1980-е — начале 1990-х годов впервые были разработаны и приняты кодифицированные акты в сфере административного процесса — Основы законодательства Союза ССР об административных правонарушениях и Кодексы союзных республик об административных правонарушениях. Вышло множество работ, посвященных административной ответственности. Однако в целом данный этап является периодом ремиссии административно-процессуальных исследований, так как понятию административного процесса, по сути, был посвящен лишь один серьезный монографический труд — учебное пособие «Советский административный процесс» О. К. Застрожной, вышедшее в 1985 году.

курсовая работа

Глава 2. Виды доказательств в административном процессе и сравнительный анализ норм доказывания

Принятие КАС было ожидаемым событием в процессуальном мире и судейском сообществе.

Предсказуемым было и то, что новый процессуальный Кодекс неминуемо будет дублировать многие положения ГПК и отчасти нормы АПК в силу наличия большого количества межотраслевых процессуальных институтов, общих конституционных принципов судопроизводства, единых стадий процесса и видов пересмотра судебных актов.

Точно так же было ожидаемо наличие особенностей в новом Кодексе при регламентации специфики рассмотрения отдельных категорий дел. Сегодня судебная система функционирует, используя УПК, ГПК, АПК, КАС. Кроме того, суды общей юрисдикции по-прежнему рассматривают дела об административных правонарушениях на основании КоАП.

В чем особенности КАС? В первую очередь хотелось бы сказать о некоторых новациях в общей части Кодекса. Он заложил новые положения в правовой институт представительства, введя обязательное представительство.

В АПК и ГПК к обязательному представительству принято относить случаи, когда в силу недееспособности (законное представительство) или природы юридического лица, общественного объединения, организации (обязательное представительство) невозможно самостоятельное представление интересов в суде.

Согласно КАС даже законные представители обязаны в определенных случаях пользоваться так называемым обязательным представительством. Последнее в понимании КАС возникает в силу прямого указания на то в законе. К примеру, в ч. 9 ст.

208 КАС говорится, что при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, которые отвечают требованиям, предусмотренным ст. 55 этого Кодекса. В таком случае имеет место обязательное представительство.

Важно, что КАС в отличие от других процессуальных кодексов предъявляет новое требование к представителю — наличие у него высшего юридического образования (ч. 1 ст. 55 КАС). Можно сказать, что это вторая попытка российского процессуального законодательства инициировать развитие профессионального представительства.

Появились некоторые новации и в области доказывания, хотя в целом данный институт, оставаясь межотраслевым, в подавляющем большинстве случаев остается неизменным. Следует отметить, что для административных дел всегда была характерна специфика в распределении обязанности доказывания, осталась она и в КАС.

Действует общее правило: лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

И действует такое специфическое свойство: обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Более того, в особенной части КАС могут содержаться уточнения обязанности по доказыванию. В КАС установлены новые границы преюдициальности для судебных актов по административным делам, о чем подробно говорится в разд.

I справочника. Несколько необоснованным видится включение разработчиками КАС в особенную часть по каждой категории дел перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию. Иными словами, закон пытается подменить судью при определении предмета доказывания по определенным категориям дел. К примеру, ст.

278 КАС перечисляет обстоятельства, подлежащие выяснению по делам о госпитализации психически больных лиц в недобровольном порядке. Однако ст. 29 Закона РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» аналогичным образом раскрывает обстоятельства, необходимые для установления.

Законными доказательствами по делам об административных правонарушениях являются те, которые были добыты из разрешенных в нормативных актах источников — полный их перечень указывается в КоАП РФ.

В первую очередь суд и должностные органы, в ведении которых находится производство по делу, должны принимать во внимание показания свидетелей совершения правонарушения (если таковые имеются).

Подобные показания — один из основных источников доказательств по делам об административных правонарушениях. Кроме этого, во внимание также принимаются показания самого лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Наибольшее количество доказательств должностное лицо, рассматривающее дело, может получить из протокола, который был составлен в процессе документирования состава правонарушения.

Во внимание также могут быть взяты заключения экспертов или специалистов в области той либо иной сферы, а также показания, предоставленные техническим средствами. Немаловажное значение также имеют вещественные доказательства, которые относятся к отдельной большой группе.

Все доказательства по делу об административном правонарушении должны быть допустимыми. Это означает, что каждое из них должно быть добыто исключительно законными методами при соблюдении всех процедур, необходимых для этого.

В законодательстве также указывается на то, что любое доказательство должно быть проверено, и к нему в любой момент можно обратиться для проверки источника.

Кроме всего прочего, допустимость доказательств подразумевает сбор доказательств должностными лицами без превышения своих полномочий и злоупотребления ими.

В данном процессе ни в коем случае не должны быть нарушены права других лиц, в том числе и участников дела.

Кроме допустимости доказательств по делам об административных правонарушениях, существует еще значение относимости.

Другими словами, каждый факт, который предоставляется на рассмотрение должностному лицу по сути вопроса, должен полностью относиться к предмету доказывания.

Любой факт или сведение должны обосновывать или, наоборот, опровергать те обстоятельства, которые являются предметом рассмотрения.

В законодательстве предусмотрен небольшой перечень тех обстоятельств, при наличии которых полученные данные не могут выступать доказательными по делу об административном правонарушении. В первую очередь таковыми не считаются слухи, домыслы, а также предположения лиц даже в том случае, если они были представлены человеком, проходящим по делу в качестве свидетеля.

ПОНЯТИЕ ДОКАЗЫВАНИЯ В АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРОЦЕССЕ. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ИХ ВИДЫ

Законодатель, определяя задачи производства по делам об административных правонарушениях, указывает прежде всего на необходимость своевременного, всестороннего, полного и объективного изучения всех обстоятельств совершенного правонарушения (ст. 245 КУМЕ, ст. 69 — 80 КАСУ). Изучение обстоятельств юридического дела в правовой литературе получило наименование доказывания.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении применяются следующие меры:

– личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов;

[3]

По делу об административном правонарушении установлению подлежат:

1. наличие события административного правонарушения;

2. лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие или отягчающее административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Законом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства классифицируются следующим образом:

Относимость доказательств — правовая категория, устанавливаемая применительно к предмету доказывания, обстоятельствам, необходимым для совершения отдельных процессуальных действий и применяемая относительно возможности оценки доказательств, как относящихся к данному правонарушению.

Объем доказывания — предполагает достаточную полноту сбора доказательств, которая позволит установить объективную истину.

Достаточность — это объективное свойство, выражающееся во взаимном соотношении фактических данных, позволяющее в их единстве воссоздать объективную картину действительности возникновения и события правонарушения. Отличие внешне схожих понятий полнота и достаточность заключается в том, что полнота связана с подготовительным этапом, собиранием доказательств, а достаточность это оценка и выбор доказательств из уже собранных в их полноте.

Владимиров Л. Л. Е. Владимиров. Защитительные речи и публичные лекции; Издание П. В. Каменского — М., 2010. — 497 c.
Коряковцев, В.В. Суд присяжных в России: история и современность.-Спб.:Алеф-Пресс,2015. / В.В. Коряковцев. — Москва: СИНТЕГ, 2015. — 341 c.
Юзефович, Р.М. Санкт-Петербург — автомобилисту. Справочник; СПб: Кронверк-Принт, 2012. — 922 c.
Изварина, А. Ф. Судебная система России. Концептуальные основы организации, развития и совершенствования / А.Ф. Изварина. — М.: Проспект, 2014. — 304 c.
Миронов, Иван Суд присяжных. Стратегия и тактика судебных войн / Иван Миронов. — М.: Книжный мир, 2015. — 672 c.

Понятие судебного доказывания и доказательств

Английский язык
Астрономия
Алгебра
Биология
География
Геометрия
Информатика
История
Литература
Математика
Медицина
Музыка
МХК
ОБЖ
Обществознание
Окружающий мир
Педагогика
Немецкий язык
Французский язык
Русский язык
Технология
Физика
Философия
Химия
Экология
Экономика
Детские презентации
Шаблоны, фоны презентаций
Разное
Образование
Искусство
Юриспруденция
Маркетинг
Менеджмент
Страхование
Логистика

Английский язык
Астрономия
Алгебра
Биология
География
Геометрия
Информатика
История
Литература
Математика
Медицина
Музыка
МХК
ОБЖ
Обществознание
Окружающий мир
Педагогика
Немецкий язык
Французский язык
Русский язык
Технология
Физика
Философия
Химия
Экология
Экономика
Детские презентации
Шаблоны, фоны презентаций
Разное
Образование
Искусство
Юриспруденция
Маркетинг
Менеджмент
Страхование
Логистика

нормативные и правовые акты по регистрации, расследованию и учету несчастных случаев на производстве и методы анализа производственного травматизма ➨

…

Производство по делам об административных правонарушениях ➨

Введение В жизни общества часто встречаются случаи реализации норм административного права. Административный …

Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях ➨

Вопросы, касающиеся средств доказывания и судебных доказательств, занимают одно из наиболее важных мест в производств …

Производство по делам об административных правонарушениях. ➨

Введение

Актуальность исследования обусловлена тем, что в настоящее время в административном законодательстве …

Участники производства по делам об административных правонарушениях. ➨

2.5 Защитник и представитель.

Для оказания профессиональной юридической помощи лицу, в чьем от-ношении ведется …

Следует знать, что этап возбуждения дела административной природы в некоторых случаях предполагает осуществление административного расследования после определения правонарушения в сфере антимонопольного законодательства, валютного законодательства, законодательства о рекламе, законодательства в области налоговых выплат и сборов, о защите потребительских прав, в сфере охраны природы, производства и последующего оборота спирта, а также алкоголя и спиртосодержащего продукта, пожарной безопасности, движения на дорогах. Так, актуальной становится экспертиза и другие действия процессуального характера.

Понятие и этапы доказывания в административном судопроизводстве