Уведомление о вызове налогоплательщика для дачи пояснений по финансово-хозяйственной деятельности

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Уведомление о вызове налогоплательщика для дачи пояснений по финансово-хозяйственной деятельности». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Права налоговых органов перечислены в ст. 31 НК РФ. В пункте 4 нормы сказано, что контролерам разрешено вызвать налогоплательщика в инспекцию для дачи пояснений:

• в связи с уплатой и перечислением им налогов;

• в связи с налоговой проверкой;

• в иных случаях, связанных с исполнением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

Как видим, формулировка нормы весьма расплывчата, а значит, позволяет контролерам на законных основаниях требовать от налогоплательщика явиться в инспекцию и задать ему любые вопросы, касающиеся налогообложения его деятельности.

В довольно старом Письме от 17.07.2013 № АС-4-2/12837 налоговое ведомство привело для примера несколько конкретных ситуаций, где может быть применен п. 4 ст. 31 НК РФ.

Ситуация 1. Непосредственно у налогоплательщика необходимо получить пояснения по вопросам, связанным с исполнением им норм НК РФ, в том числе в ходе заседания комиссии налогового органа по легализации налоговой базы. Иными словами, налогоплательщик может быть вызван в инспекцию, так сказать, для беседы. А тем для такой беседы предостаточно: низкая (по сравнению со среднеотраслевой) налоговая нагрузка, значительная (превышающая среднее значение по региону) доля налоговых вычетов, применение вычетов на основании счетов-фактур сомнительных поставщиков, систематическое возмещение НДС из бюджета, неисполнение обязанности по уплате налога, в том числе доначисленного по результатам налоговой проверки.

Добавим: как правило, комиссии по легализации налоговой базы проводятся вне рамок налоговой проверки. Судьи давно признали, что это не нарушает прав коммерсантов. Так, в Постановлении от 08.05.2014 по делу № А27-10859/2013 ФАС ЗСО подчеркнул, что в силу ст. 82 НК РФ такое мероприятие налогового контроля, как получение объяснений, налоговики могут проводить и в ходе проверок, и в иных ситуациях, связанных с исполнением налогового законодательства. В Постановлении АС ПО от 26.05.2016 № Ф06-8745/2016 по делу № А12-27923/2015 отмечено, что получение объяснений от налогоплательщика возможно не только в ходе проверок. Инспекторы не ограничены в области налогового контроля правом на получение и проведение анализа сведений о деятельности налогоплательщика только на основании налоговых деклараций, представляемых самим налогоплательщиком. По мнению ФАС ДВО (Постановление от 27.03.2013 № Ф03-917/2013 по делу № А51-14534/2012), проведение комиссий преследует цель пресекать случаи неполного отражения налогоплательщиками в учете хозяйственных операций, выявлять фальсификацию отчетности, схемы ухода от налогообложения.

Ситуация 2. В ходе контрольных мероприятий у инспекторов возникли вопросы, которые можно разрешить только при личной встрече с проверяемым лицом. Напомним, что п. 3 ст. 88 НК РФ обязывает ИФНС уведомить налогоплательщика о том, что камеральной проверкой выявлены ошибки (противоречия) в сданной им отчетности или несоответствие представленных им сведений сведениям, которыми располагает налоговый орган. В целях реализации указанной нормы инспекция направляет проверяемому лицу требование о представлении пояснений. Оно считается исполненным, если в течение пяти рабочих дней налогоплательщик обоснует причины установленных проверкой противоречий или несоответствий либо уточнит свои налоговые обязательства.

Однако бывают случаи, когда представленных налогоплательщиком пояснений контролерам недостаточно. Вот тогда они и могут воспользоваться правом, которое им дает п. 4 ст. 31 НК РФ. Как отметила ФНС, необходимость явки может усматриваться из объема выявленных проверкой ошибок, противоречий и несоответствий, масштаба и сложности сложившейся ситуации, когда требуются ответы на вопросы, которые могут быть поставлены только после получения ответов на промежуточные вопросы.

Ситуация 3. Необходимо вручить лично проверяемому лицу (как правило, уклоняющемуся от проверки или препятствующему ее проведению) какие-либо документы или ознакомить его с ними под подпись. Очевидно, что в данном случае явка налогоплательщика в ИФНС требуется в связи с проведением камеральной или выездной проверки.

Есть и другие ситуации, при которых налоговики могут реализовать право на вызов проверяемого лица в инспекцию.

К сведению: в Письме от 13.08.2014 № ЕД-4-2/16015 ФНС обратила внимание на необходимость получения пояснений налогоплательщика относительно каждого выявленного выездной проверкой (до ее окончания) факта, позволяющего предполагать совершение налогового правонарушения, имеющего значительный характер. Получение пояснений в ходе выездной проверки способствует выявлению позиции налогоплательщика до составления акта по ее результатам и в отдельных случаях позволяет избежать предъявления недостаточно обоснованных претензий.

О вызове налогоплательщика для дачи пояснений

Обязанности налогоплательщиков прописаны в ст. 23 НК РФ. Данной нормой обязанность прибыть в инспекцию по вызову для дачи пояснений не предусмотрена. Не означает ли это, что явку в налоговый орган можно расценивать как право налогоплательщика?

Минфин так не считает. В Письме от 09.04.2010 № 03-02-08/21 ведомство сослалось на пп. 7 п. 1 ст. 23 НК РФ. Здесь закреплена обязанность налогоплательщика выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими служебных обязанностей. Вероятно, необеспечение налогоплательщиком реализации законного права контролеров на личную встречу с ним расценивается чиновниками как препятствование деятельности ФНС.

Остался еще один вопрос. Обязан ли налогоплательщик, явившийся по требованию налогового органа для дачи пояснений, эти пояснения давать? Здесь все довольно просто: согласно пп. 7 п. 1 ст. 21 НК РФ представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов является правом налогоплательщика. Поэтому, полагаем, он может отказаться отвечать на вопросы налоговиков. Есть только один случай, когда дача пояснений вменена в обязанность налогоплательщика, – это выставление налоговым органом на основании п. 3 ст. 88 НК РФ требования о представлении пояснений (об этом мы говорили выше). Но для исполнения этой обязанности явка проверяемого лица в налоговый орган законом не предусмотрена.

Допрос — это одно из самых строго регламентированных мероприятий налогового контроля. Речь о том, что при проведении допроса налоговые инспекторы должны четко следовать порядку, установленному Налоговым кодексом, нарушение которого впоследствии может привести к признанию недопустимыми доказательствами, показания опрошенных лиц, связанных с компанией (проверяемым налогоплательщиком).

Важно знать, что на допрос в налоговый орган вызывают только конкретных физических лиц и только по повестке. Крайне необходимо знать права свидетеля при допросе в налоговом органе и последствия неявки на допрос или отказа от дачи показаний, чтобы правильно выбрать тактику поведения при общении с налоговым инспектором.

Основной правовой инструментарий налогового инспектора при допросе свидетеля предусмотрен ст. 90 Налогового кодекса. Разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 и актуальная арбитражная практика подскажет, правильно ли налоговым инспектором применяются положения.

Выбор идти или не идти на допрос в налоговую или в итоге прийти и отказаться от дачи показаний есть всегда. Здесь важно понимать последствия того или иного решения.

От дачи показаний в налоговом органе освобождены только лица, указанные в пункте 2 статьи 90 Налогового кодекса. Остальным остается выбор, явиться для дачи показаний или отказаться от нее, неся риск наступления негативных последствий в виде привлечения к ответственности по статье 128 Налогового кодекса за неправомерный отказ от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний или за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин.

Уважительную причину неявки на допрос не рассматриваем — она не отменяет допрос, а лишь отодвигает дату его проведения.

В последнее время проверяющие налоговые инспекторы очень часто стали путать и смешивать между собой положения уголовно-процессуального и налогового законодательства и подменять последнее нормами первого.

Мы держим в уме один немаловажный момент, если при допросе в налоговом органе присутствует сотрудник полиции, вы вправе отказаться от дачи объяснений в его присутствии на основании пункта 3 части 1 статьи 13 Закона о полиции либо на основании статьи 51 Конституции.

Важно об этом помнить и дать понять проверяющему налоговому инспектору о том, что вы в курсе, как правильно применяется закон и что возлагать свои полномочия на сотрудников полиции путем дачи им отдельного поручения об осуществлении мер налогового контроля (в рассматриваемом случае — допроса) по Налоговому кодексу РФ является недопустимым.

Для справки: Свидетеля нельзя привлечь к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний или за отказ от дачи показаний в рамках налоговой проверки. Об этом говорится в статьях 307 и 308 Уголовного кодекса РФ. Указанные статьи применяется только в случаях, когда свидетель дает показания в суде или в ходе производства по уголовному делу о налоговом преступлении.

Сама ФНС подтверждает это в своем Письме от 17.07.2013 № АС-4-2/12837 (с изм. от 15.01.2019): «Необходимо учитывать, что административная ответственность (КоАП РФ) и уголовная ответственность (Уголовный кодекс) свидетеля по делу о налоговом правонарушении не предусмотрены».

Еще одно исключение, которое имеем в виду — недопустимость вызова свидетеля на допрос после завершения налоговой проверки. Так как суд с большей долей вероятности признает протокол такого допроса недопустимым доказательством, привлечение к ответственности за неявку или отказ от дачи показаний можно будет оспорить.

Если вызова на допрос в налоговую избежать не удастся, лучше подготовиться к нему так, чтобы не оставить проверяющему налоговому инспектору простора для возможных злоупотреблений. Ни в коем случае не рекомендуется недооценивать сотрудников налогового органа.

Необходимо заранее быть готовым к возможному противодействию возможным психологическим манипуляциям, давлению и ухищрениям со стороны проверяющих в отношении допрашиваемых лиц. И не так важно, кого вызывают на допрос в налоговый орган, директора и бухгалтера компании или ее обычных работников.

Если не уверены, что справитесь сами, лучше воспользоваться помощью квалифицированного специалиста, имеющего профессиональный опыт общения с сотрудниками налоговых органов. И держим важные выводы из арбитражной практики в уме, чтобы адекватно оценивать возможные негативные последствия выбора соответствующей тактики поведения при общении с проверяющим.

Налогоплательщика вызвали дать пояснения

Вызов для дачи пояснений — это разговор «по душам», цель которого — заставить вашу компанию заплатить в бюджет больше, чем она на самом деле должна. Основная причина вызова директора и бухгалтера компании на разговор в налоговую одна — чаще всего контрагент вашей компании не заплатил налог на добавленную стоимость. Иногда бывают вопросы, связанные с размерами официальных зарплат работников либо спрашивают о финансовом результате.

В последнее время вызов для дачи пояснений на практике выглядит самым обычным побуждением компании к добровольной уплате налогов через вызов для дачи пояснений.

Важно знать, что при вызове для дачи пояснений вызывают налогоплательщика — то есть уполномоченного представителя компании, а не конкретных физических лиц, как при допросе свидетеля по статье 90 Налогового кодекса. Это важное отличие вызова для дачи пояснений от допроса. Права и обязанности налогоплательщика при вызове для дачи пояснений отличаются. Право налогового органа на вызов налогоплательщика предусмотрено на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса.

Как правило, под предлогом дачи пояснений компанию будут вежливо просить заплатить в бюджет то, что не заплатил контрагент. Комиссии по легализации (хотя формально ФНС отказалась от использование этого термина в 2020 году) или «вежливое» побуждение на сегодняшний день является действенным инструментом запугивания компаний со стороны налоговых органов.

Рекомендации при общении с налоговым инспектором при вызове для дачи пояснений будут отличаться от тех, которые можно было рекомендовать для использования при вызове свидетеля на допрос. Также и последствия неявки для дачи пояснений будут иные, нежели чем при неявке на допрос или отказ от дачи показаний.

В случае отказа от явки в налоговый орган для дачи пояснений предусмотрена административная ответственность (статьей 19.4 Кодекса об административных правонарушениях). Есть конечно и «параналоговые» риски при отказе от явки для дачи пояснений, связанные с последствиями возможного назначения тематической или выездной проверки.

Но если компания действовала добросовестно, не ставила целью получение необоснованной налоговой выгоды и все названное может подтвердить, общаться с проверяющими или нет — на усмотрение лиц, принимающих решения в компании.

О практике побуждений можно говорить много, но остановимся на общих рекомендациях, которые можно дать директорам и бухгалтерам компаний при вызове в налоговый орган для дачи пояснений.

Налоговые инспекторы при вызове директора и бухгалтера компании для дачи пояснений будут применять различные манипуляции и играть на их страхе привлечения к уголовной или субсидиарной ответственности. Никакой «самодеятельности» — явка в налоговую для дачи пояснений только с юристом или адвокатом.

Адвокат — только особый статус, позволяющий участвовать в уголовном производстве. В обычных налоговых правоотношениях статус значения не имеет. Главное — квалификация лица, оказывающего вам правовую помощь при общении с налоговыми инспекторами.

Важно четко понимать, каков потенциальный размер недоимки, которую вам могут вменить и держать в уме основную мысль, что если размер предполагаемого ущерба составляет 15 миллионов рублей и выше, необходимо учитывать риски привлечения к уголовной ответственности по статье 199 УК.

Директору и бухгалтеру также необходимо понимать основания для возможного последующего привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам компании. Обстоятельства, предшествующие возникновению оснований для привлечения директора компании, будут оцениваться судом.

Усмотрит или не усмотрит суд такие основания — вопрос доказывания. Бухгалтеру в отличие от директора немного проще, на этапе допроса или дачи пояснений от лица компании он может прибегнуть к части 3 статьи 9 ФЗ «О бухгалтерском учете», напомнив проверяющему налоговому инспектору, что на бухгалтера возложено ведение бухгалтерского учета и он не несет «ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни».

Сейчас налоговиками практикуется две формы вызова налогоплательщиков (их сотрудников) в налоговую инспекцию.

Первая форма – вызов в ИФНС в качестве свидетеля. Данная процедура урегулирована ст. 90 НК РФ. Согласно этой норме, ИФНС вправе вызвать для допроса любое физлицо, которому могут быть известны какие-либо значимые для налогового контроля обстоятельства.

Свидетель вызывается для дачи показаний по месту нахождения налогового органа строго повесткой (письмо ФНС России от 17.07.2013 № АС-4-2/12837). В повестке не может быть написано «пришлите кого-нибудь». В ней указывается конкретное должностное лицо организации/ИП. Телефонный звонок или устное предложение инспектора явиться в ИФНС в качестве свидетеля не считаются официальным вызовом для дачи показаний. В этих случаях свидетель имеет полное право не посещать инспекцию.

Шпаргалка по статье от редакции БУХ.1С для тех, у кого нет времени

1. Организации и ИП приглашают для бесед в ИФНС регулярно, не надо пугаться.

2. Налоговики практикуют две формы вызова налогоплательщиков (их сотрудников) в налоговую инспекцию: вызов в ИФНС в качестве свидетеля и для дачи пояснений по вопросам уплаты налогов

3. Налоговики вправе вызывать для дачи пояснений всех без исключения налогоплательщиков, плательщиков сборов, а также налоговых агентов. Пояснения могут касаться любого вопроса, так или иначе связанного с уплатой налогов.

4. Явка в инспекцию по законному требованию налоговиков строго обязательна. Причем даже в тех случаях, когда физлицо не располагает необходимыми сведениями в качестве свидетеля.

5. В НК РФ прописана ответственность за неявку в ИФНС для дачи свидетельских показаний. Если вас вызвали в инспекцию в качестве свидетеля, а вы не явились или отказались давать показания, вас могут оштрафовать.

6. Законодательство не содержит норм, которые позволяли бы налоговикам принудительно доставлять граждан для дачи показаний. Поэтому заставить гражданина давать показания против его воли налоговики не могут.

7. Административная и уголовная ответственность свидетеля по делу о налоговом правонарушении не предусмотрены.

8. Что касается вызова в налоговую на комиссию/для дачи пояснений, то НК РФ не устанавливает ответственности за неявку. Но это не значит, что неявка не повлечет никакого штрафа. Штраф будет по ст. 19.4 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Второй повод для вызова в ИФНС – дача пояснений по вопросам уплаты налогов. Предприниматели эту процедуру называют налоговый допрос. Частный случай дачи таких пояснений – прохождение налоговой комиссии. Правовым основанием для вызова в ИФНС здесь служит пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ.

Налоговики вправе вызывать для дачи пояснений всех без исключения налогоплательщиков, плательщиков сборов, а также налоговых агентов. Причем пояснения могут касаться любого вопроса, так или иначе связанного с уплатой налогов. В основном это – занижение облагаемой базы, низкие показатели налоговой нагрузки, несвоевременное перечисление налогов, фальсификации налоговой и бухгалтерской отчетности. Если ИФНС выявит любое из этих обстоятельств, требование ИФНС объясниться вы получите обязательно.

Ранее налоговые комиссии проводились, в том числе, по вопросам уплаты НДС, налога на прибыль, на имущество, НДФЛ и других налогов. Общее название для всех подобных комиссий – комиссия по легализации налоговой базы. Год назад в соответствии с письмом ФНС от 25.07.2017 № ЕД-4-15/14490@ комиссии были фактически отменены.

Сейчас налоговики проводят лишь два типа комиссий:

• по НДФЛ;
• по страховым взносам.

Однако это не мешает ИФНС запрашивать пояснения и относительно всех прочих налогов.

Сам вызов на комиссию оформляется уведомлением по форме, утвержденной приказом ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@. Причем в отличие от вызова для дачи показаний на комиссию можно направить любого сотрудника, уполномоченного представлять интересы юрлица/ИП. Для этого сотруднику необходимо оформить доверенность.

Согласно письму ФНС от 25.07.2017 № ЕД-4-15/14490@, обязательному вызову на комиссию подлежат следующие плательщики/налоговые агенты по НДФЛ:

• ИП, имеющие низкую налоговую нагрузку по НДФЛ, уплачиваемому «за себя»;
• налоговые агенты, имеющие задолженность по перечислению НДФЛ;
• налоговые агенты, снизившие поступления НДФЛ относительно предыдущего отчетного (налогового) периода более чем на 10%;
• налоговые агенты, выплачивающие заработную плату ниже среднего уровня по видам экономической деятельности в регионе;
• ИП, заявившие профессиональный налоговый вычет в размере более 95% от общей суммы полученного за налоговый период дохода;
• физические лица (не ИП), не задекларировавшие полученные доходы.

В перечень плательщиков страховых взносов, которых вызовут на комиссию в первую очередь, входят:

• страхователи, имеющие задолженность по перечислению страховых взносов;
• плательщики, снизившие поступления взносов относительно предыдущего отчетного (расчетного) периода при постоянном количестве работников;
• страхователи, снизившие численность работников в течение отчетного периода более чем на 30% по сравнению с предыдущим периодом;
• плательщики, исчислявшие в предыдущих периодах взносы по дополнительным тарифам 9% либо 6%, но в текущем периоде применившие иные ставки тарифов.

Вызов из налоговой: что делать?

Итак, допустим, что ваша компания получила уведомление о вызове на комиссию по НДС, на которой инспекторы сообщили, что один из ваших контрагентов / ряд контрагентов первого звена обладают признаками фирм-однодневок либо по данным «АСК-НДС-2» ваши контрагенты второго или третьего звена не уплатили НДС в бюджет. По результатам состоявшейся комиссии инспекторы под угрозой назначения выездной налоговой проверки настоятельно требует от вас представить уточненные декларации по НДС и доплатить налог в бюджет в кратчайшие сроки. Как поступить в такой ситуации?

Надо отметить, что решение зависит от того, как сам налогоплательщик и его руководство смотрит на сложившуюся ситуацию и спорные сделки с сомнительными контрагентами, вызвавшими интерес у налогового органа.

Так, если в действительности спорные контрагенты являются реально действующими организациями, а у вас имеются доказательства реальности самой сделки (например, журналы учета пропусков транспорта, свидетельские показания и др.), а также доказательства проявления вами должной коммерческой осмотрительности (в частности, деловая переписка с контрагентом, полученные от него документальные доказательства наличия трудовых ресурсов, транспортных средств, соответствующего опыта и т.д.), то в такой ситуации необходимо занимать позицию об отсутствии правовых оснований для добровольного уточнения налоговых обязательств по спорным операциям и соблюдении налогоплательщиком положений ст. 54.1 НК РФ.

Ситуация из практики

Общество получило уведомление о вызове руководителя в налоговый орган, в котором было указано — для дачи пояснений по вопросу ведения финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Ромашка» за 4 квартал 2019 года.

В ходе комиссии инспекторами были озвучены претензии к заявленным вычетам по НДС по операциям с ООО «Ромашка». По мнению налогового органа, данная организация является «сомнительным» контрагентом по ряду признаков (отсутствие по адресу местонахождения, неявка генерального директора ООО «Ромашка» на допрос, минимальные платежи в бюджет и т.п.). В итоге инспекторы настойчиво под угрозой проведения выездной налоговой проверки предложили руководителю Общества исключить вычеты НДС по операциям с ООО «Ромашка», представив уточненную налоговую декларацию за 4 кв. 2019 и доплатив в бюджет НДС в сумме 2,5 млн. руб.

Вместе с тем руководство Общества до визита в инспекцию на комиссию обратилось за консультацией к налоговым юристам компании «Правовест Аудит». Юристы выяснили, что налогоплательщик приобретал у ООО «Ромашка» строительные материалы (причем их перевозку в адрес Общества осуществляло третье лицо).

В этой связи юристами был подготовлен запрос в адрес указанной организации-перевозчика, которая письменно подтвердила, что в конце 2019 года перевозила строительные материалы, полученные от ООО «Ромашка» на его складе и предоставила соответствующие транспортные накладные.

Кроме того, Обществом была систематизирована деловая переписка с ООО «Ромашка», из которой следовало, что до заключения договора с указанной организаций были получены от контрагента сведения о налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Ромашка» за 2018-2019 гг., а также информация о наличии у ООО «Ромашка» трудовых и материальных ресурсов, соответствующем опыте по поставкам строительных материалов и т.п.

В частности, были получены копии штатного расписания ООО «Ромашка», а также информация о том, что материалы будут доставляться силами организации-перевозчика, рекомендательные письма в отношении ООО «Ромашка» от крупных строительных холдингов.

На комиссии в налоговом органе юристами были изложены все вышеуказанные обстоятельства и представлены документы, подтверждающие статус ООО «Ромашка» как реального участника предпринимательской деятельности в области поставок строительных материалов, так и реальность самих операций Общества по приобретению материалов у ООО «Ромашка».

Также по итогам комиссии Обществом было направлено в инспекцию письмо вместе с вышеупомянутыми доказательствами с указанием на то, что оснований для уточнения обязательств по НДС по операциям с ООО «Ромашка» Общество не усматривает.

После направления такого письма в налоговый орган, налогоплательщика не вызывали на комиссии по данному контрагенту. Выездная налоговая проверка также не назначалась.

Практика свидетельствует о том, что почти всегда в ходе камеральных и выездных налоговых проверок (в том числе, встречных проверок) проверяющие прибегают к такому инструменту налогового контроля как допросы свидетелей. Для налоговиков это малозатратный (в отличие от экспертизы) и самый легкий способ сбора доказательств по выявленным нарушениям.

На допрос в качестве свидетеля в налоговую инспекцию рискует попасть любое физическое лицо, которому, по мнению инспекторов, могут быть известны какие-либо обстоятельства деятельности организации, заключения и исполнения различных сделок и т. д.

Как правило, в первую очередь на допрос в налоговой инспекции вызывают должностных лиц проверяемой компании и руководителей ее контрагентов. Но кроме генерального директора, финансового директора и главного бухгалтера налоговыми свидетелями могут выступать любые сотрудники проверяемой организации (причем как уволившиеся, так и ныне работающие).

Первое, что надо помнить: на допрос вызывают официальной повесткой, причем ее должны вручить лично под подпись. В ней будет указана информация о мотиве, причине и основании допроса, а также его дата, время и место проведения.

Основные претензии инспекторов, по которым они чаще всего вызывают на допросы:

• сделки с однодневками и техническими компаниями;
• переквалификация сделок;
• дробление бизнеса.

Если в повестке тема допроса указана размыто, определить ее можно по списку документов, которые инспекторы запросили дополнительно. А можно поступить еще проще – позвонить в налоговую и напрямую спросить, о чем будут допрашивать свидетеля. Эти данные помогут подготовиться и заранее выстроить линию защиты.

Инспекторы тщательно готовятся к допросу, заранее продумывает формулировки вопросов и последовательность их постановки, определяет тактические приемы, которые будут использовать е в зависимости от ответов.

Задача сотрудников налоговых органов в ходе допроса – получить доказательства налогового правонарушения в виде запротоколированных показаний. Поэтому на допросе часто в ход идут различные способы психологического давления. Например, угрожают передать данные на свидетеля в прокуратуру или в МВД. Также на допросе инспекторы могут намекнуть свидетелю, что он неправильно отвечает на вопросы и может стать соучастником преступления – мол, нужны другие ответы. Бывает и так, что инспекторы пытаются установить психологический контакт, создавая обстановку эмоционального доверия. Это вызывает у свидетеля чувство безопасности и желание вести диалог.

Долгое время на допросы чаще всего вызывали генерального директора или главного бухгалтера компании. Тенденция последнего времени – вызывать финансового директора, чтобы сделать его ответственным за схемы и взыскать с него долги компании. Также очень часто на допросах оказываются и рядовые сотрудники – кладовщики, менеджеры, кассиры, охранники и др., так как их проще всего «расколоть».

Если пришло уведомление из налоговой о предоставлении пояснений на основании статьи 31 НК, значит у проверяющих возникли вопросы, связанные с уплатой налогов. В основном это – занижение налоговой базы, низкие показатели налоговой нагрузки, несвоевременное перечисление налогов, расхождения в отчетности и т.д. В этих случаях практически всегда последует вызов в налоговую для дачи пояснений.

Вызов для дачи пояснений и вызов на допрос – это совершенно разные процедуры. Вот три основных отличия:

1. В первом случае налоговики получают пояснения, во втором – свидетельские показания. Текст пояснения следствие и суды не принимают в качестве самостоятельного доказательства, свидетельские показания – самое популярное доказательство при подозрении компании в получении необоснованной налоговой выгоды.
2. За отказ от пояснений ответственности нет. Но если никто из сотрудников не придет по уведомлению, директора компании оштрафуют на 2–4 тыс. руб.
3. Для дачи пояснений в налоговой можно оправить любого представителя компании по доверенности. А на допрос в качестве свидетеля должен явиться именно тот, кто указан в повестке о вызове (например, генеральный директор или главбух).

Итак, если вызывают в налоговую для дачи пояснений, для начала нужно оценить, соответствует ли уведомление установленной форме. Бланк уведомления утвержден приказом ФНС от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@. В нем должны быть отражены вопросы, в отношении которых инспекции нужны пояснения. Также в уведомлении обязательно указываются приемные дни и часы, в которые налогоплательщик может прийти и дать пояснения, и место, куда необходимо явиться.

Важно!

Приходите в инспекцию для дачи пояснений только при получении по официального уведомления о вызове налогоплательщика для дачи пояснений. Устные вызовы по телефону нельзя рассматривать в качестве основания для явки, и спокойно можно игнорировать.

Пояснения в рамках камеральной проверки: что могут требовать налоговые органы?

Неявка на допрос в налоговую без уважительных причин, как и уклонение от допроса, наказывается штрафом в размере 1000 руб. Многие полагают, что проще заплатить штраф, чем пойти на допрос в качестве свидетеля в налоговую и сообщить лишнее инспектору. Но это ошибочное мнение. Как показывает практика, зачастую неявка на допрос генерального директора либо главного бухгалтера в ходе камеральной проверки возмещения НДС может послужить одним из «формальных» оснований для отказа компании в возврате либо зачете налога. Налоговая инспекция наряду с иными обстоятельствами может сделать вывод об отсутствии у проверяемой компании признаков ведения реальной предпринимательской деятельности.

Если не успеваете подготовиться к допросу, его можно перенести. Конкретного перечня уважительных причин неявки на допрос в НК нет. Чтобы отложить допрос на один-два дня, можно связаться с инспектором по телефону и объяснить причину, по которой нет возможности прийти в назначенное время. Такой причиной может быть, к примеру, командировка. Перенос на более длительный срок можно обосновать отпуском или болезнью. Но в любом случает причину отсутствия потребуется подтвердить документально. Если инспекция не признает причину уважительной, штрафа за неявку не избежать. Да и в целом юристы рекомендуют не игнорировать допрос: неявку всегда трактуют не в пользу компании.

Важно

Часто свидетели приходят на допрос, но отказываются давать показания, ссылаясь на статью 51 Конституции. Имейте в виду, что отказываться отвечать на все вопросы без исключения еще хуже, чем неявка на допрос. Когда свидетель приходит и полностью отказывается давать показания, это воспринимается как факт, дополнительно свидетельствующий о вине. Налоговики трактуют отказ как намеренное воспрепятствование осуществлению полномочий налогового органа и штрафуют свидетеля на 3000 руб. (п. 2 ст. 128 НК).

***

Основная цель компании при допросе ее генерального директора или главного бухгалтера – предоставить налоговикам такие показания, которые с наименьшей долей вероятности приведут к негативным для нее выводам по итогам проверки. Такая цель нами достигается посредством:

• предварительного подробного обсуждения с генеральным директором/главным бухгалтером вопросов, которые им может задавать инспектор, и наиболее подходящих вариантов ответов на них;
• выявления возможных проблемных участков хозяйственной деятельности компании, которые могут вызвать наибольший интерес проверяющих.

С учетом изложенного, если генерального директора внезапно вызвали на допрос в налоговой инспекции, не стоит паниковать. Лучше сразу обратиться за помощью к налоговым юристам.

Мы всегда окажем профессиональную поддержку при сопровождении генерального директора, финансового директора или главбуха компании на допрос в налоговую.

Если вы получили извещение о выявленной ошибке (противоречии, несоответствии) в представленной вами отчетности, в ответ организация может представить уточненную налоговую декларацию, в которой выявленные несоответствия и противоречия будут устранены, или представить пояснения. Форма представления пояснений налоговым законодательством не определена, поэтому организация вправе воспользоваться рекомендованными ФНС формами (например, см. приложение № 3 к письму ФНС России от 07.04.2015 N ЕД-4-15/5752) или составить пояснения в произвольной форме. Для подтверждения своих аргументов можно приложить к пояснениям выписки из регистров бухгалтерского и налогового учета и иные подтверждающие документы.

На практике организациям часто приходится получать требования налоговых органов о предоставлении пояснений по ситуациям, когда несоответствия и противоречия отсутствуют, например, по расхождениям между строками бухгалтерской отчетности и декларации по налогу на прибыль. В таком случае требования налоговых органов неправомерны, т. к. бухгалтерская отчетность содержит информацию бухгалтерского учета, сформированную по правилам, предусмотренным соответствующим законодательством. Налоговая декларация содержит сведения налогового учета, который отличен от бухгалтерского, и это не является противоречием.

Налогоплательщики вправе не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов (подпункт 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ). Поэтому при получении подобных требований в первую очередь необходимо убедиться, что они соответствуют действующему законодательству. Что делать, если налоговый орган, требуя пояснений, явно превышает свои полномочия, и организация считает выполнение таких требований неуместным, будет рассмотрено в ситуации ниже.

В представляемых по данным основаниям пояснениях необходимо соответственно обосновать изменение соответствующих показателей налоговой декларации или обосновать размер убытка. Если уточненная декларация представлена вами по истечении двух лет со дня, установленного для подачи первичной налоговой декларации, налоговый орган вправе истребовать первичные и иные документы, подтверждающие изменение сведений в соответствующих показателях налоговой декларации, и аналитические регистры налогового учета, на основании которых сформированы указанные показатели до и после их изменения (пункт 8.3 статьи 88 НК РФ).

Однако налоговые органы при проведении камеральной налоговой проверки декларации, по которой отражен убыток, кроме предусмотренных обоснований часто запрашивают целый перечень информации о текущей деятельности организации. Рассмотрим это на примере следующей ситуации.

Организацией представлена декларация по налогу на прибыль, по которой заявлен убыток. В связи с этим налоговая инспекция направляет уведомление для дачи пояснений, связанных с заявленной суммой убытка. Согласно уведомлению о вызове налогоплательщика для дачи пояснений налоговый орган просит в пятидневный срок со дня получения указанного сообщения предоставить следующую информацию:

1) пояснительную записку о причинах образования убытка;

2) перечень дебиторской и кредиторской задолженности с указанием сумм и наименований организаций, включая ИНН;

3) расшифровка доходов, в том числе внереализационных, отраженных в налоговой декларации по налогу на прибыль, с указанием реализованных товаров, а также сумм по каждому виду дохода;

4) подробная расшифровка всех расходов, включая косвенные и внереализационные, которая должна содержать все реквизиты документов, подтверждающих данные расходы;

5) копия учетной политики организации.

В указанном уведомлении организация предупреждена об ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 19.4 Кодекса об административных правонарушениях, за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

Посчитав требования налоговой инспекции необоснованными и незаконными, организация обратилась в вышестоящий налоговый орган с жалобой. При этом налогоплательщик изложил следующие основания. Нормами подпункта 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ (право вызова налогоплательщика для дачи пояснений) не предусмотрена обязанность налогоплательщика давать налоговому органу пояснений исключительно в письменной форме, в связи с чем налоговый орган не вправе определять форму пояснений по собственному усмотрению. До тех пор, пока законодателем не будет определена конкретная форма пояснений, налогоплательщик вправе давать их в письменном и устном виде по собственному усмотрению. Требования, содержащиеся в перечне запрашиваемой информации, направлены на понуждение налогоплательщика к предоставлению налоговому органу детальной аналитической информации. Между тем, как отмечено в пункте 4 письма ФНС России от 13.09.2012 г. № АС-4-2/15309@, право истребовать у налогоплательщика аналитическую информацию (разного рода расчеты и расшифровки) налоговым органам не предоставлено. Право истребования пояснительной записки о причинах возникновения убытка налоговым органам не предоставлено. На основании изложенного организация в своей жалобе просила отменить уведомление налоговой инспекции.

Вышестоящий налоговый орган, посчитав доводы налогоплательщика обоснованными, принял решение отменить уведомление. При этом в своем решении указал, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы (пункт 7 статьи 88 НК РФ). Кроме того, обратил внимание на то, что указанная административная ответственность применяется за неявку в налоговый орган, а не за отказ от дачи пояснений.

Истребование налоговыми органами пояснений

Налоговые органы вправе вызывать для дачи пояснений в связи:

• с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов;
• с налоговой проверкой;
• в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Это право закреплено в подпункте 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ. Кроме того в Письме ФНС России от 17.07.2013 N АС-4-2/12837 «О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками» приведены некоторые случаи, когда может осуществляться вызов налогоплательщиков:

• если требуется получить непосредственно от налогоплательщика пояснения по вопросам, связанным с исполнением им законодательства о налогах и сборах, в том числе в рамках заседания комиссии налогового органа по легализации налоговой базы;
• если для дачи пояснений требуется непосредственная явка налогоплательщика при выявлении в ходе проведения камеральной налоговой проверки ошибок и противоречий. Необходимость явки может усматриваться из объема ошибок, противоречий и несоответствий, масштаба и сложности сложившейся ситуации, когда необходимы ответы на вопросы, которые могут быть поставлены только после получения ответов на промежуточные вопросы и т.д. и т.п.

В случае вызова для дачи пояснений на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ, на наш взгляд, лучше явиться в налоговый орган, так как неявка может рассматриваться как административное правонарушение, за которое на должностных лиц организации может быть наложен штраф в размере от 2000 до 4000 руб. (часть 1 статьи 19.4 КоАП). ФНС России в указанном выше письме подчеркивает, что данная административная ответственность применяется только за неявку в налоговый орган, а не за отказ от дачи пояснений. Ответственность за непредставление пояснений НК РФ не установлена. Таким образом, налогоплательщик, придя по вызову налогового органа, не может быть оштрафован за отказ представить пояснения.

В то же время непредставление пояснений является одним из критериев на включение организации в план выездных налоговых проверок (пункт 9 статьи 4 Приказа ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок»).

Кроме упомянутых выше ситуаций, налоговые органы, руководствуясь положениями указанной Концепции, часто требуют от налогоплательщика провести анализ налоговой и бухгалтерской отчетности по установленным критериям риска совершения налоговых правонарушений и представить пояснения по результатам такого анализа. В случае выявления нарушений налогоплательщику предлагается представить уточненные налоговые декларации, принять меры по повышению заработной платы до уровня не ниже среднеотраслевой по виду деятельности (легализовать заработную плату). В данной ситуации превышение полномочий контролирующих органов очевидно, ведь такие обязанности налогоплательщика действующим налоговым законодательством не предусмотрены.

Таким образом, можно сделать вывод, что требования налоговых органов о предоставлении разного рода пояснений далеко не всегда обусловлены нормами законодательства о налогах и сборах. Представлять или нет пояснения в каждом конкретном случае – это выбор налогоплательщика. Принимая такое решение, организации следует учесть и оценить все последствия, а также трудоемкость подготовки таких пояснений.