Образец жалобы в порядке ст 125 УПК РФ на отказ в возбуждении уголовного дела

Право обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц в досудебном производстве как гарантия судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве установлено статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Обобщение судебной практики показало, что суды в основном правильно применяют положения статьи 125 УПК РФ. Однако при разрешении судами жалоб возникают неясные и спорные вопросы, требующие разъяснения. В целях единообразного применения закона Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации,

постановляет:

1. Судам следует иметь в виду, что исходя из общих положений уголовно-процессуального законодательства рассмотрение жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ происходит в форме осуществления правосудия по правилам состязательного судопроизводства в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных статьей 241 УПК РФ.

Судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

2. Разъяснить судам, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.

3. Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ. Исходя из того, что рассматривают сообщения о преступлении, принимают решения об отказе в приеме сообщения о преступлении, о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела также другие должностные лица и органы, например начальник подразделения дознания (часть 2 статьи 401 УПК РФ) и органы дознания (часть 1 статьи 144, часть 1 статьи 145, часть 1 статьи 146, часть 1 статьи 148 УПК РФ), заявитель вправе обжаловать и их действия.

Жалоба в суд на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (образец)

• Решение Верховного суда: Постановление N 57П17, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор Постановлением Шарьинского районного суда Костромской области от 26 сентября 2014 года, вынесенным в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, жалоба адвоката Трениной Д.В. на постановление от 29 августа 2014 года оставлена без удовлетворения. Апелляционным постановлением Костромского областного суда от 25 ноября 2014 года постановление от 26 сентября 2014 года оставлено без изменения…
• Решение Верховного суда: Постановление N 129П16, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор Постановлением Ленинского районного суда города Тюмени от 1 сентября 2005 года, вынесенным в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УФСКН России по Тюменской области от 21 апреля 2005 года оставлена без удовлетворения…
• Решение Верховного суда: Постановление N 134П16, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор Постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 апреля 2011 года, вынесенным в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, жалоба Л на постановление от 8 июля 2010 года оставлена без удовлетворения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 11 августа 2011 года постановление оставлено без изменения…

• Правовые основы деятельности
• Нормативные акты
• Постановления Европейского Суда по правам человека

• Судебная практика
• Конституционный Суд
• Верховный Суд

• Научно-методические материалы
• По вопросам надзора за исполнением федерального законодательства
• По иным вопросам надзорной деятельности

• Статистические данные
• Об использовании выделяемых бюджетных средств
• О деятельности органов прокуратуры

• Новости
• Основные документы

• Главное управление международно-правового сотрудничества

• Региональное представительство
  Международной ассоциации прокуроров в России

• Новости Генеральной прокуратуры России
• Новости прокуратур субъектов федерации
• События Генеральной прокуратуры

• Мероприятия и встречи
• Интервью и выступления

• Печатные издания
• Видео
• К сведению СМИ
• Инфографика

• Конкурс
• Участие в конкурсе
• Этапы конкурса
• Итоги конкурса
• Аккредитация СМИ

• Информационные материалы

• Социальные ролики

• Наглядные материалы

• Прокурор разъясняет

Жалоба на Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

• Порядок обращения граждан
• График приема

• Интернет приемная

• Уведомления об экстремизме
• Статусы уведомлений

• Прямая линия для предпринимателей

В соответствии с ч. 2 ст. 125 УПК РФ жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть также обжаловано прокурору, руководителю следственного органа в порядке ст. 124 УПК РФ. См. например:

• Жалоба в порядке статьи 124 УПК РФ на отказ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ (присвоение и растрата)
• Жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст. 124 УПК РФ (неполнота проведенной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, необоснованный вывод следователя о нарушении ПДД одним из водителей транспортного средства)
• Жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 330 УК РФ в порядке ст. 124 УПК РФ

Следователем …. 24 февраля 2015 года по моему заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 06 марта 2015 года после многочисленных обращений копия указанного постановления выдана на руки.

С принятым решением не согласна, считаю его незаконным и необоснованным.
В постановлении указывается, что ГСУ СК РФ по Московской области проведена проверка по заявлению Ф.И.О.-1 о присвоении права собственности на имущество ООО, принадлежащее Ф.И.О.-2.
Проверкой установлено, что в период с 08.12.2012 года по 27.12.2012 года Ф.И.О.-3, имея умысел на внесение в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица ООО, преследуя цель на приобретение прав на земельный участок, при неустановленных следствием обстоятельствах, изготовила решения единственного учредителя ООО о назначении себя генеральным директором.
Таким образом, по моему заявлению о мошенничестве в присвоении чужого, т.е. имущества ООО, проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не проводилась. В моем заявлении указывалось не о цели Ф.И.О.-3 на приобретение прав на земельный участок, а о совершении ею и другими лицами мошеннических действий в отношении активов ООО, куда входят:
1.Имущество, находящееся на балансе указанных обществ.
2.Денежные средства на счетах.

То есть, проверке подлежал не только факт внесения в государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридических лиц, поскольку внесение в реестр недостоверных сведений Ф.И.О.-3 являлось способом наделения себя правами и обязанностями в целях свободного распоряжения и незаконного выведения денежных средств обществ из гражданского оборота и их присвоения.
В силу того, что проверка проводилась по другому факту, следователем принято процессуальное решение по иному правонарушению. При чем, в данной ситуации преступление, предусмотренное ст.170.1 УК РФ не подлежит самостоятельной квалификации, т.к. является способом совершения иного более тяжкого преступления.

После того, как ваше заявление поступило в полицию, оно регистрируется в Книге учета совершенных преступлений (КУСП) под индивидуальным номером. Эта книга (в полиции ее называют журналом) является документом строгой отчетности, а по номеру, который присвоен вашему заявлению, можно будет узнать, какой именно сотрудник занимается именно вашим делом.

Такой отказ означает, что уголовное дело возбуждено не будет, что практически полностью исключает привлечение к ответственности преступника, нарушившего ваши права. Отказ в возбуждении дела всегда оформляется постановлением, которое выносится следователем или дознавателем (в качестве последнего могут выступать инспектор ПДН, участковый уполномоченный или оперуполномоченный полиции). Вот как постановление выглядит (пояснения выполнены синим цветом):

Начальник отдела полиции № 10 УМВД России по городу Челябинск
Подполковник полиции
Павлов В.А.
УТВЕРЖДАЮ (подпись)
Если постановление выносится органом дознания,
то оно утверждается руководителем, если следователем – утверждения не требуется.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Об отказе в возбуждении уголовного дела

г. Челябинск, 12.01.2021

УУП ОП № 10 УМВД России по городу Челябинск (участковый уполномоченный отдела полиции Управления Министерств внутренних дел – обычно используется такая аббревиатура, но могут быть и другие варианты – например, ОРСПТ – отдел рассмотрения сообщений о преступлениях на территории такого-то города) старший лейтенант полиции Платонов К.П., рассмотрев сообщение от гр. Некрасовой К.Е. о причинении ей телесных повреждений и высказывании в ее адрес угроз убийством, зарегистрированное в КУСП ОП № 10 УМВД России по г. Челябинск (книга учета сообщений о преступлениях) под номером 6565 (именно этот номер должен совпадать с номером, указанным в вашем талоне, который мы рекомендовали вам взять при подаче заявления) от 02.01.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

02.01.2021 в Дежурную часть ОП №10 УМВД России по городу Челябинск обратилась гр. Некрасова К.Е. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ее сожителя, который причинил ей побои и угрожал убийством.

Из объяснения Некрасовой К.Е. следует, что она проживает по адресу ул. Котельная, д. 38, кв. 9, жилье принадлежит ей на праве собственности. С мая 2015 года с ней стал проживать сожитель Пономарев С.И., который в последнее время стал злоупотреблять спиртными напитками, он нигде не работает, ведет праздный образ жизни. 31.12.2020 Пономарев в очередной раз употребил большое количество спиртосодержащих напитков, находился в сильном алкогольном опьянении, продолжил распивать спиртное 01.01.2021. Когда 02.01.2021 Пономарев стал просить в очередной раз денег на выпивку, Некрасова отказалась выполнять его требование, тогда он нанес ей удар по лицу, взял в руки нож и пригрозил, что убьет.

Опросить Пономарева С.И. не представилось возможным, поскольку его местонахождение неизвестно, сразу после инцидента он собрал свои вещи и уехал с адреса ул. Котельная, д. 38, кв. 9 в неизвестном направлении.

Принимая во внимание недостаточность данных, свидетельствующих о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116, 119 УК РФ, уголовное дело в отношении Пономарева С.И. возбуждению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в действиях лица состава преступления), ст.ст. 144, 145 УПК РФ (общие нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения),

ПОСТАНОВИЛ:

1. Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении Пономарева С.И. по ст.ст. 116, 119 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях признаков преступлений.
2. Копию настоящего постановления направить прокурору Центрального района г. Челябинска, заявителю Некрасовой К.Е., Пономареву С.И. (если место жительства неизвестно, копия направляется по последнему известному адресу), разъяснить право обжалования прокурору или в суд в порядке, установленном ст.ст. 124, 125 УПК РФ.

УУП ОП№10 УМВД России по городу Челябинск старший лейтенант полиции
К.П.Платонов

Мы намеренно представили вниманию читателя образец постановления, явно незаконного. Так, участковый уполномоченный полиции не стал затруднять себя подробным выяснением обстоятельств: у заявителя не спросили, обращалась ли она в медицинское учреждение, есть ли синяки на ее лице, имеется ли справка от врача, а также — где может проживать Пономарев С.И., ушедший из дома; не был проведен осмотр места происшествия, не был изъят нож, которым, как писала Некрасова, ей угрожал сожитель.

Понятно, что человеку, не имеющему представление о юридических тонкостях процессуальной проверки, трудно разобраться, является ли отказ в возбуждении дела незаконным. Для этого нужно знать об основаниях, по которым отказ возможен вообще.

Статья 24 УПК РФ предусматривает основания для прекращения уголовного дела (если оно уже было возбуждено) и одновременно для отказа в возбуждении дела (если речь идет о необходимости принять решение по итогам первоначальной проверки, то есть следствие еще не начиналось):

1. Отсутствие события преступления: это означает, что преступных обстоятельств, изложенных в заявлении, не было вообще.

Пример №1. В дежурную часть УВД пришло по почте заявление от гражданки Кравченко П.А., 1944 года рождения, которая просила возбудить дело по факту похищения ее сына. Она сообщила, что вот уже несколько дней дома отсутствует ее родной сын, Кравченко Василий 1955 года рождения, до которого никто не может дозвониться, у родственников он не находится, а соседи видели около подъезда резко отъезжающую черную тонированную иномарку, в которую быстро сели несколько человек. По словам матери, у сына было много долгов, домой постоянно приходили коллекторы. По адресу заявительницы выехала дежурная группа, которая обнаружила сына дома. То есть, за период, пока заявление заказным письмом шло до отделения полиции (двое суток), Кравченко Василий прибыл домой. Как оказалось, он «загулял» на новогодних праздниках у своих приятелей с работы, а мобильный телефон сел и он не мог никому позвонить. В возбуждении дела по факту похищения человека было отказано, поскольку отсутствует само событие преступления.

2. Отсутствие состава преступления – это означает, что обстоятельства, изложенные заявителем, полностью или частично подтвердились, но они не образуют уголовно-наказуемого деяния (в нашем образце участковый использовал это основание, но необоснованно).

Пример №2. По телефону «02» посетителем тетра была вызвана полиция, от гражданина поступило сообщение о краже. Так, Родионов Г.Н. сообщил, что пока он находился на премьере в драматическом театре, кто-то вытащил из кармана его пальто, висевшего в гардеробной комнате, 500 рублей. По факту кражи были опрошены сотрудники театра и гардеробщица, которая призналась в хищении и сразу же вернула похищенную купюру владельцу. В возбуждении дела было отказано, поскольку не все признаки преступления подтвердились – недостаточно большая сумма для уголовного преступления (для кражи она составляет 1000 рублей и более). При этом само событие, о котором было указано потерпевшим в заявлении, действительно имели место.

3. Истечение сроков давности преступлений – например, по налоговым деяниям информация в правоохранительные органы зачастую приходит поздно, спустя годы. Если с момента совершения налогового преступления прошло три года, то следователь вправе отказать в возбуждении дела из-за истечения сроков привлечения к ответственности.

4. Смерть подозреваемого. Если стало известно о преступлении, совершенном умершим человеком, то дело не возбуждается.

Итак, это законные основания, сопоставив которые с вашей ситуацией, можно понять, законно ли то постановление, которое вы получили.

Сотрудник полиции мотивирует свое решение наличием гражданско-правовых отношений, что не может стать предметом уголовного разбирательства.

Пример №3. Кочетова Н.Г. обратилась в полицию с заявлением о привлечении к ответственности коллеги по работе Мамонтовой А.С., которая, используя доверительные отношения, заняла у неё крупную сумму денег – полмиллиона рублей, якобы для покупки недвижимости. Кочетова сообщила полиции, что Мамонтова заняла у неё деньги год назад, должна была уже давно вернуть долг, но на эту тему не желает разговаривать, отключает телефоны, с работы уволилась. Позже Кочетова узнала, что никакой недвижимости Мамонтова не приобретала, куда истратила деньги – неизвестно, у других сотрудников тоже занимала крупные суммы денег, которые не вернула и скрывается.

При таких обстоятельствах отказ полиции завести уголовное дело является незаконным, поскольку из обстоятельств следует: Мамонтова заранее знала, что не вернёт занимаемые деньги – а это уже обман, то есть состав преступления, предусмотренный ст. 159 УК РФ, а не гражданско-правовые отношения.

Сотрудники правоохранительных органов мотивируют своё решение тем, что побои не являются уголовно-наказуемым деянием. Действительно, с недавнего времени в законодательство были внесены изменения, исключающие уголовную ответственность за побои: теперь виновный может быть привлечён по статье 6.1.1 КОАП РФ, если нет хулиганского или национального мотива. Но вывод об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела по таким основаниям может быть сделан только после тщательной проверки заявления, когда бесспорно установлена тяжесть причинённых телесных повреждений.

Пример №4. Доронина Е.П. Обратилась в полицию с заявление об избиении, сообщив что ей причинил телесные повреждения сосед по коммунальной квартире. Доронина не смогла представить медицинские документы, поскольку находится в больнице из-за сотрясения головного мозга. При таких обстоятельствах, отказ в возбуждении дела следует считать незаконным, поскольку вывод о наличии побоев, а не более тяжких последствий для здоровья, за которые наступает уголовная ответственность по разным статься УК РФ, сделан преждевременно. Участковый должен был запросить данные из медицинского учреждения, где пребывает Доронина и проанализировать их на предмет возможной квалификации избиения. Кроме того, не выяснен и мотив причинения телесных повреждений – вполне возможно, подтвердится признак «из хулиганских побуждений», что соответствует уголовному преступлению, а не административному правонарушению.

В постановлении полицейские нередко приводят мотивы о недостаточности для уголовного дела суммы ущерба (она должна быть более 1000 рублей).

Пример №5. Перова У.К. обратилась в дежурную часть УВД с заявлением о возбуждении дела по факту хищения ее телефона, при этом его стоимость в тексте заявления указана не была. Сославшись на то, предмет хищения малоценный, было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела. В данном случае такое решение нельзя признать законным: во-первых, не установлена стоимость похищенного, что обязано выяснить должностное лицо путем дополнительного опроса потерпевшей или назначением оценочного исследования; во-вторых, есть виды хищения, для которых размер суммы неважен – например, грабеж или кража из кармана одежды – эти обстоятельства в нашем примере совершенно не были выяснены.

Обжалование в порядке статьи 125 упк рф

Статья 125 УПК РФ предоставляет право подачи жалобы непосредственно заинтересованному лицу, а также его адвокату или законному представителю (родителю, опекуну, попечителю). В большинстве случаев, ходатайства подобного рода заявляют адвокаты, сопровождающие дело в интересах защищающейся стороны.

Закон также разрешает направление обращения в суд через лицо, осуществляющее предварительное расследование или проверку информации о преступлении: следователя, дознавателя, оперуполномоченного, иного властного субъекта, которому поручено производство по делу (материалу).

Уголовно-процессуальный кодекс России признает безусловным право на обжалование решений:

• об отказе в возбуждении уголовного дела,
• о прекращении уголовного дела,
• о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица.

• Нужно осознавать, что процедура обжалования подразумевает наличие веских доказательств и убедительных аргументов, свидетельствующих о причинении ущерба правам просителя.
• Учитывая это, разумно для подкрепления своей позиции сначала заявлять соответствующее ходатайство и фиксировать это каким-либо образом либо требовать этого от должностного субъекта (например, внести запись в протокол следственного действия).
• При отказе в удовлетворении задокументированных прошений вполне можно рассчитывать на положительный результат судебной процедуры обжалования.

УПК РФ исключает возможность рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ жалоб на:

• меры процессуального обеспечения в виде домашнего ареста, заключения под стражу и залога. Подача протестов на такие решения производится по правилам, предусмотренным другой нормой закона,
• действия или бездействие, если дело уже передано в суд. В этом случае человек вправе ходатайствовать о восстановлении своих прав, но происходит это уже при рассмотрении уголовного дела судом и по правилам, отличным от рассматриваемых,
• решения и меры, принятые вне связи с предварительным расследованием по уголовному делу или проверкой информации о преступлении. В порядке ст. 125 УПК РФ допускается опротестование только досудебной деятельности правоохранительных органов, поэтому важно четко понимать, когда оно наиболее уместно.

Бесплатная консультация юриста по телефону круглосуточно.

Жестких требований как к документу у данной жалобы нет, но есть основные правила составления. Их требуется придерживаться, также необходимо учесть некоторые нюансы. Правильно составленная жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ практически отменяет возможность отказа по ней.

В жалобе должны содержаться:

1. Указание конкретного суда РФ, куда она будет направлена. Обычно она направляется в районный суд по месту совершения преступления. Однако может быть такое, что место рассмотрения предварительного расследования будет в районном суде РФ по месту нахождения органа, в котором находится уголовное дело. Подобное делается в соответствии со ст. 152 УПК РФ;
2. ФИО заявителя и место его проживания. Если жалобу подает адвокат, то указываются его данные, с дополнительным указанием, в чью защиту подается жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ;
3. Информационная часть. Именно она является самой важной составляющей, ведь в данной части должны быть изложены все необходимые факты. Помимо описания уголовного дела и его номера, должны быть указаны и причины для составления жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Конечно же, будет хорошо, если причин будет достаточное количество, и каждая из них будет подкреплена определенной статьей, согласно которой проходит как нарушение прав участника дела. Вся информационная часть должна быть максимально информативной, с необходимыми аргументами. Составить жалобу самостоятельно возможно, но потребуется знание многих правовых вопросов, чтобы правильно сформулировать многие нюансы. От правильных формулировок во многом может зависеть решение суда;
4. Просительная часть, на которую следует обратить внимание в той же мере. Минимальными требованиями необходимо указать признание определенных действий или бездействий со стороны должностного лица необоснованными или же незаконными. Помимо этого, обязать данное должностное лицо исправить, по возможности, указанные нарушения. Полезным будет и указание требования для ознакомления документов или материалов дела, на предмет проверки;
5. Прилагаемые документы. Здесь рекомендуется указать список документов, которые фигурируют как доказательства. Обычно прикладывают копии ордеров, ходатайств или постановлений по текущему уголовному делу. Для жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ подобные копии являются необходимыми;
6. Дата и подпись. В случае если жалоба подаётся в суд адвокатом, ставится его имя и подпись.

В первую очередь обжалованию по данной статье подлежат такие постановления, как:

• Отказ в возбуждении уголовного дела;
• Прекращение дела;
• Возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица.

Необходимо принимать во внимание, что для обжалования Вам потребуются обоснованные доводы и причины, которые будут подкреплены конкретными статьями. Помимо постановлений, при наличии веских причин, Вы сможете обжаловать также отказы.

Как пример может служить отказ в доступе к делу защитнику или законному представителю, который имеет право ознакомиться с ним.

Обжалованию может подлежать и отказ в удовлетворении ранее заявленных ходатайств, это необходимо принимать во внимание.

Если же говорить относительно ведения уголовного дела, то можно обжаловать даже оперативно-розыскные мероприятия. Любые действия, которые могут создавать трудности в достижении справедливого суда, могут быть указаны в жалобе и в дальнейшем обжалованы. Также это можно сделать практически со всеми мерами процессуального принуждения, кроме отдельно взятых.

Итак, мы пришли к самому важному – что нельзя обжаловать по ст. 125 УПК РФ?

• Три вида мер пресечения: домашний арест, заключение под стражу и залог. На самом деле, их тоже можно обжаловать, но проходить это будет по другому порядку УПК РФ;
• Все ранее перечисленные действия, если дело уже передано в суд. В таком случае подавать подобную жалобу просто поздно;
• Все действия, не связанные с досудебным производством. Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ имеет строго определенную сферу применения, поэтому необходимо понимать и уметь разграничивать вопросы и выделять те, где она имеет место.

Как Вы могли заметить, эта жалоба может оказаться замечательным средством воздействия, но только при умелом использовании. Мы настоятельно рекомендуем предварительно воспользоваться бесплатной консультацией юриста, ведь не всегда обязательно платить, чтобы получить квалифицированную помощь.

Совет

Нередко бывают случаи, когда на момент составления жалобы Вы понимаете, что у Вас недостаточно документов. Не стоит переживать, ведь Вы можете написать в ней же, что позже предоставите необходимые бумаги. Потребуется указать, какой конкретно факт будет подтвержден.

Об авторе

(1

Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела?

В Выборгский районный суд г.Санкт-Петербурга.

194044 Санкт-Петербург, ул. Смолячкова д.14/3

• От ________________________
• Адрес: _______________________
• ЖАЛОБА
• ( в порядке 125 УПК РФ)

18.03.2012 я обратился в Прокуратуру выборгского района с жалобой и просьбой о возобновление дела по обстоятельствам, которые не были изучены в ходе предварительного расследования.

1. В своем заявление мы пояснили следующее:
2. (излагается суть проблемы, действие или бездействие подлежащее обжалованию).
3. Нами был получен ответ из Прокуратуры начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Н, в котором нам было отказано в нашей жалобе.

В ответе сказано, что нами не предоставлены новые доводы и доказательства, а указанные в жалобе обстоятельства не является поводом для изменения квалификации и основанием для возобновления уголовного дела, хотя нами к жалобе были приложены копии Приговоров, которые ранее не были известны. Тем не имение в ответе про них не чего не было сказано, их проигнорировали.

В ответе не предоставлены мотивировочные доводы и нормы , что заставляет сделать вывод о невнимательном отношение к нашей жалобе, ситуации, беде.

В соответствии со ст.

125 УПК РФ Постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Ввиду вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 125 УПК РФ

Прошу:

1. Признать ответ Прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга от 28.03.2012 года №000 данный начальником управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Н незаконным и необоснованным.
2. Признать бездействие Прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Н незаконным и необоснованным и обязать устранить нарушение.

Приложение: копия ответа из Прокуратуры, копия конверта, (копия документов подтверждающих обстоятельства).

«____»____________ 2012 год ____________________

Такого же рода жалобу можно подать на следователя, к примеру который не запрашивает документы по вашему ходатайству или не вызывает ваших свидетелей на допрос, в жалобе нужно признать отказ следователя и его бездействия незаконными и обязать устранить нарушения . В случае если предпринимаются действия с которыми вы не согласны, к примеру постановление о прекращение уголовного преследования , так же можно их обжаловать в порядке 125 УПК РФ.

В случае если вы столкнулись со сложностями пишите в комментарии , почту или звоните.

Представленный образец не является руководством для самостоятельных действий.

По правовым вопросам обжалования правомерности действий органов предварительного следствия Вы можете обратиться к адвокатам Бюро и воспользоваться услугами: Адвокат по уголовным делам и Адвокат потерпевшего лица В Московской районный суд Центральная ул.11, Москва, 101000 Молодежная ул.

11, Москва, 10100 в порядке статьи 125 УПК РФ Проведенным с нарушением действующего законодательства следственным действием ООО «Альфа» был причинен ущерб охраняемым законом правам и охраняемым интересам, в том числе гарантированному Конституцией России праву частной собственности.

Так, следователем была незаконно изъята договорная документация, принадлежащая ООО «Бэта», по вопросам заключения и исполнения договоров с ООО «Гамма», ООО «Колобок», ООО «Ласточка», ООО «Снежинка».

Обжалуя незаконность нарушения права собственности ООО «Альфа», Заявитель также указывает на иные обстоятельства незаконности действия органа следствия. Для проведения обыска в помещении ООО «Альфа» в качестве понятого был приглашен Петров Петр Петрович. Он фактически принимал участие в проведении следственного действия, несмотря на то, что для этого не было правовых оснований.

Так, до июля 2010 года Петров П.П. являлся штатным сотрудником ООО «Альфа», после чего был уволен с должности по инициативе работодателя – нарушение трудовой дисциплины (Приложение №2).

В связи с увольнением у Петрова П.П.

возникло неприязненное отношение к руководящему составу ООО «Альфа», что никак не позволяет расценивать его как лицо, не заинтересованное в исходе уголовного дела.

Заявитель обращает внимание суда и на следующее грубейшее нарушение норм действующего закона.

Таким образом, представитель Сидорчук С.С.

была незаконна лишена следователем своих прав и полномочий по представлению и защите интересов юридического лица. Учитывая совокупность изложенных доводов, Заявитель обжалует законность действий следователя при проведении указанного обыска. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 123, 125 УПК РФ,

Учитывая многообразие жизненных ситуаций и объемность нашего законодательства наши публикации мы рассматриваем не как руководство к действию, а скорее как информацию к размышлению. Поэтому для лучшего решения именно вашей проблемы лучше обратитесь к профессиональным юристам

телефоны в Рязани: +7(903) 839-22-80